﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                №17АП-2812/2019(2)-АК

Дело №А60-49044/2018

16 июля 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей 			  Т.В. Макарова,  С.И. Мармазовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Саранцевой,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2019 года

о результатах рассмотрения заявления уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

вынесенное судьей А.О. Колинько

в рамках дела №А60-49044/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансрента»  (ОГРН 1126658011358, ИНН 6658410470) несостоятельным (банкротом),

установил:

23.08.2018 закрытое акционерное общество «Бизнес Партнер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансрента» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), которое после устранения недостатков принято к производству суда определением от 28.09.2018, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 (резолютивная часть от 22.10.2018) заявление ЗАО «Бизнес Партнер» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Уралтрансрента» введено процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шмелев Владислав Юрьевич, член Ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» №203 от 03.11.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) в отношении ООО «Уралтрансрента» открыта процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шмелев Владислав Юрьевич, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 (резолютивная часть от 26.04.2019) конкурсным управляющим должника ООО

 «Уралтрансрента» утверждена Жеребцова Людмила Анатольевна, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество». 

04.12.2018 (направлено через систему «Мой арбитр» 03.12.2018), т.е. в установленный законодательством о банкротстве срок, в арбитражный суд поступило заявление (требование) Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о включении требования по обязательным платежам в сумме 258 151,84 рубля основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и требование в сумме  470 297,54 рубля, в т.ч. 316 251,86 рубля основного долга, 119 564,99 рубля пени и 34 480,69 рубля штрафов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 21.04.2019 (резолютивная часть оглашена 10.04.2019) требование ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 120 093,5 рубля основной задолженности включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Уралтрансрента» (ИНН 6658410470), требование в сумме 264 314,63 рубля основной задолженности, 106 444,7 рубля пени и штрафов – в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уралтрансрента» (ИНН 6658410470). В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от21.04.2019 в части отказа во включении задолженности в размере 238 158,93 рубля и признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженности в 238 158,93 рубля, в том числе взносов в размере 189 995,57 рубля, пени в размере 48 163,36 рубля, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 172 356,43 рубля; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в сумме 41 061,33 рубля; страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 24 741,17 рубля не обеспечена мерами принудительного взыскания. Прилагаемые к заявлению о включении материалы свидетельствуют о том, что пенсионным Фондом Российской Федерации и фондом социального страхования принимались все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 15.12.2001 №212-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

 До судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении ООО «Уралтрансрента» возбуждена 28.09.2018, определением от 29.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением арбитражного суда от 27.02.2019 ООО «Уралтрансрента» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам и страховым взносам в размере 258 151,84 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхования во вторую очередь и 470 297,54 рубля – в третью очередь реестр требований кредиторов должника. В составе указанной задолженности учтены взносы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 172 356,43 рубля; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в сумме 41 061,33 рубля; страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 24 741,17 рубля, в общем размере 238 158,93 рубля, в том числе взносов в размере 189 995,57 рубля, пени в размере 48 163,36 рубля.

Уполномоченный орган, указывая на наличие у должника обязанности по уплате налогов и страховых взносов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, предоставив в подтверждение указанного требования справки о наличии задолженности, требования об уплате задолженности, решения о взыскании, копии инкассовых поручений, налоговые декларации; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации, программные расчеты пени.

Суд первой инстанции установив, что должник является плательщиком налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет РФ и бюджеты субъектов РФ, а так же налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, страховые взносы в пенсионный фонд и фонд социального страхования, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования частично.  

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа во включении суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, арбитражный суд не установил факт соблюдения налоговым органом обязательного порядка принудительного исполнения, а также наличие необходимых документов, подтверждающих объем и размер задолженности должника перед уполномоченным органом по указанным видам налога за периоды до 01.01.2017.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 вышеуказанной статьи).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю. 

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника возбуждена 28.09.2018.

27.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шмелев В.Ю.

27.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, в настоящее время конкурсным управляющим должника утверждена Жеребцова Людмила Анатольевна.

Уполномоченным органом предъявлены требования об уплате задолженности по следующим видам налогов:

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет РФ в сумме 7 699,28 рубля, в том числе по налогу - 5 699,00 рублей, пени - 1 593,50 рубля, штраф – 406,78 рубля; 

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 69 397,74 рубля, в том числе по налогу - 51 294,00 рублей, пени - 14 441,66 рубля, штраф - 3 662,08 рубля; 

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 194 595,67 рубля,  в том числе по налогу - 165 752,26 рубля, пени - 26 934,21 рубля, штраф - 1 909,20 рубля; 

- по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей НК Российской Федерации в сумме 1 663,08 рубля, в том числе штрафа - 1 663,08 рубля; 

- по транспортному налогу с организаций в сумме 2 728,75 рубля, в том числе по налогу - 1 488,00 рублей, пени – 240,75 рубля, штрафа - 1 000,00 рублей; 

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, в сумме 172 356,43 рубля, в т.ч. взносы - 138 058,34 рубля, пени – 34 298,09 рубля; 

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 162 858,24 рубля, в т.ч. взносы - 120 093,50 рубля, пени - 21 663,56 рубля, штраф - 21 663,56 рубля; 

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в сумме 41 061,33 рубля, в т.ч. взносы - 32 004,44 рубля, пени - 9 056,89 рубля;  

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС, в сумме 34 247,83 рубля, в т.ч. взносы – 25 551,76 рубля, пени - 4 520,08 рубля, штраф - 4 175,99 рубля; 

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 в сумме 24 741,17 рубля, в т.ч. взносы - 19 932,79 рубля, пени 4 808,38 рубля;  

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 17 099,86 рубля, в том числе основной долг 14 529,61 рубля, пени - 2 570,25 рубля. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных кодексом: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ), обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (статья 46 НК РФ), взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации путем направления в течение трех дней с момента вынесения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 47 НК РФ).

В обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности уполномоченный орган ссылается на соответствующие требования и решения, принятые в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу условий пунктов 9, 10 статьи 46 положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу статьи 3 указанного Закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлялся Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее по тексту - Федеральный закон N 243-ФЗ) с 01.01.2017 Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации».

При этом функции по администрированию страховых взносов возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 1 января 2017 года до даты подписания акта приема-передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 243-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона N250-ФЗ установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона N250-ФЗ первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Апелляционный суд проверил наличие у должника обязанности по уплате указанных выше сумм, соблюдение порядка и сроков их взыскания, в результате чего установил следующее.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда о включенной части в реестр требований кредиторов размере задолженности ООО «Уралтрансрента» перед уполномоченным органом не оспариваются. 

В связи с чем, судебный акт в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Уполномоченный орган не согласен с выводами суда относительно утраты возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В обоснование доказанности суммы задолженности по страховым взносам, уполномоченный орган ссылается на следующие предпринятые меры для взыскания с ООО «Уралтрансрента» задолженности: направление требований об уплате налога, содержащих, в том числе сумму пени; вынесение решений о взыскании страховых взносов за счет денежных средств со счетов в банках. Также инспекцией в материалы дела представлен программный расчет пени. 

Также представлены сведения Государственного учреждения УПФ Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области по предприятию ООО «Уралтрансрента». 

Согласно сопроводительному письму №2454/05 от  11.03.2019, у ООО «Уралтрансрента»  имеется задолженность за периоды с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2016 года на сумму 198 173,68 рубля: из которых 151 400,45 рубля – взносы  на страховую часть пенсии, 35 097,38 – взносы на ФФОМС, 8 580,45 рубля – пени на взносы на страховую часть пенсии, 3095,40 – пени на взносы в ФФОМС.

Уполномоченным органом ГУ УПФ РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области представлены в копиях справки о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 31.12.2016, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решения о взыскании за счет денежных средств на счетах общества в банках, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации, скриншоты страниц о направлении по электронному адресу требований об уплате недоимки. 

Иных сведений о направлении актов уполномоченного органа о взыскании задолженности в материалы дела не представлено. 

Часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность участвующих в деле лиц заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Кодекса копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

По смыслу указанной нормы права, уполномоченный орган должен направить в адрес конкурсного управляющего и должника лишь те документы, которые у него отсутствуют. В рассматриваемой ситуации такими документами являются расчеты пени, которые представлены на стадии апелляционного производства с доказательствами направления в адрес должника. Все прочие доказательства должны находиться в распоряжении должника: требования об уплате недоимки, пени, штрафа и решения (постановления) об обращении взыскания на денежные средства и имущество налогоплательщика (страхователя) были направлены в его адрес.

Из опубликованного в общем доступе банка данных исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (http://fssprus.ru/iss/ip) не следует, что в отношении ООО «Уралтрансрента» возбуждены исполнительные производства на основании постановлений налогового органа, УПФ Российской Федерации, Государственного учреждения Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации. 

Относительно возникновения задолженности общества  «Уралтрансрента» по обязательным платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством уполномоченным органом документального обоснования не представлено.

Таким образом, уполномоченным органом приняты не все предусмотренные законом меры по взысканию суммы недоимки и пени. Право на включение указанной суммы недоимки и пени в реестр требований кредиторов не подтверждено.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении документов, подтверждающих соблюдение уполномоченным органом принудительного порядка взыскания недоимки, основан полном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение.

Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика перечисленных требований и решений, а также постановлений ГУ УПФ РФ и фонда социального страхования.

Иных возражений в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку задолженность, заявленная уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подтверждена документально, документы по принятию мер принудительного характера по взысканию указанной недоимки не представлены, право на ее принудительное взыскание у налогового органа утрачено, следует признать установленным отсутствие оснований для включения данной задолженности в реестр требований кредиторов  по представленным в дело документам.

Ссылка заявителя на то, что Пенсионным Фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования принимались все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 15.12.2001 №212-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», не состоятельна. По взносам на обязательное пенсионное страхование в адрес должника направлено требование об уплате задолженности №466 от 08.11.2016, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника № 6327 от 19.12.2016. По взносам на обязательное медицинское страхование в адрес должника направлено требование об уплате задолженности №466 от 08.11.2016, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №6327 от 19.12.2016. По взносам на обязательное социальное страхование за периоды с 3 квартал 2016 года в адрес должника направлено требование об уплате задолженности №10133 от 15.11.2016, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №10133 от 09.12.2016, инкассовое поручение №17759 от 09.12.2016; за периоды с 4 квартал 2016г - требование об уплате № 588846 от 05.05.2017, решение о взыскании за счет денежных средств должника № 222447 от 13.06.2017, инкассовое поручение № 414925 от 13.06.2017 исследованы и отклонены в силу следующего.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что наряду с решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, им принимались постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника и они в пределах установленного пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявлялись к исполнению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что меры, направленные на взыскание задолженности по страховым взносам в судебном порядке, должны быть предприняты органами пенсионного фонда в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные вышеуказанными нормами, а именно срок на выставление требования (3 месяца со дня обнаружения недоимки), срок получения требования (6 дней), 10 дней на его добровольное исполнение и 6 месяцев для направления заявления в суд (9 месяцев 16 дней).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2019 года по делу №А60-49044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Т.В. Макаров

 

С.И. Мармазова