АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10219/2021

г. Уфа

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023

Полный текст решения изготовлен 31.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Табигат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), временный управляющий ООО "Табигат" ФИО3

о взыскании суммы задолженности за оплату оказанных услуг на прием и размещение ТКО в размере 7 247 411 рублей 23 копейки, в том числе по договорам: №01П/ТКО от 29 сентября 2020 года в размере 143 759  рублей 53 копейки; №02П/ТКО от 29 сентября 2020 года в размере 245 109  рублей 17 копеек; №ОЗП/ТКО от 01 октября 2020 года в размере 4 937 707  рублей 30 копеек; №04П/ТКО от 01 октября 2020 года в размере 1 920 835,26 рубля; суммы процентов на сумму основного долга по договорам №01П/ТКО от 29.09.2020 и №02П/ТКО от 29.09.2022, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера процентов, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 58 113  рублей 51 копейки, в том числе: по договору №01П/ТКО от 29 сентября 2020 года в размере 25 405 рублей 32 копейки; по договору №02П/ТКО от 29 сентября 2020 года в размере 32 708  рублей 19 копеек; проценты с 11 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договорам №01П/ТКО от 29.09.2020, №02П/ТКО от 29.09.2020, исходя из требований части 3 статьи 395 ГК РФ; суммы неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки за неисполнение обязательств в размере 3 668 583  рубля 71 копейка по договорам: №ОЗП/ТКО от 01 октября 2020 года в размере 2 617 571  рубль 59 копеек; №04П/ТКО от 01 октября 2020 года в размере 1 051 012 рублей 12 копеек. неустойку по договорам №03П/ТКО от 01.10.2020, №04П/ТКО от 01Л 0.2020 в размере 0,1% с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательств (  с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 25.04.2023, паспорт, диплом

22.04.2021 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Табигат" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" о взыскании задолженности в размере 4 708 757 руб. 32 коп.

Определением суда 29.04.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.06.2021 г.

Определением суда 10.06.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 26.07.2021 г.

Истец представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании документов.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано в связи с необоснованностью.

Определением суда 26.07.2021г. отложено судебное разбирательство на 13.09.2021г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 31002572900048). Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство об отложении удовлетворено.

Определением суда 13.09.2021г. отложено судебное разбирательство на 14.10.2021г.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать задолженность в размере 4 708 757 руб. 32 коп., проценты в размере 718 498 руб. 07 коп.

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части принятия требования о взыскании процентов в размере 718 498 руб. 07 коп., не заявлявшегося истцом изначально при подаче иска в суд, судом отказывается.

Определением суда 14.10.20211г. отложено судебное разбирательство на 18.11.2021 г.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда 18.11.20211г. отложено судебное разбирательство на 16.12.2021 г.

Определением суда 16.12.2021г. отложено судебное разбирательство на 07.02.2022г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложением дополнительных документов, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 758 992 руб. 85 коп., проценты в размере 2 216 253 руб. 83 коп. Ходатайство и документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 07.02.2022г. отложено судебное разбирательство на 09.03.2022г.

Определением суда 05.03.2022г. дата судебного заседания перенесена на 12.04.2022 г. 16 час. 00 мин.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6 758 992 руб. 85 коп., неустойку в размере 2 699 843 руб. 05 коп., проценты в размере 24 774 руб. 48 коп. с продолжением начисления с 14.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление от 03.02.2022г., просит привлечь в качестве третьего лица ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>). Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 12.04.2022 г. отложено судебное разбирательство на 19.05.2022 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

От истца поступили доказательства направления искового заявления третьему лицу. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, доказательства направления отзыва третьему лицу. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 19.05.2022г. отложено судебное разбирательство на 14.07.2022г.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительного предмета спора, временного управляющего ООО "Табигат" ФИО3.

Определением суда 14.07.2022г. отложено судебное разбирательство на 14.09.2022г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Табигат" ФИО3.

Определением суда 13.09.2022г. судебное заседание перенесено на 18.10.2022г. 14 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 произведена замена судьи Перемышлева И.В. на судью Вафину Е.Т.

От ответчика 10.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворено.

От ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления контррасчета, ответчик пояснил, что с уточненным исковым заявлением не ознакомлен, так как в адрес  ответчика  уточнение было направлено истцом без подписи.

Истец возражает на ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, считает что ответчик мог ознакомиться с материалами дела посредством системы «Мой арбитр», указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика.

От ответчика 13.06.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил контррасчет, приобщено.

От истца 16.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика, приобщено.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании конкурсного отбора проведенного Минэкологии РБ, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора №2, с последующим заключением Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора №2 (далее - Соглашение).

Пунктом 3.1.5 Соглашения на ООО «Дюртюлимелиоводстрой» возложена обязанность по заключению договоров с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), владеющими объектами по обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, использование которых предусмотрено Территориальной схемой, утвержденной приказом Минэкологии РБ от 30 декабря 2019 года №1198п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан» (далее – Территориальная схема).

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ (в последующих редакциях) «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон) операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

ООО «Табигат» является собственником полигонов ТКО, расположенных по адресам:

1) Республика Башкортостан, Калтасинский район, 2 км юго-восточнее с.Калтасы (номер объекта в Территориальной схеме 02-00056-З-00758-281114);

2) Республика Башкортостан, Бирский район, 1200 м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул, (номер объекта в Территориальной схеме 02-00123-З-00006-090118).

В соответствии с действующим законодательством и договорами №01П/ТКО от 29 сентября 2020 года, №02П/ТКО от 29 сентября 2020 года, №03П/ТКО от 01 октября 2020 года, №04П/ТКО от 01 октября 2020 года на прием и размещение ТКО, дополнительными соглашениями к ним, ООО «Табигат» принимает и размещает твердые коммунальные отходы, поступающие от ООО «Дюртюлимелиоводстрой» на вышеуказанных полигонах ТБО.

Согласно пунктов 5.3 договоров №01П/ТКО от 29 сентября 2020 года,  №02П/ТКО от 29 сентября 2020 года ,№03П/ТКО от 01 октября 2020 года и №04П/ТКО от 01 октября 2020 года ООО «Дюртюлимелиоводстрой» обязано производить оплату за оказанные ООО «Табигат» услуги путем перечисления денежных средств на счет ООО «Табигат» не позднее 60 календарных дней с момента предоставления ООО «Табигат» платежных документов.

Указанные платежные документы были получены ООО «Дюртюлимелиоводстрой» 24 ноября (вх. №6270, №6271), 04 декабря 2021 года (вх. №6391), 13 января 2021 года (вх. №96).

В нарушение требований вышеуказанных пунктов договоров №01П/ТКО от 29 сентября 2020 года, №02П/ТКО от 29 сентября 2020 года, №03П/ТКО от 01 октября 2020 года, №04П/ТКО от 01 октября 2020 года, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не производит оплату оказанных ООО «Табигат» услуг.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23 марта 2021 года (исх. №02-03/736-1) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 3 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии со ст.21 Закона №89-ФЗ одним из основных принципов экономического регулирования в области обращения с отходами является платность размещения отходов.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров (п. 10 ст.24.6 Закона №89-ФЗ).

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное. При этом составление, подписание и направление актов оказанных услуг региональным оператором Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено, поэтому необязательно.

В свою очередь потребитель в процессе рассмотрения спора может представлять доказательства, что услуги были оказаны в меньшем объеме, спорные услуги оказаны третьим лицом, либо не оказывались.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что переплата по договору №ДЮ/ТА-1 от 01.01.2019г. в размере 493 309,14 руб. должна быть учтена в расчете задолженности, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в период сентябрь-октябрь 2020 ответчик размещал ТКО, собранные в г. Бирск и Бирском районе на полигоне в Дюртюлинском районе, что установлено постановлениями Дюртюлинского районного суда РБ, истец в 2019 году не имел лицензии, а, следовательно, оказывал ответчику услуги временного накопления на безвозмездной основе.

Суд отклоняет доводы ответчика в виду следующего.

С учетом ст. 864 Гражданского кодекса РФ, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 № 383-П, у получателя денежных средств отсутствует возможность самостоятельно изменять назначение платежа, таким правом обладает только собственник перечисляемых денежных средств.

В отсутствие письменного заявления ООО «Дюртюлимелиоводстрой», денежные средства, поступившие от ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по одному договору, не могут быть самостоятельно зачтены ООО «Табигат» по другому договору.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поставка товара (оказание услуг и  др.) сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о зачете имеющейся переплаты по одному договору в счет погашения задолженности по другому договору в материалы дела не представлены.

Определением суда 13.03.2023г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» сумму задолженности за оплату оказанных услуг на прием и размещение ТКО в размере 7 247 411 рублей 23 копейки, в том числе по договорам: №01П/ТКО от 29 сентября 2020 года в размере 143 759 рублей 53 копейки; №02П/ТКО от 29 сентября 2020 года в размере 245 109 рублей 17 копеек; №03П/ТКО от 01 октября 2020 года в размере 4 937 707 рублей 30 копеек; №04П/ТКО от 01 октября 2020 года в размере 1 920 835,26 рубля; суммы процентов на сумму основного долга по договорам №01П/ТКО от 29.09.2020 и №02П/ТКО от 29.09.2022, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера процентов, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 58 113 рублей 51 копейки, в том числе: по договору №01П/ТКО от 29 сентября 2020 года в размере 25 405 рублей 32 копейки; по договору №02П/ТКО от 29 сентября 2020 года в размере 32 708 рублей 19 копеек; проценты с 11 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договорам №01П/ТКО от 29.09.2020, №02П/ТКО от 29.09.2020, исходя из требований части 3 статьи 395 ГК РФ; суммы неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки за неисполнение обязательств в размере 3 668 583 рубля 71 копейка по договорам: №03П/ТКО от 01 октября 2020 года в размере 2 617 571 рубль 59 копеек; №04П/ТКО от 01 октября 2020 года в размере 1 051 012 рублей 12 копеек. неустойку по договорам №03П/ТКО от 01.10.2020, №04П/ТКО от 01Л 0.2020 в размере 0,1% с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года).

Законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18).

Ответчик ссылается на постановления Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по делам № 5-335/2020, № 5-339/2020, № 5-341/2020, которыми было установлено, что в период сентябрь-октябрь 2020 ответчик размещал ТКО, собранное в г. Бирск и Бирском районе на полигоне в Дюртюлинском районе.

Ответчик указанные постановления суда в материалы дела не представил.

Истец представил постановления, распечатанные с официального сайта Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

Из указанных постановлений следует, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» был привлечен к административной ответственности за размещение на полигоне г. Дюртюли отходов с территории г. Бирск.

Несоблюдение региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности №2 РБ ООО «Дюртюлимелиоводстрой» схемы потоков ТКО, предусмотренной Территориальной схемой обращения с отходами, было выявлено в сентября 2020 года в ходе проведения рейдового осмотра госинспекторами Бирского и Нефтекамского территориальных комитетов Минэкологии РБ.

Исходя из заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по размещению ТКО за период по 17.07.2020г. и с 01.10.2020г. (в соответствии со сроком действия договоров). За сентябрь 2020 года требования не заявлены.

Как следует из материалов дела, ООО «Табигат» выдана лицензия 02 №00784 от 01.08.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: 452860, Республика Башкортостан, 

<

...> км юго-восточнее с. Калтасы.

17 сентября 2019г. постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №171 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью «Табигат» в муниципальном районе Калтасинский район Республики Башкортостан» установлены предельные тарифы на захоронение ТКО.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.1 Закона №89-ФЗ, оператор вправе накапливать-складировать отходы на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

До получения лицензии на осуществляемый вид деятельности и установления предельных тарифов, ООО «Табигат» в соответствии с действующим законодательством осуществляло накопление ТКО на полигоне, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> км юго-восточнее с. Калтасы.

Между ООО «Табигат» и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» были подписаны соглашения об изменении стоимости:

- №1 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №260 от 30.04.2019г. (за апрель 2019г.)

- №2 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №254 от 31.05.2019г. (за май 2019г.)

- №3 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №313 от 30.06.2019г. (за июнь 2019г.)

- №4 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №370 от 31.07.2019г. (за июль 2019г.)

- №5 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №410 от 31.08.2019г. (за август 2019г.)

- №6 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №454 от 30.09.2019г. (за сентябрь 2019г.)

- №7 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №457 от 31.10.2019г. (за октябрь 2019г.)

- №8 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №516 от 30.11.2019г. (за ноябрь 2019г.)

- №9 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №565 от 31.12.2019г. (за декабрь 2019г.)

- №10 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №20 от 31.01.2020г. (за январь 2020г.)

- №11 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №69 от 29.02.2020г. (за февраль 2020г.)

- №12 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №100 от 31.03.2020г. (за март 2020г.)

- №13 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №163 от 30.04.2020г. (за апрель 2020г.)

- №14 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №203 от 31.05.2020г. (за май 2020г.)

- №15 от 01.10.2020г. к акту об оказании услуг №233 от 30.06.2020г. (за июнь 2020г.)

Приложением № 2 к договору №01П/ТКО от 29.09.2020г. стороны согласовали объем, стоимость, сумму принятых отходов на полигоне (РБ, Бирский район, 1200 м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул) за период с 01.07.2019г. по 31.05.2020г.

Дополнительным соглашением №1 от 12.10.2020 к договору №01П/ТКО от 29.09.2020г. стороны определили объем принятых отходов (с указанием стоимости) за период с 01.06.2020г. по 17.07.2020г.

Приложением № 2 к договору №02П/ТКО от 29.09.2020г. стороны согласовали объем, стоимость, сумму принятых отходов на полигоне (РБ, 

<

...> км юго-восточнее с. Калтасы) за период с 01.03.2019г. по 30.06.2020г.

Дополнительным соглашением №1 от 12.10.2020 к договору №02П/ТКО от 29.09.2020г. стороны определили объем принятых отходов (с указанием стоимости) за период с 01.07.2020г. по 17.07.2020г.

Ответчиком не представлено доказательств, что до получения лицензии истец оказал услуги по накоплению ТКО на безвозмездной основе.

Кроме того, наличие задолженности за спорный период времени также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без замечаний.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что, исполняя обязанности регионального оператора по спорным районам, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» вывозил отходы ТКО в иное место, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на размещение (прием) твердых коммунальных отходов по договорам №01П/ТКО от 29.09.2020г., №02П/ТКО от 29.09.2020г., №03П/ТКО от 01.10.2020г., №04П/ТКО от 01.10.2020г. и, соответственно, возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных ему услуг в заявленном размере.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 7 247 411 рублей 23 копейки, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций: процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №01П/ТКО от 29.09.2020 и №02П/ТКО от 29.09.2022 в размере 58 113 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 388868,70 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойки за неисполнение обязательств по договорам №03П/ТКО от 01.10.2020, №04П/ТКО от 01.10.2020 в размере 3 668 583 рубля 71 копейка, пени, начиная с 11.03.2023г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1% в день, начисленные на сумму основного долга в размере 6858542,56 рублей, по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.2. договоров №01П/ТКО от 29.09.2020, №02П/ТКО от 29.09.2020, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку условиями указанных договоров размер процентов за неисполнение обязательств ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не определен, расчет процентов производится в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2. договоров №03П/ТКО от 01.10.2020 и №04П/ТКО от 01.10.2020 предусмотрено, что за нарушение пункта 5.3 Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом произведен расчет процентов и неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Табигат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Табигат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму задолженности в размере 7 247 411 рублей 23 копейки, в том числе по договорам: №01П/ТКО от 29 сентября 2020 года в размере 143 759  рублей 53 копейки; №02П/ТКО от 29 сентября 2020 года в размере 245 109  рублей 17 копеек; №ОЗП/ТКО от 01 октября 2020 года в размере 4 937 707  рублей 30 копеек; №04П/ТКО от 01 октября 2020 года в размере 1 920 835,26 рубля; сумму процентов  за пользование чужими денежными средствами по договорам №01П/ТКО от 29.09.2020 и №02П/ТКО от 29.09.2022   в размере 58 113  рублей 51 копейки, в том числе: по договору №01П/ТКО от 29 сентября 2020 года в размере 25 405 рублей 32 копейки; по договору №02П/ТКО от 29 сентября 2020 года в размере 32 708  рублей 19 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами   с  11.03.2023  по день фактической оплаты суммы долга в размере 388868,70 рублей  по  ключевой ставке  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

сумму неустойку в размере 3 668 583  рубля 71 копейка, в том числе  по договорам: №ОЗП/ТКО от 01 октября 2020 года в размере 2 617 571  рубль 59 копеек; №04П/ТКО от 01 октября 2020 года в размере 1 051 012 рублей 12 копеек,  пени, начиная с  11.03.2023г.  по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1 %  в день начисленные на сумму основного долга в размере 6858542,56 рублей    по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 871 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Е.Т. Вафина