ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104113/2021

26 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. И. Денисюк, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23990/2022)  ООО «Твой Логист» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-104113/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску  ООО «Интерпродукт»

к          ООО «Твой Логист»

о          взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Бородач М. В. (доверенность от от 01.02.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» (ОГРН 

<

***>, адрес: 197229, 

<

...>- я Конная Лахта, д. 48/2, литер Д, пом. 2Д-13,14, ком.1; далее – ООО «Интерпродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твой Логист» (регистрационный номер 193189601,  адрес: 220015, 

<

...>;  далее – ООО «Твой Логист», ответчик) о взыскании 7 600 000 руб. стоимости утраченного груза и 760 000 руб. в возмещение ущерба.

Решением суда от 10.06.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Твой Логист» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, учитывая место заключения договора (г. Минск)  к спорным правоотношениям следует применять законодательство Республики Беларусь.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.07.2022 (судья Трощенко Е.И.) апелляционная жалоба ООО «Твой Логист» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 12.09.2022 в 12 час. 00 мин.

Распоряжением председателя суда от 31.08.2022  названное дело передано в производство судьи Згурской  М. Л. по причине назначения судьи Трощенко Е.И. на  должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа. 

Представитель ООО «Интерпродукт»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Интерпродукт» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Молочный Мир» (продавец) и ООО «Интерпродукт» (покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 16.08.2021 № 034-2021-Щ на передачу в собственность покупателя молочной продукции производства по цене и в ассортименте согласно приложений (далее – контракт). 

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 контракта право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят покупателю от продавца с момента погрузки товара в транспортное средство покупателя и подписания сторонами товарной накладной. Датой поставки по настоящему контракту считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной (CMR). 

Согласно приложению от 17.08.2021 № 1 к контракту ООО «Интерпродукт» обязуется принять, а ОАО «Молочный Мир» обязуется поставить с целью вывоза с территории Республики Беларусь товары: «масло сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 82,5%, весовое» код ТН ВЭД 0405101900, в количестве 20 000 кг, общей стоимостью 7 600 000 руб.

ОАО «Молочный Мир» выставило ООО «Интерпродукт» счет от 17.08.2021 № 034-2021-Щ/1 21 на оплату в сумме 7 600 000 руб., который оплачен  ООО «Интерпродукт» по платежному поручению от 17.08.2021 № 670. 

Между ООО «Твой Логист» (экспедитор) и ООО «Интерпродукт» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 16.08.2021 № 026/-зо (далее – договор), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном в настоящем договору. 

Пунктом 2.1 договора определено, что условия выполнения конкретных перевозок согласовываются сторонами в заявках (заказах). Заявка является неотъемлемой частью договора. 

На основании заявки на перевозку груза от 18.08.2021 № 0034 экспедитор принял на себя обязательства осуществить международное транспортное экспедирование и перевозку товара «масло сладко-сливочное массовой долей жира 82,5%» весом 20 000 кг. стоимостью 7 600 000 российских рублей на условиях Инкотермс 2010 «FCA г. Слоним» на автомобильном транспортном средстве марки «Скания» с регистрационным знаком 

<

***> А7419А-1 в адрес клиента, поставляемого в соответствии контрактом от 16.08.2021 №034-2021-Щ, приложением (спецификацией) от 17.08.2021 № 1, счетом (инвойсом)  от 17.08.2021 № 034-2021-Щ/1 (далее – заявка). 

Согласно заявке от 18.08.2021 № 0034 ООО «Твой Логист» оказывает услуги по перевозке товара для ООО «Интерпродукт» с привлечением третьих лиц: ИП ФИО2, водитель автомобиля марки «Скания» ФИО3. 

ООО «Интерпродукт» выдана доверенность от 18.08.2021 № 36 на имя водителя ФИО3 на получение товара от Щукинского филиала ОАО «Молочный Мир». 

18.08.2021 на основании оформленной международной товаротранспортной накладной (CMR) № 0490, транспортной накладной Республики Беларусь от 18.08.2021 № 0760543 экспедитор принял указанный груз на складе грузоотправителя к перевозке и обязался доставить грузополучателю по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, п. Парголово, Горское (Осиновая роща), д. 6, стр. лит. А, лит. М. 

Согласно CMR товар к доставке принял водитель ФИО3, адрес разгрузки груза: г. Санкт-Петербург, п. Парголово, Горское (Осиновая Роща) шоссе, д. 6, лит. А, лит. М. 

Однако указанный груз доставлен не был.

 В связи с тем, что указанный товар не был доставлен в адрес покупателя, ООО «Интерпродукт» не смогло исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 12.8 контракта путем предоставления в течение 90 дней ОАО «Молочный Мир» документов, необходимых для обоснования применения нулевой ставки НДС, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации, с отметкой налогового органа об уплате в полном объеме косвенных налогов или направления номера отметки о регистрации заявления, присвоенного налоговым органом. 

На основании пункта 12.9 контракта ООО «Интерпродукт» оплатило  ОАО «Молочный Мир» штраф в размере 10% от стоимости товара в сумме 760 000 руб., что подтверждается претензией  продавца о выплате штрафа и платежным поручением от 27.10.2021 № 885. 

В результате неисполнения экспедитором своих обязательств по договору транспортной экспедиции ООО «Интерпродукт» причинен ущерб в общей сумме       8 360 000 руб.

Поскольку ответчик не произвел доставку вверенного ему груза, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 24.08.2021 № 1 (почтовый идентификатор RB309689170RU, корреспонденция получена 07.09.2021) с требованием выплатить компенсацию стоимости утраченного груза. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Интерпродукт» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные  ООО «Интерпродукт» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как правильно указал суд первой инстанции, к правоотношениям сторон по данному договору подлежат применению нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее – КДПГ).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за утрату груза в случае принятия груза в свое ведение, если утрата произошли после его принятия в ведение экспедитора и до выдачи его грузополучателю. Ответственность экспедитора перед клиентом по автомобильной грузоперевозке определяется как ответственность перевозчика в соответствии с Конвенцией КДПГ. 

Согласно статье 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. 

Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза произошла по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой- либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (пункт 2 статьи 17 КДПГ). 

Довод подателя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям законодательства Республики Беларусь правомерно отклонен судом.

Согласно данным о Статусе КДПГ, ее участницами одновременно являются как Российская Федерация (со 02.09.1983), так и Республика Беларусь (с 05.04.1993). 

С учетом обязательности применения на территории договаривающихся сторон положений КДПГ, а также общепризнанного принципа международного права о приоритете норм международного права перед нормами национального права, участие в КДПГ как Российской Федерации, так и Республики Беларусь автоматически исключает необходимость решения судом вопроса о применимом праве при условии, что спор может быть разрешен судом на основе непосредственно норм международного договора. 

Ссылки ООО «Твой Логист» на то, что оно что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку являясь экспедитором, отвечает за утрату груза только при условии, что в товарно-транспортной накладной (CMR) сделана отметка о принятии груза, несостоятельны.

Согласно пункту 2.5 договора в отношении экспедитора (ответчика) применяются те же правила, что и предусмотренные в соответствующих правовых актах (в том числе в КДПГ) для перевозчика. 

Неотъемлемой частью договора  является заявка (пункт 2.1 договора).

В материалы дела представлена заявка от 18.08.2021 № 0034, в которой  стороны согласовали все необходимые условия перевозки груза, включая указание на третьих лиц, непосредственно осуществляющих перевозку от лица ответчика (водитель ФИО3, собственник транспортного средства - ИП ФИО2).

Поскольку указанные третьи лица привлечены ответчиком для исполнения его договорных обязательств, а в силу пункта 2.5 договора к ответчику применяются правила, установленные непосредственно для перевозчика, то в силу статьи 3 КДПГ,  ответчик при применении КДПГ отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. 

Согласно товарно-транспортной накладной (CMR) от 18.08.2021 № 0490 груз принят от грузоотправителя ФИО3, то есть водителем, указанным в согласованной истцом и ответчиком заявке № 0034. 

Таким образом, довод ответчика о том, что утраченный товар не поступил в его ведение, опровергается фактическими обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем,  удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2022 по делу №  А56-104113/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Н.О. Третьякова