АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14962/2016

г. Тюмень

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

государственного инспектора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени ФИО2

к ООО «ИК ПОЛИМЕР»

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по удостоверению от 22.07.2014;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.01.2017;

установил:

Государственный инспектор отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени ФИО2 (далее – Инспектор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «ИК ПОЛИМЕР» (далее по тексту – Общество, ответчик) к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.11.2016 государственным инспектором ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 при обследовании улично-дорожной сети г.Тюмени было выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции (перетяжка) на ул. Домостроителей (над проезжей частью дороги напротив строения 181 по ул. Камчатская). Данная конструкция эксплуатируется в нарушение требований п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон №38-ФЗ) без разрешения на ее установку и эксплуатацию. 

По указанному выше факту названным должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст.14.37 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

29.11.2016 по факту эксплуатации рекламной конструкции без разрешения в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении 72 АЕ №001267 по признакам ст. 14.37 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом № 38-ФЗ, а также принимаемыми в соответствии с названным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч. 9 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции возможна только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органами местного самоуправления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 29.11.2016 Обществу вменяется эксплуатация рекламной конструкции без разрешения.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю рекламной конструкции от 23.11.2016 на ул. Домостроителей (над проезжей частью дороги напротив строения 181 по ул. Камчатская) размещена рекламная конструкция (перетяжка) следующего содержания: «Индустриальная компания ПОЛИМЕР 5-66-777 600 м. Пластиковые панели Аренда помещений Аренда помещений Аренда помещений» (приложен фотоматериал).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пленум ВАС РФ в п.1 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из материалов дела следует, что спорная конструкция установлена вне места нахождения Общества, информирует потребителя о видах оказываемых Обществом услуг, информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (деятельность общества), формирование интереса к нему и его продвижению на рынке. Таким образом, данная информация является рекламой.

В соответствии с информацией Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе», изложенной в письме от 17.11.2016 № 51-06-750/6, рекламные конструкции, установленные над проезжей частью по адресу: ул. Домостроителей от ул. Западносибирская до стр. 193 по ул. Камчатская г. Тюмени установлены с нарушением ч. 9 ст. 19 Закона № 38-ФЗ, то есть без разрешений.

С учетом изложенного, событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, имеется, поскольку осуществляется эксплуатация рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как указывалось выше, в соответствии с ч.9 ст. 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» за нарушение требований ч. 9 ст. 19 названного закона ответственность несет рекламораспространитель.

В силу положений ст. 3 Закона № 38-ФЗ рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5); рекламопроизводитель - это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (п. 6); рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7).

В соответствии с ч.1  ст. 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Таким образом, в силу положений ч.1 ст. 19 Закона № 38-ФЗ рекламораспространителем наружной рекламы является владелец рекламной конструкции.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований заявитель указал, что эксплуатацию спорной конструкции  осуществляло Общество.  При этом заявитель исходил из того, что реклама содержит название Общества, виды осуществляемой им деятельности, контактный номер телефона. В связи с изложенным, заявитель считает, что  именно Общество было заинтересовано в распространении указанной рекламы.

Из протокола об административном правонарушении следует, что представитель Общества отрицал совершение правонарушения, сообщив, что рекламных конструкций  Общество не устанавливало. В судебном заседании представитель ответчика также отрицал, что Общество является рекламораспространителем.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявителем не представлены какие-либо доказательства того, что Общество выступает в качестве рекламораспространителя, а именно не представлены доказательства, подтверждающие, что Общество является владельцем рекламной конструкции.

Владельцем рекламной конструкции (перетяжка) может являться, как Общество, являющееся рекламодателем, так и любое иное лицо, оказывающее специализированные услуги в сфере размещения рекламы.

В нарушение положений ч. 5 ст. 205 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно Общество является рекламораспространителем.

Доводы заявителя об определении субъекта выявленного правонарушения по  содержанию спорной рекламы противоречат изложенным выше выводам суда.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административные органы.

При проведении административного расследования не были получены доказательства, которые бы подтверждали, что субъектом выявленного правонарушения является именно Общество. Административный орган при проведении расследования не воспользовалось в должной мере своими процессуальными правами, направленными на сбор необходимых доказательств. 

Учитывая, что  заявитель  не доказал, что Общество является субъектом выявленного правонарушения, заявленные требования о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.