АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5525/2023

22 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии: 

представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (онлайн), по доверенности от 29.08.2023;

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания», общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

на определение Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023

по делу №  А04-7379/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад»           (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР НОРД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 676282, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области суда от 30.09.2021 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад») о признании общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР НОРД» (далее – ООО «КВАЗАР НОРД», должник, Общество) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А04-7379/2021.

Определением суда от 18.01.2022 в отношении ООО «КВАЗАР НОРД» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должником утверждена ФИО1.

Решением суда от 07.06.2022 ООО «КВАЗАР НОРД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена также ФИО1

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 29.05.2023 заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 01.06.2023.

Определением суда от 01.06.2023 заявление ФИО3 о намерении погасить в полном объеме требования к должнику удовлетворено, определен размер требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «КВАЗАР НОРД» (далее – реестр), подлежащих удовлетворению –              1 045 110,43 руб.; ФИО3 предложено в течение 20 дней (до 20.06.2023) с даты вынесения определения перечислить в депозит нотариуса по месту нахождения Общества денежные средства в указанном размере, необходимом для погашения реестровых требований; назначено судебное заседание по итогам рассмотрения заявления о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определением суда от 28.06.2023 требования кредиторов, включенные в реестр ООО «КВАЗАР НОРД», признаны удовлетворенными в полном объеме ФИО3; нотариусу Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО4 поручено перечислить с депозита нотариуса кредиторам  ООО «КВАЗАР НОРД» денежные средства в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу указанного определения; также назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником и вопроса о прекращении производства по делу. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (далее – ООО «СЗ «ДСК»), ООО «Каскад» (далее также – заявители, кассаторы) просят определение суда первой инстанции от 21.08.2023 и апелляционное постановление от 13.10.2023 отменить.

Так, заявители, ссылаясь на несоответствие изложенных в обжалуемых судебных актах выводов судов (как основанных на неправильном применении судом норм права) фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, приводят доводы о нецелесообразности прекращения производства по делу о банкротстве  ООО «КВАЗАР НОРД» ввиду наличия в материалах дела доказательств неспособности должника расплатиться по своим обязательствам и продолжать хозяйственную деятельность, при этом в ходе наблюдения временным управляющим должником сделан вывод о наличии у Общества признаков преднамеренного банкротства, установлены основания для обжалования сделок должника; указанное, по мнению заявителей, свидетельствует о наличии реальной возможности получения оставшимся кредитором (требования которого не погашены ФИО3) удовлетворения своих требований за счет денежных средств, взысканных в конкурную массу должника по результатам работы конкурсного управляющего, в связи с чем прекращение производства по делу о банкротстве в данном случае не соответствует целям конкурсных процедур, обозначенным в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также нарушает принцип запрета приоритета формального над существом.

Кассационные жалобы приняты к рассмотрению Арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 08.11.2023, судебное заседание назначено на 20.11.2023 в 14 час. 10 мин. с учетом специальных сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (кассационные жалобы на определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящих кассационных жалоб размещена 09.11.2023 на общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В отзывах на кассационные жалобы Алферовым А.А., Дубининым Константином Викторовичем заявлены возражения по изложенным в них доводам, приведены аргументы об обоснованности и законности обжалуемых кассаторами судебных актов; в частности, указано на отсутствие у ООО «СЗ «ДСК» и ООО «Каскад» права заявления возражений на судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду утраты ООО «Каскад» статуса конкурсного кредитора должника                        после погашения его требований Алферовым А.А., а также наличия у                   ООО «КВАЗАР НОРД» перед ООО «СЗ «ДСК» только «зареестровой» непогашенной задолженности.  

Кроме того, ООО «КВАЗАР НОРД» представлена письменная позиция, в которой, помимо прочего, заявлены возражения об участии в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб ООО «СЗ «ДСК» и ООО «Каскад» бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1

В заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель арбитражного управляющего ФИО1 согласился с позицией, изложенной ООО «СЗ «ДСК» и ООО «Каскад» в кассационных жалобах, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Заявители жалоб, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух            инстанций, во вторую очередь реестра ООО «КВАЗАР НОРД» включены требования ФНС России в размере 4 545,28 руб. (первая очередь реестра отсутствует); в третью очередь включены требования кредиторов,                          не обеспеченные залогом, в общей сумме 1 040 565,15 руб., в том числе: требование ООО «Каскад» в размере 853 088,37 руб., из них: 767 413,03 руб. - основной долг, 85 675,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; требование ФНС России в размере 187 476,78 руб., из них: 127 302,68 руб. - основной долг, 33 052,3 руб. - пени, 27 121,8 руб. - штрафы.

Определением суда от 26.10.2022 требования ООО «СЗ «ДСК» в размере 3 915 641,35 руб., в том числе: 3 280 000 руб. - неосновательное обогащение; 476 628,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 08.04.2021; 159 012,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 11.01.2022, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «КВАЗАР НОРД», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Также определением суда от 23.05.2023 требования ФНС России в размере 14 242,23 руб. пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «КВАЗАР НОРД», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ФИО3 исполнена обязанность, установленная определением суда от 01.06.2023, по перечислению денежных средств в депозит нотариуса, что подтверждается справкой нотариуса Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО4 от 13.06.2023, приходным кассовым ордером № 703 от 13.06.2023 о зачислении денежных средств в сумме 1 045 110,43 руб., суд первой инстанции признал требования кредиторов ООО «КВАЗАР НОРД» погашенными в полном объеме и, посчитав, что цель конкурсных процедур достигнута, а дальнейшее их ведение является нецелесообразным, прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, поддержал позицию суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения  производство по делу о банкротстве Общества.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по банкротному делу в порядке абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), регламентирующие как достаточность удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании указанного абзаца, так и необходимость учета при разрешении данного вопроса того, будет ли должник при его текущем финансовом состоянии и разумных прогнозах развития заведомо неспособен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Следовательно, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений пункта 11 постановления Пленума № 35 при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзацев шестого и седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд должен учитывать и интересы представителей иных категорий гражданско-правового сообщества кредиторов (включая, в частности, прямо указанных в абзаце четвертом данного пункта кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в настоящем случае – при удовлетворении в ходе процедуры конкурсного производства третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника, помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены третьим лицом (должником), имеются иные кредиторы (включая обязательства непросроченные, текущие, а равно и вытекающие из самого факта внесения соответствующих средств третьим лицом (пункт 14 статьи 113 Закона о банкротстве)), прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Как указывалось выше, требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КВАЗАР НОРД» в размере              1 045 110,43 руб., погашены, однако у должника имеются неисполненные обязательства, признанные подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а именно: перед ООО «СЗ «ДСК» на сумму                          3 915 641,35 руб. и ФНС России на сумму 14 242,23 руб.

Указанные обстоятельства подлежали оценке применительно к стоимости имеющегося у должника имущества: необходимой являлась проверка судом финансовой возможности должника рассчитаться по своим обязательствам, в том числе арбитражный суд первой инстанции должен был соотнести стоимость имущества, имеющегося у ООО «КВАЗАР НОРД» на дату судебного заседания, с объемом его непогашенных обязательств (данная позиция, в частности, подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 304-ЭС22-16991).

Преждевременное прекращение дела о банкротстве при                         наличии требований кредиторов, учтенных за реестром, отсутствии достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника для расчета с данными кредиторами повлечет возбуждение нового дела, повторное предъявление требований к включению в реестр требований кредиторов должника, отсрочку даты возбуждения дела о банкротстве (включая периоды подозрительности для оспаривания сделок в его рамках), что не способствует защите прав кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции не исследовал вопрос о финансовом состоянии должника, прекратил дело о банкротстве, не изучив разумную возможность погашения требований иных кредиторов Общества и ее соотношение с вероятностью их погашения за счет денежных средств, поступление в конкурсную массу которых обусловлено инициированием конкурсным управляющим обособленных споров по оспариванию подозрительных сделок должника, выявленных арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения (согласно составленному временным управляющим Анализу финансового состояния ООО «КВАЗАР НОРД», размещенному в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел в карточке названного банкротного дела).

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, эту ошибку не исправил, оставив изложенные в апелляционных жалобах доводы, мотивированные ссылками на названные нормы правового регулирования и соответствующие им разъяснения Высшей судебной инстанции, без должного внимания.

При этом судами также не давалась оценка и тому обстоятельству, что погашение задолженности перед кредиторами третьей очереди осуществлялось не должником, а третьим лицом, на что также ссылаются  заявители как на свидетельство отсутствия у Общества финансовых возможностей даже в небольших размерах самостоятельно погашать задолженность перед кредиторами, указывая, кроме того, что по результатам Анализа финансового состояния должника также установлено, что безубыточная деятельность ООО «КВАЗАР НОРД» невозможна, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Вместе с тем, вопрос о наличии (отсутствии) признаков неплатежеспособности должника и реальной возможности погасить задолженность перед кредиторами, требования которых не включены реестр, является обязательным для исследования судом (абзацы четвертый и пятый пункта 11 постановления Пленума № 35) и не может ограничиваться формальной проверкой, в связи с чем при подтверждении ситуации наличия задолженности должника перед кредиторами в размере, значительно превышающем материальные возможности Общества, основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствовали бы          (если разумные прогнозы развития должника в таком случае не позволяли установить, что последний в состоянии погасить задолженность перед всеми кредиторами).

Вывод о достаточности имущества должника для расчетов с кредиторами может быть сделан лишь с учетом установления соответствующих обстоятельств, включая реальный размер его обязательств, соотнесение стоимости имущества с размером таких обязательств, подлежащих погашению, иных сопутствующих данным вопросам конкретных обстоятельств по настоящему делу.

Учитывая неисследование нижестоящими судами таких доказательств в рамках рассматриваемого спора, у последних не имелось оснований без оценки текущего финансового состояния должника и разумных прогнозов его развития полагать, что он будет способен рассчитаться по всем своим обязательствам после прекращения производства по делу .

Резюмируя изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что мотивы, по которым суды пришли к оспариваемым заявителями кассационных жалоб выводам, не согласуются с положениями действующего законодательства и разъяснениями по их применению - статьей 57 Закона о банкротстве, пунктом 11 постановления Пленума № 35; в связи с чем обжалуемые определение суда первой инстанции от 21.08.2023 и апелляционное постановление от 13.10.2023 не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судами при установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, допущено нарушение норм права и применимых разъяснений, приведенных в мотивировочной части настоящего постановления, являющихся существенными при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, и учитывая компетенцию суда кассационной инстанции, установленную положениями главы 35 АПК РФ, обжалуемые судебные акты на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, дело – направлению в Арбитражный суд Амурской области на новое рассмотрение с учетом отмеченных недостатков.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные правовые позиции, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что доводы ФИО3 и ФИО5 о том, что у кассаторов отсутствует право на заявление возражений на судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве несостоятельны, противоречат положениям норм банкротного законодательства, а также статьи 46 Конституции Российской Федерации о гарантированном праве на судебную защиту, неотъемлемым элементом которого является право на обжалование судебного решения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П и др.). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.

Вопреки позиции ФИО3 и ФИО5, в настоящем деле ООО «СЗ «ДСК» является конкурсным кредитором должника, получив право на удовлетворение своих требований из имущества, оставшегося после расчетов с конкурсными кредиторами, и обладающим всей совокупностью процессуальных прав лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента признания судом его требований обоснованными, включая право обжаловать судебные акты; правовой интерес ООО «Каскад» - кредитора, чьи требования включены в третью очередь реестра и были погашены ФИО3, в обжаловании определения суда от 21.08.2023 связан, в первую очередь, с правом данного лица на предъявление требований к должнику о выплате мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункты 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»), в связи с чем конкурсный кредитор, чьи требования были признаны погашенными, в настоящем случае не может быть лишен права (препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению) обжаловать судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве, затрагивающий, помимо прочего, не только частные интересы должника и его кредиторов, но и интересы всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства ООО «КВАЗАР НОРД».

Ссылки возражающих по жалобам лиц на взыскание расходов по делу о банкротстве (заявителем по которому, в свою очередь, выступает именно ООО «Каскад») с должника в пользу арбитражного управляющего          ФИО1 за отсутствием свидетельств их реального погашения (исполнения соответствующего судебного акта) принятию во внимание также не подлежат как ошибочные и несостоятельные применительно к существу рассматриваемого спора и всех вышеперечисленных обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023            по делу № А04-7379/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.С. Чумаков                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

А.Ю. Сецко