ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17486/2024

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2024 года

15АП-10293/2024

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Ранд»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.06.2024 по делу № А32-17486/2024

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Ранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Яр-ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» (далее - ООО «Кубанские деликатесы») и акционерного общества «Ранд» (далее – АО «Ранд») солидарно убытков, причиненных обеспечением иска в размере 199 635, 57 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Яр-ко» (далее - ООО «Яр-ко»).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 ходатайство АО «Ранд» о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства - оставить без удовлетворения. С ООО «Кубанские деликатесы» и АО «Ранд» солидарно взысканы в пользу ФИО1 убытки в сумме 190 175,02 руб. С АО «Ранд» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 9 460,55 руб. Исковые требования о взыскании с ООО «Кубанские деликатесы» убытков в сумме 9 460,55 руб. - оставлены без рассмотрения.

С ООО «Кубанские деликатесы» и АО «Ранд» солидарно взыскано в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 989 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Ранд» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дела № А32-49071/2019 и № А32-17486/2024 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, указанные дела должны быть объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в целях исключения принятия по делам противоречащих друг другу судебных актов.

В обоснование апелляционной жалобы обществом указано, что само по себе принятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ФИО1 не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у него убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчиков по заявлению об обеспечении иска и возникшими в результате этого убытками.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кубанские деликатесы» просит отменить судебный акт в части солидарного взыскания убытков с ООО «Кубанские деликатесы» и АО «Ранд» в пользу ФИО1 в сумме 190 175,02 руб., принять новый судебный акт, которым взыскать с АО «Ранд» в пользу ФИО1 убытки в сумме 190 175,02 руб., с АО «Ранд» в пользу ФИО1 убытки в сумме 9 460,55 руб., во взыскании убытков с ООО «Кубанские деликатесы» – отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело № А32-49071/2019 по исковому заявлению АО «РАНД» и ООО «Кубанские деликатесы» к ответчикам: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании убытков в размере 13 911 465 руб. ООО «Яр-Ко» привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года по делу № А32-49071/2019 в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2022 года данное решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2022 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2022 года по делу № А32-49071/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года истцам в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

24 октября 2019 года от АО «РАНД» в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец просил принять обеспечительные меры в виде: наложения ареста на денежные средства ФИО1 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), или иное имущество, принадлежащее Скрипке В.Э., и находящееся у него или других лиц; наложения ареста на долю в размере 50%, номинальной стоимостью 22 500 000 руб., в уставном капитале ООО «Кубанские деликатесы», принадлежащую Скрипке В.Э.; ареста на денежные средства ФИО3 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), или иное имущество принадлежащее Скрипке Я.В., и находящееся у него или других лиц; наложения ареста на долю в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб., в уставном капитале ООО «Яр-Ко», принадлежащую Скрипке Я.В.

25 октября 2019 года Арбитражный суд Краснодарского края определил: заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично. Наложить арест на денежные средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, код подразделения 740-027, ИНН 

<

***> (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), или иное имущество, принадлежащее ФИО1, и находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований 13 911 465 руб.; Наложить арест на денежные средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), или иное имущество, принадлежащее ФИО3, и находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований 13 911 465 руб.

19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 23С957/19/77053-ИП на основании исполнительного листа от 31.10.2019 № ФС 023089706 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49071/2019.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставов исполнителем были осуществлены мероприятия исполнительного характера, а именно произведены аресты расчетных счетов, а также наложен арест на регистрационные действия в отношении принадлежащего Скрипке В.Э. недвижимого имущества.

04 марта 2021 года Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-49071/2019 суд частично удовлетворил ходатайство ФИО1 и ФИО3 об отмене обеспечительных мер.

Суд определил отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу № А32-49071/2019 за исключением ареста денежных средств ФИО1 на счете № 40817810400001664648, открытого в АО «Тинькофф Банк» 08.09.16.

Таким образом, в рамках исполнения Определения Арбитражного суда Краснодарского края на счетах ФИО1 арестованы следующие денежные средства:

- 196 397, 48 рублей на счете № 40817810400001664648 в АО «ТинькоффБанк» с 19.12.2019 по 04.05.2021;

- 436 065,06 рублей на счете № 40817810504290047887 в АО «АльфаБанк» с 19.12.2019 по 19.05.2021;

- 13 911465,0 рублей на счете № 40817810400001664648 в АО «ТинькоффБанк» с 19.02.2021 по 19.05.2021.

Истец в исковом заявлении указал, что права ФИО1 нарушены из-за введения обеспечительных мер, так как в период с 19.12.2019 по 19.05.2021 ФИО1 лишен возможности пользования денежными средствами в размере 14 543 927,54 (четырнадцать миллионов пятьсот сорок три тысячи девятьсот двадцать семь) руб., 54 коп., в том числе не мог размещать данные денежные средства на депозитах банков, участвовать вышеназванной суммой в денежных операциях, получении прибыли.

В связи с чем на указанные сумму начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 199 635,57 руб.

01.02.2024 - 02.03.2024 истцом направлены в адрес ответчиков досудебные претензии с предложением возместить понесенные убытки, однако, ответчики оставили данные претензии без ответа.

Поскольку ответчики, требования, изложенные в претензиях, не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод апелляционной жалобы о том, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела № А32-49071/2019 рассматриваются заявления ФИО1, ФИО3, ООО «Яр-Ко» о взыскании судебных расходов с АО «РАНД», поэтому дела № А32-49071/2019 и № А32-17486/2024 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу указанных норм, для судебных расходов процессуальным законодательством предусмотрен порядок их взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, дела № А32-49-71/2019 и № А32-17486/2024 не должны быть объединены в одно производство их совместного рассмотрения в целях исключения принятия по делам противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, в силу части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не вправе объединять дела в одно производство.

Довод о том, что требования ФИО1 к ООО «Кубанские деликатесы» и АО «РАНД» о взыскании убытков должны были рассматриваться судом в рамках дела о банкротстве, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу № А32-10386/2020 принято к производству заявление акционерное общество «Райффайзенбанк» о признании должника - ООО «Кубанские деликатесы» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу №А32-10386/2020 в отношении ООО «Кубанские деликатесы» введена процедура наблюдения.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, все исковые заявления о взыскании с должника задолженности по денежным обязательствам и обязательным  платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также разъяснено, что силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, требования истца о взыскании убытков, исчисляемых после принятия заявления о признании должника - ООО «Кубанские деликатесы» несостоятельным (банкротом) следует рассматривать в деле о банкротстве ООО «Кубанские деликатесы» с даты принятия заявления о признании должника банкротом, а именно с 17.03.2020.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 460,55 руб. правомерно судом первой инстанции оставлены без рассмотрения.

В оставшейся части исковых требований, суд первой инстанции рассмотрел требования истца по существу и признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обращение АО «РАНД» в арбитражный суд с исками о взыскании со ФИО1, ФИО3 убытков основано на договоре доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 21.01.2020, в связи с чем АО «РАНД» не является стороной по делу № А32-49071/2019, а также, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

24 октября 2019 года от АО «РАНД» в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец просил принять обеспечительные меры в виде: наложения ареста на денежные средства ФИО1 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), или иное имущество, принадлежащее Скрипке В.Э., и находящееся у него или других лиц; наложения ареста на долю в размере 50%, номинальной стоимостью 22 500 000 руб., в уставном капитале ООО «Кубанские деликатесы», принадлежащую Скрипке В.Э.; ареста на денежные средства ФИО3 (в том числе на денежные средства, 3 которые будут поступать на банковский счет), или иное имущество принадлежащее Скрипке Я. В., и находящееся у него или других лиц; наложения ареста на долю в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб., в уставном капитале ООО «Яр-Ко», принадлежащую Скрипке Я.В.

Таким образом, Акционерное общество «РАНД» являлось стороной по делу № А32-49071/2019, именно по ходатайству АО «РАНД» были приняты меры по обеспечению иска

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 307-ЭС-3663, от 06.05.2016 № 308-ЭС15-18503, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статья 98 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в период с 19.12.2019 по 19.05.2021 лишен возможности пользования денежными средствами в размере 14 543 927,54 (четырнадцать миллионов пятьсот сорок три тысячи девятьсот двадцать семь) руб., 54 коп., в том числе не мог размещать данные денежные средства на депозитах банков, участвовать вышеназванной суммой в денежных операциях, получении прибыли.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал доказанными истцом негативные последствия, наступившие от обеспечительных мер, причинно-следственную связь между негативными последствиями на стороне истца, как потерпевшего, и обеспечением иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку права ФИО1 были нарушены из-за введения обеспечительных мер, на вышеуказанную сумму подлежит начисление процентов.

Проценты рассчитываются в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении исковых требований в части.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции отзыв и документы, обосновывающие доводы отзыва, не были рассмотрены и оценены при принятии решения не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции в определении от 12.04.2024 установлены следующие сроки:

в срок до 03.05.2024 Ответчикам и третьим лицам представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права (в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты);

в срок до 24.05.2024 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В материалах дела имеются отзывы АО «РАНД», поданные посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 27.04.2024 и 24.05.2024.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу абз. 4 п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени.

Поскольку доказательств оплаты истцу убытков ответчиками не представлено, суд обоснованно взыскал с них убытки в указанном размере.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 по делу № А32-17486/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья                                                                                              М.В. Соловьева