﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98152/2020

12 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   11 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Савиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу, рассмотренному по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, по иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив № 520 (адрес: Россия, 193168, Санкт-Петербург, улица Дыбенко 20, 1, ОГРН: 1037825024500, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7811045407)

ответчики: 1. индивидуальный предприниматель Грибенников Павел Николаевич (ОГРНИП: 318619600157875); 2. индивидуальный предприниматель Игнатьев Александр Сергеевич (ОГРНИП: 318619600157875)

о взыскании, 

 

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 520 (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грибенникову Павлу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и придомовой территорией за период с 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 181 028 руб. 92 коп., обязании произвести демонтаж незаконно возведенных рекламных конструкций и лестничных ступеней, расположенных на общедомовой территории многоквартирного дома в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, после этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления незаконно возведенных конструкций и лестничных ступеней, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставлении права осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 20, к. 1, объекта наружной информации установленной несанкционированной рекламной конструкции со световыми коробами (или вывески) на фасаде здания, следующего содержания: «Green Spark», со взысканием необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 09.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кооператив подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 21.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Игнатьева Александра Сергеевича.

Определением от 16.07.2021 ввиду нахождения судьи Нестерова С.А. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Нестерова С.А. на судью Баженову Ю.С. 

Определением от 03.09.2021 ввиду нахождения судьи Баженовой Ю.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Нестерова С.А. 

Определением от 20.07.2021 индивидуальный предприниматель Игнатьев Александр Сергеевич привлечен к участию в деле в качестве соответчика; кроме этого судом удовлетворено ходатайство Кооператива об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил:

- взыскать с Грибенникова П.Н. неосновательное обогащение за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома за период 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 46 980 руб., 

- взыскать с Игнатьева А.С. неосновательное обогащение за фактическое пользование придомовой территорией многоквартирного дома за период 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 125 640 руб.; 

- обязать Грибенникова П.Н. произвести демонтаж незаконно возведенной рекламной конструкции «Green Spark Все для мобильных устройств», расположенной непосредственно над входом в пом. 5Н, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, после этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления незаконно возведенных конструкций и лестничных ступеней; 

- обязать Игнатьева А.С. произвести демонтаж незаконно возведенных лестничных ступеней, расположенных непосредственно у входа в пом. 5Н на общедомовой территории многоквартирного дома, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, после этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления лестничных ступеней; 

- предоставить Кооперативу право осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко д. 20, корп. 1, объекта наружной информации, установленной несанкционированной рекламной конструкции со световыми коробами (или вывески) на фасаде здания следующего содержания: «Green Spark Все для мобильных устройств», со взысканием с Грибенникова П.Н. необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; 

- взыскать с Грибенникова П.Н. и Игнатьева А.С. пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., 

кроме этого истец просит указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчики должны будут уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 5,50% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец 06.09.2021 уточнил исковые требования, просил: 

- взыскать с Грибенникова П.Н. неосновательное обогащение за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома за период 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 46 980 руб.;

- взыскать с Грибенникова П.Н. проценты за пользование неосновательным обогащением за фактическое пользование общим имуществом несанкционированной рекламной конструкции в виде светового короба за период 01.02.2019 по 31.07.2021 в размере 4 429 руб. 37 коп.;

- взыскать с Игнатьева А.С. неосновательное обогащение за фактическое пользование придомовой территорией многоквартирного дома за период 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 125 640 руб.;

- взыскать с Игнатьева А.С. проценты за пользование неосновательным обогащением за фактическое пользование придомовой территорией многоквартирного дома период 01.02.2019 по 31.07.2021 в размере 11 845 руб. 56 коп.;

- обязать Грибенникова П.Н. произвести демонтаж незаконно возведенной рекламной конструкции «Green Spark Все для мобильных устройств», расположенной непосредственно над входом в пом. 5Н, в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу. После этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления незаконно возведенных конструкций и лестничных ступеней в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать Игнатьева А.С. произвести демонтаж незаконно возведенных лестничных ступеней, расположенных непосредственно у входа в пом. 5Н на общедомовой территории многоквартирного дома, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. После этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления лестничных ступеней в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- предоставить право истцу осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко д. 20, к. 1, объекта наружной информации - установленной несанкционированной рекламной конструкции со световыми коробами (или вывески) на фасаде здания следующего содержания: «Green Spark Все для мобильных устройств», со взысканием с Грибенникова П.Н. необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчики должны будут уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 6,50% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2021 по делу №  А56-98152/2020 отменено; утверждено мировое соглашение, заключенное между Кооперативом и предпринимателем Игнатьевым А.С.; производство по делу в этой части прекращено; с предпринимателя Грибенникова П.Н. в пользу Кооператива взыскано 46 980 руб. неосновательного обогащения, 4 429 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 46 980 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.08.2021 по день фактического возврата денежных средств, 1 814 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 816 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Вместе с тем при принятии постановления апелляционным судом не рассмотрены требования об обязании предпринимателя Грибенникова П.Н. произвести демонтаж незаконно возведенной рекламной конструкции «Green Spark Все для мобильных устройств», расположенной непосредственно над входом в пом. 5Н, в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу, а также о проведении работ по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления незаконно возведенных конструкций и лестничных ступеней в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; а также предоставлении права истцу осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 20, к. 1, объекта наружной информации - установленной несанкционированной рекламной конструкции со световыми коробами (или вывески) на фасаде здания следующего содержания: «Green Spark Все для мобильных устройств», со взысканием с предпринимателя Грибенникова П.Н. необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, апелляционный назначил судебное заседание на 11.10.2021.

Определением от 11.10.2021 ввиду временной нетрудоспособности судей Баженовой Ю.С. и Нестерова С.А. произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Полубехину Н.С., судьи Нестерова С.А. на судью Савину Е.В.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2019 по 01.08.2010 Кооперативом проведены осмотры здания многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 20, корп. 1, на предмет выявления несанкционированных рекламных конструкций и/или вывесок и их замеров, а также несанкционированного использования придомовой территорией и ее замера.

По итогам данных осмотров составлены акты от 31.01.2019 № 1-1, от 31.08.2019 № 1-2, от 01.07.2020 № 1-3.

Из данных актов следует, что Грибенниковым П.Н. установлена рекламная конструкция со световыми коробами на фасаде здания следующего содержания: «Green Spark Все для мобильных устройств».

Ссылаясь на незаконность размещения Грибенниковым П.Н. указанного имущества, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), наружные стены, плиты перекрытий  и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ и правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Постановления № 64, объекты общего имущества, в том числе отдельные части здания в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная конструкция размещена Грибенниковым П.Н. во исполнение публичной обязанности, установленной статьей 9 Закона Российской Федерации  № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), довести до сведения потребителя определенную информацию, а не в иных целях, и что без размещения таких конструкций деятельность предпринимателя, осуществляемая в арендуемом помещении, не могла бы считаться законной.

Из имеющихся в материалах дела фототаблиц с изображением спорного дома следует, что на конструкции, размещенной на его фасаде, отсутствуют какие-либо сведения о наименовании ответчика, месте нахождения магазина и режиме работы.

Принимая во внимание внешний вид, место размещения конструкции,  а также то, что спорная конструкция не содержит предусмотренной статьей 9 Закона № 2300-1 необходимой информации, следует признать, что такая конструкция не является информационной вывеской, обязательной к размещению по смыслу приведенной правовой нормы. 

Принимая во внимание отсутствие согласия собственников помещений в доме на передачу объектов общего имущества в пользование ответчику, как это предусмотрено статьями 36, 44 ЖК РФ, законных оснований для размещения вывески у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах требования об обязании Грибенникова П.Н. произвести демонтаж конструкции «Green Spark Все для мобильных устройств», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя Грибенникова Павла Николаевича произвести демонтаж конструкции «Green Spark Все для мобильных устройств», расположенной непосредственно над входом в пом. 5Н, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, дом 20, корп. 1, в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу, а также произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления конструкции.

Предоставить Жилищно-строительному кооперативу № 520 право осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 20, корп. 1, конструкции со световыми коробами следующего содержания: «Green Spark Все для мобильных устройств», со взысканием с индивидуального предпринимателя Грибенникова Павла Николаевича необходимых расходов в случае неисполнения им настоящего постановления в течение тридцати дней с момента вступления его в законную силу.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

               Е.В. Савина