АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-4147/2021 

«26» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта  2021  года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, город Кемерово

о признании незаконным  постановления о продлении запрета от 20.02.2021 в части 

другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, город Кемерово  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса, город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>); межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск (ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)

при участии: 

от заявителя: ФИО3– представитель по доверенности от  04.03.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 - судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение; 

от ПАО «Кузбассэнергосбыт»: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.03.2021 №03-03/1817, диплом, паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены) 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) о продлении запрета от 20.02.2021 в части запрета на изменение местонахождения, места регистрации ООО «Водоканал». 

К участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу;  инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово; публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»; Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса; межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области.

УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области Межрайонная ИФНС России №9 по Кемеровской области, ИФНС России по г. Кемерово, Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело  в порядке  статьи 156 АПК РФ в отсутствие  не явившихся лиц. 

Представитель заявителя в  судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что на возможность погашения задолженности ООО «Водоканал» не может влиять изменение местонахождения или места регистрации общества. В данном случае ООО «Водоканал» не уклоняется от уплаты задолженности, добросовестно пытается официально изменить юридический адрес Общества и предоставляет всю информацию на основании чего изменяется адрес регистрации юридического лица. Подробнее доводы изложены в заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление от 13.04.2021. 

Считает, что  постановление о продлении запрета от 20.02.2021 (в оспариваемой части) вынесено законно и обоснованно. Указывает, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение судебного акта. Добровольно требования исполнительных документов в полном объеме должником исполнены не были, что свидетельствует об уклонении от погашения задолженности. Руководитель общества предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, однако ООО «Водоканал» пытается внести изменения в ЕГРЮЛ, так как 25.02.2021 на должность генерального директора  назначен ФИО5, что подтверждает намерение должника уклониться от погашения задолженности и от ответственности. Такие меры как запрет о внесении изменений в ЕГРЮЛ являются гарантиями обеспечения прав и законных интересов взыскателем и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника -  ООО «Водоканал», поскольку установленные запреты совершать регистрационные действия в отношении самого должника направлены на воспрепятствование должнику уклониться от погашения долга в ущерб интересам взыскателем.  

Позиция ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области согласуется с позицией судебного пристава-исполнителя и подробно изложены в отзывах на заявление. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

Судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительнымпроизводствам УФССП России по Кемеровской области Зубовой ОльгойВладимировной 08.10.2019 вынесено постановление, которое содержитследующие требования судебного пристава-исполнителя:

1. Запретить ООО «Водоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,совершать действия, связанные с продажей, ликвидацией, реорганизациейдолжника организации в любой форме, изменять местонахождение, месторегистрации, вносить изменения в учредительные документы, в том числесовершать действия, направленные на отчуждение долей в установленном капиталесроком на 6 месяцев, т.е. до 08.04.2020.

2.Запретить должнику ООО «Водоканал» совершать любые сделки поотчуждению любым способом, принадлежащих ООО «Водоканал» долей (частидоли) в уставном капитале юридических лиц, в которых ООО «Водоканал» выступает в качестве учредителя и/или имеют долю (части доли) в уставномкапитале, совершать любые действия, связанные с изменением размера доли вуставном капитале, а также запретить налоговому органу вносить в ЕГРЮЛизменения в состав участников юридических лиц, в которых ООО «Водоканал»выступает в качестве учредителя и/или имеют долю (части доли) в уставномкапитале.

3.Постановление направить в Межрайонную инспекцию Федеральнойналоговой службы № 9 по Кемеровской области, адрес: 652470, Кемеровскаяобласть, 

<

...> для регистрации запрета;

4.Предупредить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области об ответственности в случае невыполнения законныхтребований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательстваРоссийской Федерации об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 113 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» возлагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которыеустановлены законодательством Российской Федерации об административныхправонарушениях.

5.При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство РоссийскойФедерации об исполнительном производстве, признаков состава преступленийсудебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление опривлечении указанного лица к уголовной ответственности.

6.Постановление вступает в силу с момента вынесения.

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в отношении ООО «Водоканал» вынесено постановление о продлении запрета.

Постановление о продлении запрета от 20.02.2021г. содержит следующиетребования судебного пристава-исполнителя:

1. Продлить постановление от 08.10.2019г. о запрете совершать действия, связанные с продажей, ликвидацией, реорганизацией в любой форме, изменять местонахождение, место регистрации, вносить изменения в учредительные документы, в том числе совершать действия, направленные на отчуждение долей установленном капитале сроком на 6 месяцев, т.е. до 20.08.2021г.

Посчитав  указанное постановление незаконным и необоснованным в части запрета совершать действия, связанные с изменением местонахождения, места регистрации, а также нарушающим  его права и законные интересы, ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявленное требование (в оспариваемой части) подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 и пункт 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). Вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Между тем, процессуальная самостоятельность судебного пристава не является абсолютной. Выбор того или иного действия (той или иной меры) должен соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2, 4 Закона N 229-ФЗ (абзац 1 пункта 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), исключать возможность необоснованного ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.10.2019 был наложен запрет ООО «Водоканал» совершать действия, связанные с продажей, ликвидацией, реорганизацией должника организации в любой форме, изменять местонахождение, место регистрации, вносить изменения в учредительные документы, в том числе совершать действия, направленные на отчуждение доли в установленном капитале сроком на 6 месяцев, т.е. до 08.04.2020г.

28.01.2021 единственным участником ООО «Водоканал» принято решение обизменении юридического адреса ООО «Водоканал» на следующий: 652470,Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных вучредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений всведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестреюридических лиц (Форма Р13014) было направлено в Инспекцию Федеральнойналоговой службы по г. Кемерово 01.02.2021г.

Ранее юридический адрес ООО «Водоканал» был следующий: 652470,Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>. Даннымпомещением ООО «Водоканал» владел на основании договора аренды № 26 от14.06.2018г.

28.01.2021г. помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> исключено из договора аренды № 26 от 14.06.2018г.

28.01.2021г. между ООО «Водоканал» и ООО «СтройТех» был заключендоговор аренды № 90, согласно которому ООО «Водоканал» передается на правеаренды часть здания АБК, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. 

Таким образом, ООО «Водоканал» в настоящее время не владеет помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

Кроме того, в собственности ООО «Водоканал» отсутствуют какие-либопомещения, здания, адрес которых мог бы использоваться в качестве юридическогоадреса общества.

09.02.2021г. Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Кемерово было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении ООО «Водоканал» в связи с наличием акта службы судебных приставов МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО на основании сводного исполнительного производства № 139513/19/42034-СД от 08.10.2019 в связи с запретом ООО «Водоканал» совершать любые действия, связанные с продажей, ликвидацией, реорганизацией, изменением местонахождения, места регистрации, изменения в учредительные документы.

В связи с этим 16.02.2021г. ООО «Водоканал» обратилось к судебномуприставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствамУФССП России по Кемеровской области ФИО2 с ходатайством о снятиизапрета на совершение действий по изменению юридического адреса ООО«Водоканал».

Постановлением от 20.02.2021 (в оспариваемой части) судебным приставом-исполнителем продлено постановление от 08.10.2019 о запрете совершать действия, связанные с изменением местонахождения, места регистрации на 6 месяцев, т.е. до 20.08.2021.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и обстоятельств дела, суд полагает, что само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о продлении запрета совершать действия, связанные с изменением местонахождения, места регистрации, не противоречит Закону об исполнительном производстве в том случае, если оно направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. При этом запрет на совершение регистрационных действий должен налагаться с учетом закрепленного в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, то есть основания для запрета внесения изменений должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и содержанием исполнительного документа.

Вместе с тем как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, исполнительное производство №139513/19/42034-СД в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании исполнительных документов, содержащих имущественные требования к должнику.

Из текста оспариваемого постановления не усматривается, насколько принятые судебным приставом меры по запрету регистрационных действий (в части запрета на изменение местонахождения, места регистрации ООО «Водоканал») в отношении должника связаны с предметом исполнения - имущественным требованием о взыскании задолженности.

Таким образом, учитывая, что предмет исполнения по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, имеет имущественный характер, не связан с исполнением судебного акта по спору, по которому исполнение обеспечивалось бы запретом на совершение спорных регистрационных действий по внесению сведений (изменений) в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что принятая судебным приставом-исполнителем мера не соответствует характеру исполняемого судебного акта.

В этой связи суд считает, что постановление от 04.04.2016 противоречит установленному Законом об исполнительном производстве критерию соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не представила достаточных и надлежащих доказательств и обоснований необходимости принятия такой меры, а также доказательств того, что принятие этой меры обеспечивает исполнение исполнительного документа; доказательства того, что спорный запрет регистрационных действий каким-то образом повлиял или мог повлиять на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Аргументы судебного пристава-исполнителя о том, что принятие оспариваемого постановления направлено на исключение возможности недобросовестного поведения должника, на воспрепятствование должнику уклониться от погашения долга не могут быть приняты судом в качестве надлежащего и достаточного обоснования принятия оспариваемой меры в части запрета ООО «Водоканал» изменять местонахождение, места регистрации. 

Указанные аргументы не свидетельствуют о фактическом обеспечении оспариваемым запретом целей и задач спорного исполнительного производства.

Оспариваемое постановление, вопреки утверждению судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Общества, поскольку необоснованно ограничивает права субъекта предпринимательской деятельности, препятствует осуществлению нормальной хозяйственной деятельности.

Так, в частности, по причине установленного оспариваемым постановлением запрета 09.02.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Кемерово было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении ООО «Водоканал» в связи с наличием акта службы судебных приставов МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО на основании сводного исполнительного производства №139513/19/42034-СД от 08.10.2019 в связи с запретом ООО «Водоканал» совершать любые действия, связанные с продажей, ликвидацией, реорганизацией, изменением местонахождения, места регистрации, изменения в учредительные документы.

То есть, по сути, Общество было лишено возможности внести эти изменения в ЕГРЮЛ.

При этом следует отметить, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о местонахождении, месте регистрации юридического лица, не затрагивают имущество последнего, и регистрация изменений об исполнительном органе носит уведомительный характер. Должного обоснования того, что внесение должником подобного рода изменений в ЕГРЮЛ отрицательно повлияло бы на реальную возможность исполнения имущественного требования исполнительных документов в рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не приведено.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что у должника, в связи со сменой руководителя, сменой места регистрации  имеется намерение уклониться от погашения задолженности, отклоняется судом как несостоятельный, документально не подтвержденный.  

При таких обстоятельствах в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого (в части) постановления незаконным.

При таких обстоятельствах требования ООО «Водоканал» подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается. 

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным  постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о продлении запрета от 20.02.2021 в части запрета на изменение местонахождения, места регистрации ООО «Водоканал». 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                      Н.Н. Гатауллина