Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                           Дело № А50-10362/2017

«6» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 6 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края  «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 18.01.2017 № 203S19170001845,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2017, предъявлен паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края  «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (далее – заявитель, страхователь, Учреждение, ГБУЗ ПК «КФМЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (далее – Пенсионный фонд, Фонд, Управление ПФР) о признании недействительным решения Фонда от 18.01.2017 № 203S19170001845 о применении финансовых санкций.

В обоснование заявленных требований Учреждение, ссылаясь на статью 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указывает на неправомерность привлечения его правопредшественника к ответственности, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Противотуберкулезный клинический диспансер «Фтизиопульмонология» (далее – ГБУЗ ПК «ПКД «Фтизиопульмонология») прекратило деятельность. При непринятии указанных доводов, просит учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и снизить размер наложенного штрафа.

Фондом отзыв на заявление в материалы дела не представлен, позиция относительно заявленных требований не высказана. 

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель Учреждения на удовлетворении предъявленных требований настаивала. Фонд представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена камеральная проверка представленных ГБУЗ ПК «ПКД «Фтизиопульмонология» сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2016 года, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока их представления (при сроке представления не позднее 10.10.2016, сведения фактически представлены 10.11.2016).

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 02.12.2016, в котором предлагалось привлечь ГБУЗ ПК «ПКД «Фтизиопульмонология» к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

18.01.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 203S19170001845, которым ГБУЗ ПК «ПКД «Фтизиопульмонология», привлечено к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 302 000 руб. (л.д.9). 

Считая, что решение Фонда от 18.01.2017 № 203S19170001845 не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учёте), правопреемник ГБУЗ ПК «ПКД «Фтизиопульмонология» - ГБУЗ ПК «КФМЦ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Законом № 27-ФЗ, в соответствии со статьёй 1 которого под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.  

В силу пункта 22 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Учитывая изложенное, ГБУЗ ПК «ПКД «Фтизиопульмонология», производя выплаты в пользу физических лиц и являясь в спорный период страхователем, обязано был представить фонду в срок до 10.10.2016 сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2016 года.

В нарушение названных норм страхователь сведения в Управление ПФР представил 10.11.2016, то есть с нарушением установленного срока.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ). 

Страхователями в рамках названного Закона признаются, в том числе юридические лица и их обособленные подразделения (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

В силу части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации под юридическим лицом понимается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (часть 3 статьи 49 названного Кодекса).

Согласно сведениям, опубликованным в Едином государственном реестре юридических лиц, ГБУЗ ПК «ПКД «Фтизиопульмонология» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния с ГБУЗ ПК «КФМЦ», о чём в реестр внесена запись от 30.12.2016. 

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения (18.01.2017) ГБУЗ ПК «ПКД «Фтизиопульмонология» как юридическое лицо не существовало, что исключает возможность привлечения его к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, а потому оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Кроме того, поскольку порядок привлечения к ответственности в случае реорганизации плательщика, равно как и исполнение обязанности в части наложенных ранее штрафных санкций Законом № 27-ФЗ не регламентирован, суд полагает возможным в связи со смежностью предметов регулирования, применить к рассматриваемым отношениям по аналогии закона положения статьи 50 НК РФ, определяющей порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при реорганизации юридического лица (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Из приведенной нормы следует, что штрафы могут быть наложены на реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации, обязанность по уплате штрафов, наложенных на реорганизованное юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений, возлагается на его правопреемника, если штрафы наложены до завершения реорганизации юридического лица.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 17.02.2004 № 11489/03.

В силу изложенного ГБУЗ ПК «ПКД «Фтизиопульмонология» после завершения процедуры реорганизации (30.12.2016) не могло являться субъектом, подлежащим привлечению к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В нарушение вышеприведённых норм права, оспариваемое решение № 203S19170001845 о привлечении ГБУЗ ПК «ПКД «Фтизиопульмонология» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования принято Фондом 18.01.2017, то есть после завершения процедуры реорганизации юридического лица.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 201 АПК РФ являются основанием для признания решения от 18.01.2017 № 203S19170001845 недействительным, несоответствующим законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 01.02.2017 № 47239, подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми от 18.01.2017 № 203S19170001845 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования как не соответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

3. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья                                                                                   С.В. Торопицин