АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. ФИО7, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8006/2025

г. Архангельск

12 декабря 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Транс-Агентс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...> д. 14, корп. 1, пом. 4)

о взыскании 60 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (место жительства: Московская область),

при участии в заседании представителей:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО4 (доверенность от 25.10.2023),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 18.09.2025),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Транс-Агентс» (далее – ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID: 16291)», допущенное в группе «FUN&SUN - ФИО7 Архангельск» (https://vk.com/transagentstv; статический адрес - https://vk.com/club59542294; идентификационный номер - 59542294) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-59542294_3494.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3(далее – третье лицо, ФИО3).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, а в случае признания их судом обоснованными, просил о снижении компенсации, ссылаясь на то, что правонарушение совершено ответчиком впервые, спорная фотография была незамедлительно им удалена при получении претензии, имущественные потери истцом не понесены.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2014 года между автором ФИО3 и лицензиатом – обществом с ограниченной ответственностью «АИРПАНО» (далее – ООО «АИРПАНО») был заключен лицензионный договор № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии.

Согласно пункту 1.1. договора автор предоставляет лицензиату право использования на условиях исключительной лицензии фотографические произведения, полученные в результате фото- и видеосъемок с воздуха и с земли, в дальнейшем именуемые «Произведения» в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1.2. договора произведения передаются лицензиату для дальнейшей обработки и использования в любых коммерческих целях.

В силу пунктов 1.3., 1.3.1. – 1.3.9. договора для достижения целей договора, приведенных в пункте 1.2. договора, лицензиату передаются права использования произведений любым из приведенных ниже способов: воспроизведение произведений, то есть изготовление неограниченного количества экземпляров произведений, как в целом так и в части, в том числе в электронном виде и на материальных носителях, как для личного так и для коммерческого использования; распространение произведений, путем продажи неограниченного количества экземпляров произведений и передачи прав на произведения; публичный показ произведений как полностью так и в части, в том числе на выставках, конференциях, презентациях, в любых местах неограниченного скопления людей; сообщение произведений в эфир; сообщение произведений по кабелю; переработка произведения, в том числе обработка произведений графическими программами на ЭВМ, включение произведений в состав других произведений, каталогов, журналов, товарных знаков, знаков обслуживания и др., снабжение произведений текстом; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения.

В соответствии с пунктом 1.4. договора лицензиату передается право на использование произведений способами, предусмотренными пунктом 1.3. договора, на весь срок действия авторского права, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

В приложении № 1 к договору приведен перечень мест и сроков проведения фото и видео съемок.

30 сентября 2014 года автором и лицензиатом подписан акт № 1 приема-передачи произведений, согласно которому автор передал, а лицензиат получил права на использование произведений, указанных в данном акте на условиях, оговоренных в пункте 1.2. лицензионного договора.

01 ноября 2016 года между ООО «АИРПАНО» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (Исполнитель) был заключен договор № 009/01-11-2016 на выполнение работ по сборке панорам и передачи авторского права, по условиям которого исполнитель обязался осуществить из предоставленных заказчиком фотографических произведений сборку панорамы по заданию заказчика, и передать результаты работ (обработанные произведения) заказчику, а заказчик обязался принимать результаты работ и оплачивать их в порядке, установленном разделом 3 договора.

22 ноября 2016 года заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи произведений к договору на выполнение работ по сборке панорам № 009/01-11-2016 от 01.11.2016, среди которых значится и спорное изображение – фотографическое произведение «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291) (в акте приема-передачи произведений от 22.11.2016 к договору на выполнение работ по сборке панорам от 01.11.2026 № 009/01-11-2016 в разделе 1.4 «Крым», стр. 10).

24 января 2024 года между ООО «АИРПАНО» (Учредитель управления) и истцом (Доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности №ДУ-240124-1, по условиям которого учредитель управления передал доверительному управляющему на срок, установленный договором (по 31.12.2026), исключительное право на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие учредителю управления, указанные в Таблице № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 к договору истцу в доверительное управление переданы права на изображение «Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID:16291)».

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что в социальной сети «Вконтакте» в группе с названием «FUN&SUN - ФИО7 Архангельск» (https://vk.com/transagentstv; статический адрес - https://vk.com/club59542294; идентификационный номер - 59542294) ответчиком доводится до всеобщего сведения указанное фотографическое произведение (https://vk.com/wall-59542294_3494).

Данные обстоятельства подтверждены скрин-шотами опубликованных страниц, сделанными 19 сентября 2024 года и 19 июня 2025 года.

Факт использования фотографии подтвержден видеозаписями просмотра указанной группы в социальной сети «Вконтакте», представленными суду.

Согласно вышеуказанным доказательствам в разделе «Контакты» (https://funsunloginova.ru/contacts/) группы «FUN&SUN - ФИО7 Архангельск» в социальной сети «ВКонтакте» указаны сведения об ответчике: наименование - общество с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Транс-Агентс»,ИНН 

<

***>, адрес: 163046, 

<

...>).

В связи с этим суд считает доказанным, что на момент осмотра истцом группы в социальной сети, владельцем страницы группы является именно ответчик по делу. Указанные доказательства ответчиком не оспорены.

Полагая, что действиями по размещению фотографического произведения ответчик нарушил исключительные авторские права, истец направил в его адрес досудебную претензию от 16.04.2025 № ПЗ-2003-1 с предложением уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.

В связи с тем, что ответчик компенсацию не уплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (статья 1228 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, а также фотографические произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие у него авторских прав, суд отклоняет как необоснованные.

В статье 1257 ГК РФ закреплена презумпция авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Возражая относительно доказанности авторства ФИО3 на спорное фотографическое произведение, ответчик сведений об ином авторе не представил. Учитывая закрепленную нормами ГК РФ презумпцию авторства, суд полагает, что доводы ответчика о недоказанности авторства ФИО3 на спорную фотографию носят умозрительный характер.

Вместе с тем авторство ФИО3, создавшего исходные фотографические файлы, и ФИО8, осуществившего сборку панорамы и ее обработку в графическом редакторе, подтверждается материалами дела и документально не опровергнуто.

При этом судом в ходе судебного заседания 02.12.2025 с участием представителей сторон обозревались полноразмерный файл спорного фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об исключительных правах в виде водяных знаков, а также исходные файлы в формате RAW, переданные ООО «АИРПАНО» по лицензионному договору от 20.09.2014 №003, на основе которых было создано произведение.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих предоставление права обществу с ограниченной ответственностью «АИРПАНО» использовать спорное фотографическое произведение, опровергается имеющимися в деле доказательствами: лицензионным договором от 20.09.20214 № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии, а также договором от 01.11.2016 № 009/01-11-2016 на выполнение работ по сборке панорам.

Согласно представленному лицензионному договору от 20.09.2014 № 003 исключительное право предоставляется лицензиату на весь срок действия авторского права (пункт 1.4). Формулировка «на весь срок действия авторского права» означает предоставление права использования произведения на весь срок действия исключительного права, а не на пять лет, как ошибочно полагает ответчик.

С учетом изложенного, наличие у истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в доверительном управлении истца. Именно истец является правообладателем исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интерне».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Между тем, ответчиком не доказано, что спорная фотография использовались им исключительно с информационной целью. Ответчиком не соблюдены условия, содержащиеся в статье 1274 ГК РФ, в том числе, на фотографиях не указан их автор, отсутствует указание на источник цитирования. Из содержания материала на страницах сайта ответчика следует, что фотографии размещены в качестве иллюстраций, а в таком качестве законным использованием произведений является их использование в научных целях, что в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд признает ответчика лицом, нарушившим исключительные права истца на фотографии.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец определил компенсацию на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в размере 60 000 руб.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Стоимость права использования спорной фотографии составляет 30 000 руб., что подтверждается договорами от 20.03.2025 № ЛДн-250320-2, от 21.04.2025№ ЛДн-250421-2, от 21.04.2025 № ЛДн-250421-4, от 05.05.2025 № ЛДн-250505-1, от 13.05.2025 № ЛДн-250513-1.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию компенсации, ссылаясь на то, что правонарушение совершено ответчиком впервые, спорная фотография была незамедлительно им удалена при получении претензии, имущественные потери истцом не понесены.

В Постановлении от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» Конституционный Суд признал оспоренную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду в вышеуказанной ситуации снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела размер компенсации за нарушение исключительного права на один товарный знак, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В пункте 5 указанного постановления содержится правовая позиция, согласно которой суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Судом учитывается, что на момент вынесения решения суда на странице ответчика в социальной сети «Вконтакте» спорная фотография отсутствует (удалена).

Судом также учтено, что ответчик относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы «rmsp.nalog.ru», Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

Также судом принимается во внимание факт совершения данного нарушения ответчиком впервые. Ответчик не привлекался ранее к ответственности за нарушение исключительных прав.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер компенсации до однократной стоимости права использования, которая составляет 30 000 руб. Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 30 000 руб. компенсации, а во взыскании остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П.

Согласно указанному постановлению, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

С учетом изложенного, в указанной ситуации пропорцию для целей распределения судебных расходов суд не определяет, а все судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Транс-Агентс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>;ИНН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова