Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-159746/2018

26 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО ПОСТАВКАМ ХИМИЧЕСКОЙ И ПОЛИМЕРНОЙ ПРОДУКЦИИ "ПЕТРОХИМОПТТОРГ" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУЙБЫШЕВА 21/ОФИС, ОГРН:  1027810219766);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАТЭК" (адрес:  Россия 630005, г НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ обл, ул КАМЕНСКАЯ 51/5, ОГРН:  1035402497052);

о взыскании 60.307 руб.  

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)  

- от ответчика: не явился (уведомлен)   

установил:

Истец – открытое акционерное общество по поставкам химической и полимерной продукции «ПЕТРОХИМОПТТОРГ»  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК»  58.880 руб. ущерба,  причиненного повреждением имущества, вызванного действиями арендатора.  

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны,  в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из  материалов дела,  01.03.2016  между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор)    заключен договор  аренды №1334 Б2 в соответствии  с которым арендодатель передал в аренду арендатору нежилые (офисные) помещения площадью 70,2 кв.м.  общей  площадью  101,8 кв.м.,  расположенные в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург,  1-й Верхний,  пер.  д. 10,  корп. 3. лит. А.  Передача арендатору помещения подтверждается  актом приема-передачи подписанным  сторонами.  

16.08.2018 истцом был произведен осмотр помещения, преданного в аренду ответчику,  и составлен акт  осмотра арендуемых помещений, в котором были указаны следующие замечания:  

1) стены офисного помещения  №6 требует окраски S= 97,2 м2.  

2)  Порван линолеум на полу офиса №6 S=70,2 м2.  

Общая сумма ущерба, причиненного повреждением  имущества,  вызванного действиями  арендатора,  составила 58.880 руб.  46 коп.  

  16.08.2018 арендодатель на основании акта осмотра арендуемых помещений от 16.08.2018,   и локальной сметы №1 подготовил Соглашение о взыскании убытков от 16.08.2018. но оно не было подписано арендатором. 

11.10.2018 истец направил ответчику акт осмотра арендуемых площадей от 16.08.2018,  Соглашение о взыскании убытков от 16.08.2018  Локальную смету №1, что подтверждается квитанцией и описью вложения.  

  Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца в сумме 58.880 руб. 46 коп. является ответчик, ОАО по поставкам химической и полимерной продукции «ПЕТРОХИМОПТТОРГ» была направлена претензия  о добровольном возмещении причиненных убытков.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

 Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1107 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование указанными денежными средствами составляют 1.426 руб. 54 коп.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки истца, должна быть возложена на ответчика в полном объеме. На основании изложенного, суд считает, что требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК»  в пользу открытого акционерного общества по поставкам химической и полимерной продукции «ПЕТРОХИМОПТТОРГ» 58.880 руб. 46 коп. возмещения  ущерба, 1.426 руб. 54 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами и 2.412 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Суворов М.Б.