Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4900/2021

01.09.2021

Резолютивная часть решения вынесена 25.08.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской дворец культуры 

<

...>,                        г. Полярные Зори, Мурманская обл.; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ул. Урицкого, д. 47, оф. 525, г. Архангельск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области (пр. Кольский, д. 154, г. Мурманск) об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: директора ФИО2,

от административного органа: представителей ФИО3, ФИО4,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Городской дворец культуры г. Полярные Зори» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об изменении постановления территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – административный орган) от 21.05.2021 № 006466/125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначенного наказания.

В обоснование заявления заявитель, не оспаривая факт правонарушения, полагает возможным заменить назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в размере 250 000 руб. на предупреждение.

Административный орган в письменном отзыве на заявление, против удовлетворения заявления возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве соответственно.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении заявителя проведена плановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что Учреждение 18.04.2021 осуществляло перевозку пассажиров не застраховав в соответствии с федеральным законом риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что подтверждается информацией, полученной из Автоматизированной информационной системе НССО.

По данному факту в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2021 № 007541/143 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, 21.05.2021 административным органом вынесено постановление № 006466/125 об административном правонарушении, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Учреждение, не согласившись с постановлением административного органа в части назначенного наказания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном. Настоящий Закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенную на него настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Материалами дела подтверждается, судом установлен и заявителем не оспаривается факт осуществления перевозки пассажиров водителем Учреждением с нарушением требований пункта 1 статьи 3, части 1 статьи 4 и части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ, а именно в отсутствие Договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Вина Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, заявитель мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, в частности, оформить соответствующий договор ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии возможности в рассматриваемом случае изменить оспариваемое постановление, заменив штраф на предупреждение, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

Учитывая, что Учреждение впервые совершило правонарушение, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (иного административным органом не доказано), суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

постановление территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.05.2021 № 006466/125 о привлечении муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской дворец культуры г. Полярные Зори» к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, заменив штраф в размере 250 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                            Фокина О. С.