АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-271/2019

г. Тверь

13 февраля 2019 года

(резолютивная часть решения объявлена 06февраля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., приведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей                             и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке  к открытому акционерному обществу «Торжокский мясокомбинат» о привлечении к административной ответственности,

в заседании принятии участие: от заявителя – не явился, от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области                    в городе Торжке (далее - заявитель, Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области) обратилось в Арбитражный суд Тверской области                         с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Торжокский мясокомбинат» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика факт совершения правонарушения не оспаривал, просил суд при назначении наказания учесть тяжелое материальное положение Общества.

Из материалов дела следует: 21.12.2018 в ходе проведения проверки выполнения выданного Обществу предписания № 71 от 15.06.2018, Территориальным отделом Роспотребнадзора по Тверской области установлено, что в срок до 15.12.2018 Обществом не выполнило следующие пункты указанного предписания: п. 3- в цехе упаковки и обвалки не проведен ремонт стен, что является нарушением п. 2 ч. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 4 - в цехе обвалки не проведена побелка потолка, что является нарушением п. 3 ч. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

21.12.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 393/17/2199 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области обратился с настоящим заявлением                   в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое                   к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое                    к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям                    и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,                        а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается и самим Обществом, по сути,                    не отрицается тот факт, что Общество не устранило (не выполнило в срок до 15.12.2018) в полном объеме замечания, содержащиеся в предписании от 15.06.2018 № 71. Указанное предписание Обществом не оспаривалось, о продлении срока исполнения предписания Общество в административный орган не обращалось.

Обществом не представлено доказательств принятия каких-либо реальных мер, направленных на выполнение вышеназванного предписания в полном объеме, равно как и доказательств невозможности его исполнения в установленный срок.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля правонарушителя, в материалы дела также не представлены.

Вина Общества в совершенном правонарушении выразилась в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц,  в том,  что Общество не приняло всех зависящих от него мер для своевременного и полного исполнения предписания.  

Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для несоблюдения заявителем требований закона и об отсутствии основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Относительно возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой субъекту малого или среднего предпринимательства предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд пришёл к выводу, что оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется в силу прямого указания в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ на неприменение данной нормы к составу правонарушения, предусмотренному статьей 19.5 КоАП РФ.

Проверив порядок проведения проверки в отношении общества и процедуру привлечения к административной ответственности, существенных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления административного органа, суд не установил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимает во внимание вышеуказанные правоположения, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, факт привлечения ответчика к административной ответственности впервые, а также тяжелое финансовое положение ответчика, суд пришел к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы                  и не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Руководствуясь частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь открытое акционерное общество «Торжокский мясокомбинат» (172006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.06.1991) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней после вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: р/счет 

<

***> в Отделении Тверь, БИК 042809001, получатель средств - УФК по Тверской области (Управления Роспотребнадзора по Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, ОКТМО 28750000, КБК 14111607000016000140, назначение платежа – штраф за административное правонарушение.

Сведения об уплате штрафа представить суду. В случае непредставления суду до окончания указанного срока сведений о добровольной уплате штрафа направить решение для исполнения в принудительном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                  Ю.П. Балакин