Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12197/2024

24 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 119071, 

<

...>,  эт. 4, ком. 415) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА ЭНЕРДЖИ  СЕРВИСИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 23.11.2011, адрес: 443110, Самарская область, г. Самара,  вн.р-н Октябрьсий, ул. Радонежская, д. 1, к. 2, ком. 6) о взыскании 2 003 270 руб. 36 коп,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 06.02.2024, от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу  с обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА ЭНЕРДЖИ СЕРВИСИС» (далее –  ответчик) о взыскании неустойки в рамках исполнения обязательств по договору поставки  материально-технических ресурсов от 05.04.2021 № 2440321/1489Д, исчисленной за период  с 31.05.2021 по 20.09.2021, в размере 2 003 270 руб. 33 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов от 05.04.2021   № 2440321/1489Д.  

Определением суда от 25.06.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих  в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Определением от 08.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового заявления, предварительное и судебное заседания назначены на 21.10.2024.  

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с отсутствием возражений сторон, суд перешел к рассмотрению дела  в судебном заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания.  

 Представитель истца поддержал требование полностью по основаниям, изложенным  в иске.  

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, исследовав  материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец)  заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 05.04.2021 №  2440321/1489Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать  в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене  и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме,  установленной в приложении № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.  

Цена и стоимость товара согласованы сторонами в разделе 2 договора. Разделом 3 договора установлено качество, количество и упаковка товара. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, базис поставки товара, график и сроки  поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно  и отражаются в спецификации (приложении). Под партией товара понимается количество  товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период  поставки), указанный в графике спецификации (Приложения) к договору, в адрес одного  грузополучателя/получателя.  

Согласно пункту 4.2.3 договора, поставка товара по настоящему договору может  осуществляться на следующих условиях: - Базис поставки - пункт назначения датой поставки  товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара,  составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю)  в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец  начислил неустойку за период с 31.05.2021 по 20.09.2021 в общей сумме 2 003 270 руб.  33 коп. за нарушение сроков поставки товара.  

Как указывает истец, в нарушение взятых обязательств ответчиком просрочен срок  поставки товара, что подтверждается отметкой истца о получении товара в товарной  накладной, поставка осуществлена - 25.08.2021 и 20.09.2021, что подтверждается товарными  накладными от 19.08.2021 № 187 и от 16.09.2021 № 216.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2024 № исх-ам-13234- 24, в которой он просил оплатить начисленную неустойку (пени).  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд  пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию  нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положения об обязательствах).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Судом установлено нарушение сроков поставки товара, что ответчиком не оспорено.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение поставщиком  обязательств по поставке товара.  

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и  спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества  поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю  пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день  просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.  При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты  исполнения поставщиком обязательств по поставке (пункт 8.1.1. договора).  

Поскольку материалами дела всесторонне подтверждается факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара, суд пришел  к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки (пени).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг,  ходатайство о снижении неустойки (пени)по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявил.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании в ответчика неустойки (пени) в заявленном ко взысканию размере2 003 270 руб. 36 коп.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по  уплате государственной пошлины в размере 33 016 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА ЭНЕРДЖИ  СЕРВИСИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» неустойку  (пени) в размере 2 003 270 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 33 016 рублей 00 копеек.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова