АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-943/2023   

«03» июля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023 

Полный текст решения изготовлен 03.07.2023 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Костиной И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русбизнес», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН 

<

***>), г. Москва

заинтересованные лица – 1) Акционерное общество «Управляющая компания Центрального района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства воронежской области», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии представителей: 

участвующие в деле лица не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русбизнес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.12.2022 по исполнительному производству от 02.09.2022 №226553/22/36017-ИП.

В обоснование заявленного требования Общество указало, требования исполнительного документа не исполняются на протяжении длительного времени, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы на заявление не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС №036358877 по делу №А14-8472/2022 о взыскании с АО УК «Центрального района» в пользу ООО «Русбизнес» задолженности в размере 381 462,22 руб. возбуждено исполнительное производство №56488/22/36058-ИП, которое вошло в состав сводного исполнительного производства №3117/22/36017-СД.

02.11.2022 судебным приставом в рамках исполнительного производства №3117/22/36017-СД вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право АО УК «Центрального района» по агентскому договору на организацию приема платежей и осуществления платежей от 19.01.2021 №Аг 23/2021 с АО «ЕПСС ЖКХ ВО» на общую сумму 36 698 873, 77 руб., на АО «ЕПСС ЖКХ ВО» возложена обязанность перечислять денежные средства, принадлежащие должнику и принятые от собственников и/или нанимателей жилых помещений по услугам «Содержание и ремонт жилья» в размере 60% от всех принятых и поступивших денежных средств, подлежащих перечислению по вышеуказанным услугам должнику до полного погашения долга на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов.

Постановлением от 02.11.2022 в указанное постановление внесено изменение в части снижения размера перечисленных денежных средств до 50%.

Постановлением от 12.12.2022 судебный пристав запретил должнику совершать  действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, кроме того объявлен запрет на внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за должником.

15.12.2022 заявитель обратился в Службу судебных приставов с ходатайством о вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей АО «ЕПСС ЖКХ ВО», которым:

1) запретить АО «ЕПСС ЖКХ ВО» производить перечисление с его расчетного счета денежных средств, принадлежащих АО «УК Центрального района», на расчетный счет АО «УК Центрального района» до накопления суммы задолженности по сводному исполнительному производству; аккумулировать денежные средства в размере сумму задолженности по сводному исполнительному производству на расчетном счете АО «ЕПСС ЖКХ ВО»;

2) запретить АО «ЕПСС ЖКХ ВО» производить перечисление денежных средств с расчетного счета АО «УК Центрального района» по письмам (распоряжениям) АО «УК Центрального района» на расчетные счета сторонних организаций  до накопления суммы задолженности по сводному исполнительному производству, данная сумма подлежит аккумулированию на расчетном счете АО «ЕПСС ЖКХ ВО»;

3) обязать руководителя АО «ЕПСС ЖКХ ВО» еженедельно по пятницам направлять судебному приставу информацию о поступлении денежных средств на счет АО «ЕПСС ЖКХ ВО», принадлежащих АО «УК Центрального района», за неделю и общую сумму накопленных денежных средств на счете по состоянию на момент направления информации судебному приставу;

4) предупредить должника АО «УК Центрального района», что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ;

5) предупредить руководителя АО «ЕПСС ЖКХ ВО», что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требования судебного пристава влечет административную ответственность в соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ;

6) предупредить должника и АО «ЕПСС ЖКХ ВО», что злостное неисполнение решения суда влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст.315 УК РФ.

Постановлением от 26.12.2022 в удовлетворении указанного ходатайства отказано с силу следующего:

«Судебным приставом установлено, что между должником и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» заключен агентский договор на организацию приема и осуществлению платежей.

В рамках сводного исполнительного производства №3117/22/36017-СД судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права по агентскому договору, заключенному между должником и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в размере 50%.

Директору АО «УК Центрального района» а также  директору АО «ЕПСС ЖКХ ВО» вручено предупреждение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14, ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя».

Не согласившись с постановлением от 26.12.2022, ООО «Русбизнес» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч.5 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отсутствие предусмотренной ст.198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу ч.3 ст.201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.ст.65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом N 229-ФЗ.

В силу положений ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2 ст.4, ч.2 ст.5 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствие с п.п.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ) в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций.

Из ч.1 ст.64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника (п.3 ч.3 ст.68 Закона N 229-ФЗ).

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1 ст.69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона №229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, определяется в ст.ст.75, 76 Закона №229-ФЗ.

Согласно п.п.1, 7 ч.1 ст.75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии со ст.75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право производится в порядке, установленном ст.76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу положений ч.1 ст.76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.4 ст.76 Закона №229-ФЗ).

Из ч.5 ст.76 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч.6 ст.76 Закона №229-ФЗ)

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (ст.387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из вышеуказанных норм следует, что должнику запрещается изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность с момента получения должником постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №3117/22/36017-СД уже были совершены действия по обращению взыскания на имущественные права управляющей компании в соответствии со ст.75 Закона №229-ФЗ путем вынесения постановления об обращении взыскания на право получения должником денежных средств по договору на организацию приема платежей и осуществления платежей от 19.01.2021 №Аг 23/2021, с учетом постановления о внесении изменений от 02.11.2022.

Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право должника АО «УК Центрального района»  по получению денежных средств по агентскому договору от 19.01.2021 №Аг 23/2021, причитающиеся и перечисляемые ему АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в размере 36 698 873,77 руб.

Пунктом 2 постановления пристав обязал АО «ЕПСС ЖКХ ВО» по мере поступления денежных средств, причитающихся в соответствии с агентским договором дальнейшему перечислению АО «УК Центрального района»  перечислять на расчетный счет отдела судебных приставов до полного погашения задолженности в размере 50%.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствие с ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Вынесение постановления об обращении взыскания на имущественное право должника направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, что соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 N 309-ЭС19-9024 по делу N А50-29983/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 306-ЭС19-8068 по делу N А72-13796/18, разъяснениях, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 9)).

В данном случае денежные средства, поступающие за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами, являются выручкой (доходом) управляющей компании, которая имеет в связи с этим адресованное агенту и оператору этих платежей право требования, то есть имущественное право, на которое может быть обращено взыскание.

Безналичные денежные средства являются имуществом, а, следовательно, право на получение данного имущества относится к числу имущественных прав.

После оплаты населения оказанных услуг по управлению многоквартирными домами данные денежные средства перестают быть индивидуализированными, в связи с чем не происходит обращения взыскания на денежные средства населения или ресурсоснабжающих организаций.

Фактически данные средства формируются с целью создания условий для функционирования управляющей компании с целью реализации возложенной на нее функции по содержанию подведомственного ей жилого фонда.

Денежные средства, поступающие на агентский счет в рамках агентского договора, являются имуществом должника, при этом имеют целевой характер, в связи с чем право требования у принципала возникает на денежные средства, за исключением удерживаемых в качестве вознаграждения агента.

Таким образом, в результате заключения агентского договора, по которому все денежные средства, причитающиеся должнику за оказанные им услуги, в отсутствие у должника иных денежных средств, в ущерб интересам кредиторов, обеспеченных вступившими в законную силу судебными актами, перечисляются иным кредиторам по усмотрению самого должника, который, тем самым, фактически осуществляет распоряжение денежными средствами в своих интересах вопреки интересам других кредиторов и, блокируя обязательную силу судебных актов.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на право получения денежных средств, а также ограничил 50% удержанием денежных средств для соблюдения баланса взыскателей и обеспечения возможности осуществлять работы и услуги по управлению МКД.

Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2021 №Ф10-4179/2021 по делу №А09-9268/2020.

Между тем, в случае, если обращение взыскания на имущественное право должника применено в определенном пределе (размере, проценте), то должно быть обеспечено соблюдение основополагающих принципов исполнительного производства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, не допущено нарушение прав и интересов участников исполнительного производства.

В п.2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1561-О установлено, что имеющийся в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечить соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

При этом действующее законодательство об исполнительном производстве, применительно к рассматриваемой ситуации, не содержит обязанности судебного пристава обращать взыскание на все денежные средства, поступающие по агентскому  договору, определенный судебным приставом-исполнителем размер взыскания (50%) не обладает чрезмерным карательным характером и обеспечивает возможность для направления 50% оставшихся средств на решение текущих финансовых задач должника.

Таким образом, у судебного пристава не имелось оснований для обращения взыскания на все денежные средства, подлежащие перечислению АО «УК Центрального района»  по агентскому договору от 19.01.2021 №Аг 23/2021.                                                               Оценивая требование о запрете АО «ЕПСС ЖКХ ВО» перечислять денежные средства по письмам (распоряжениям) должника по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактах неисполнения агентом требований постановления от 02.11.2022 об обращении взыскания на имущественные права по агентскому договору, так  не представлены доказательства направления должником агенту каких-либо писем и распоряжений о перечислении денежных средств минуя депозитный счет Службы судебных приставов.

В постановлении от 02.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №56488/22/36058-ИП, а также в постановлении от 02.11.2022 об обращении взыскания на имущественные права по агентскому договору судебный пристав предупреждал и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и АО «УК Центрального района» об ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми заявителю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Аналогичный вывод содержит Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2020 №301-ЭС20-13703 по делу N А11-12308/2019.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь ст. ст.  167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. А. Костина