АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16345/2025

г. Тюмень

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Муравленковский городской транспорт»  ИНН 

<

***>

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора 

о признании незаконным  приказа от 20.06.2025 № 1527,

третье лицо - Администрация города Муравленко  ИНН 

<

***>,

при участии:

представители заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.03.2025 № 9, ФИО2 – генеральный директор согласно ЕГРЮЛ,

представитель третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.05.2025 № 20 (посредством онлайн-заседания),

установил:

ООО «Муравленковский городской транспорт»  ИНН 

<

***> (далее - заявитель, Общество, ООО «МГТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным  приказа от 20.06.2025 № 1527.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требоаний относительно предмета спора, привлечена Администрация города Муравленко  ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 01.08.2025, то в данном случае соблюдён трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на заявление ответчик против заявленных требований возражает.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица поддерживает позицию заявителя и просит удовлетворить заявленные требования.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании лицензии от 21.07.2011 № Л020-00113-89/00038162  ООО «Муравленковский городской транспорт»  осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на полигоне, расположенном по адресу  Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, промышленная зона, панель 22, Полигон по захоронению твердых бытовых отходов в г. Муравленко (второй километр автодороги Муравленко-Губкинский).

Оспариваемым приказом Управления от 20.06.2025 № 1527  действие вышеуказанной лицензии приостановлено на срок с 20.06.2025 по 18.08.2025.

Основанием приостановления действия лицензии послужил Акт оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 18.06.2025 № ИЛ-002842-1-А-02, которым установлено несоответствие деятельности лицензиата лицензионному требованию, а именно, эксплуатация выше обозначенного полигона  по истечению срока его эксплуатации, который установлен 17,5 лет.

Действительно, согласно рабочему проекту «Полигон по захоронению твердых бытовых отходов в г. Муравленко», получившему положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 14.04.2004 № 286, установлен срок эксплуатации полигона 17,5 лет. 

Полигон введен в эксплуатацию 31.10.2003, является действующим до настоящего времени, указанные в проекте17,5 лет истекли  30.04.2021.

Со ссылкой на данные обстоятельства Управлением сделан вывод о несоответствии деятельности лицензиата лицензионным требованиям, что послужило основанием для приостановлении действия лицензии.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество считает, что превышение срока эксплуатации не является основанием для прекращения деятельности полигона. Незаконное приостановление лицензии и как следствие ее аннулирование повлечет чрезвычайную ситуацию в населенном пункте, угрозу экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности города с населением 29 тыс. человек, поскольку полигон является единственным местом размещения отходов.

Арбитражный суд в данном случае поддерживает позицию Общества.

В соответствии с п. 32 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1657, объект размещения твердых коммунальных отходов подлежит выводу из эксплуатации:

- после заполнения объекта размещения твердых коммунальных отходов до проектной вместимости, установленной проектной документацией на строительство или реконструкцию этого объекта;

- по решению суда при рассмотрении исковых требований о прекращении деятельности на объекте в связи с установлением в результате мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды факта изменения показателей качества окружающей среды и отсутствием принимаемых мер для устранения такого загрязнения.

В силу пункта 3.25 СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация (далее - Свод правил) периодом эксплуатации полигона ТКО является этап жизненного цикла полигона ТКО, включающий его заполнение до проектных величин вместимости объекта.

Вывод из эксплуатации полигона ТКО осуществляется после заполнения объекта до установленной проектной документацией вместимости объекта. Закрытие карт полигона осуществляется после их заполнения на проектную высоту с учетом расчетной проектируемой осадки к моменту его ликвидации (пункты 3.4, 9.1 Свода правил).

Как указывает заявитель, в настоящее время проектная вместимость полигона не достигнута, параметры объекта капитального строительства (полигона) не превышены.

Обратного Управлением не доказано.

Указанный в рабочем проекте срок 17,5 лет  является расчетным, а именно,  рассчитан на использование полигона при количестве населения 60 тыс. человек.

В соответствии с пунктом 2 ст. 33 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Федеральный закон № 384-ФЗ) и подпунктом «д» пункта 26.1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, в проектной документации объекта капитального строительства указываются сведения о сроках его эксплуатации, а также об условиях для продления таких сроков.

Согласно пп. «а» части 2 технологической части проектной документации «Расчет ёмкости полигона» от 1988 года (том 2 Технологическая часть, генплан и транспорт) годовое поступление твердых бытовых отходов составляет 60 000 м3 (из расчета объема накопления на 1 человека - 1 м3 твердых бытовых отходов). В соответствии с площадью отведённого участка и решениям по инженерной подготовке территории геометрическая вместимость с максимальной высотой складирования 15,5 м составит 301875 м3. Общий срок эксплуатации составит 17,5 лет. Объем ТБО по поступлению составит 1050000 м3.

Таким образом, данный срок эксплуатации полигона формировался  из расчета,  изложенного в технологической части проектной документации от 1988 года.

В проектной документации планировалось, что численность населения города Муравленко будет составлять 60,0 тыс. человек с учетом роста.

Фактически же по открытым данным Росстата, содержащимся в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, численность населения по годам в г. Муравленко составляла: 1989 год - 23 608 человек, 1992 год - 26 700 человек, 1996 - 35 000 человек, 1998 - 36 900 человек, 2000 год - 36 200 человек, 2001 год - 36 300 человек, 2002 год - 35 926 человек, 2003 год - 35 900 человек, 2005 год - 36 800 человек, 2006 год -37 000 человек, 2007 год - 37 100 человек, 2008 год - 37 100 человек, 2009 год -37 256 человек, 2010 год - 33 391 человек, 2011 год - 33 394 человек, 2012 год -33 518 человек, 2013 год - 33 247 человек, 2014 год - 33 016 человек, 2015 год -32 786 человек, 2016 год - 32 649 человек, 2017 год - 32 540 человек, 2018 год -32 427 человек, 2019 год - 32 132 человек, 2020 год - 31 561 человек, 2021 год -29 233 человек, 2023 год - 29 306 человек, 2024 год - 29 082 человек.

То есть, в проектную документацию изначально были заложены максимальные показатели загрузки отходов для расчёта срока эксплуатации при самом неблагоприятном варианте.

В сентябре 2023 года лицензиатом с целью определения фактического накопления отходов в потенциальной мощности площадки полигона были проведены инженерные работы. 

Согласно техническому отчёту ООО «Геовектор» о выполненных инженерных работах от 30.09.2023 № 119-23 остаточная емкость полигона при сохранении существующих уклонов, без учета просадочных явлений свалочного грунта за счет самоуплотнения составит V = 652 140,89 м3.  Срок эксплуатации полигона при данных условиях истекает в мае 2033 года.

Так же в июле 2024 года лицензиатом с целью определения фактического накопления отходов в потенциальной мощности площадки полигона были проведены работы по обследованию объекта. Согласно аналитическому отчету по обследованию объекта ООО «Скайер ИТ» от 26.07.2024 расчетный срок эксплуатации объекта размещения ТКО по результатам ВЛС, в том числе в разрезе карт полигона, установлен в 2033 году, объем размещённых отходов составляет 400 590,45 м3, при проектной мощности 1 050 000 м3.

Таким образом, эксплуатация полигона сверх установленного проектной документацией расчетного срока эксплуатации при недостижении установленных проектных величин заполняемости, сохранении надежности его оснований, строительных конструкций и систем при условии надлежащей эксплуатации возможна без необходимости проведения его реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза устанавливает соответствие документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно п. 8 ст. 11 Закона об экологической экспертизе к объектам государственной экологической экспертизы относится проектная документация, ранее получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе в случае реализации объекта с отступлениями от документации и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Необходимость представления на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации, который ранее получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, по истечении срока действия этого положительного заключения может быть обусловлена реализацией объекта государственной экологической экспертизы с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, внесением изменений в документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также если объект государственной экологической экспертизы не был реализован в течение срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Однако, действующим законодательством, в том числе регулирующим деятельность в области обращения с отходами, не предусмотрена обязанность проведения повторной государственной экологической экспертизы проектной документации после истечения срока эксплуатации, установленного в заключении.

Поскольку превышение срока эксплуатации объекта размещения отходов не является основанием для прекращения деятельности полигона, а иных нарушений лицензионных требований не установлено, приказ Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.06.2025 № 1527 является незаконным.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.06.2025 № 1527 «О приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения)».

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу   ООО «Муравленковский городской транспорт»  ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000  рублей.

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.