АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7175/17

31 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            31 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Парамоновой А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Донской кирпич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 33 544,35 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донской кирпич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 33 544,35 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление и конверт, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.04.2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что АО «Донской кирпич» не получало претензию с требованием об оплате пени  по договору 43-3-06345/10-ДП, начисленной за несвоевременную уплату поставленного газа за октябрь 2016 года в размере 33 544,35 руб., не согласен с начисленным размером пени, просит применить положения статьи 333 ГК РФ. 

16.05.2017 года от ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву не исковое заявление, согласно которым ответчик с размером пени не согласен, не согласен с методикой расчета пени, в связи с чем представил контррасчет, а также просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

16.05.2017 года от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования  в связи с изменением ключевой ставки, и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 31 058,52 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.05.2017 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.05.2017г. от АО «Донской кирпич» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

30.12.2009 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщиком) и  АО «Донской кирпич»  (покупатель) заключен договор дополнительной поставки газа № 43-3-06345/10-ДП, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010 до границы газотранспортной системы Трансгаза, включая газораспределительную станцию, с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо- сбытовые услуги.

Расчеты за газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений на оплату газа (пункт 5.4.3.).

Согласно п.5.4.2. договора окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг и произведенной оплатой (или авансовыми платежами). 

Во исполнение условий договора дополнительной  поставки газа №43-3-6345/10-ДП от 30.12.2009 года истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в октябре 2016г. поставил  ответчику  199,843 тыс.куб.м. газа на сумму 1 245 932,84 руб., что подтверждается счет-фактурой №98047 от 31.10.2016 года.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплата поставленного газа произведена с просрочкой, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании пени за период с 26.10.2016 по 30.12.2016 в размере 31 028,52 руб. с учетом уточненных исковых требований. 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за период с 26.10.2016 по 30.12.2016 в размере 31 028,52 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ»  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик приводит довод о том, что не получало претензию с требованием об оплате пени  по договору 43-3-06345/10-ДП, начисленной за несвоевременную уплату поставленного газа за октябрь 2016 года в размере 33 544,35 руб.

Приведенный ответчиком довод судом во внимание не принимается ввиду того, что  согласно представленной в материалы дела истцом претензии от 26.12.2016 №09-01-12/7348-79, истец ставит в известность ответчика об имеющейся у него задолженности  по договору №43-3-06345/10-ПД за октябрь 2016 года  в размере 1 245 932,84 руб., а также уведомляет ответчика о необходимости оплаты пени, предусмотренной ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» №69-ФЗ от 31.03.1999.

Претензия от 26.12.2016 №09-01-12/7348-79 была направлена истцом по юридическому адресу ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Не согласившись с размером рассчитанной истцом пени, ответчик представил контррасчет, который судом отклонен ввиду его неверности. 

Ответчик заявил ходатайство о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Заявленное ходатайство ответчик мотивирует тем, что  исходя из расчета истца размер пени составляет 0,077% за каждый день просрочки (10% ставка рефинансирования ЦБ РФ/130).  Следовательно, годовой размер пени составляет 28,105% (0,077%х365 дней), что почти в три раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, период просрочки оплаты  поставленного газа является незначительным – один месяц просрочки оплаты газа за октябрь 2016 года. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Приведенные доводы ответчика о снижении размера пени судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору.

Ответчик также указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением, картотекой и наложенными ограничениями на счетах организации, наличием кредиторов, указанную сумму пени выплатить единовременно не представляется возможным, в связи с чем просит суд предоставить рассрочку оплаты пени в следующем порядке: 6000 руб. ежемесячно, начиная с июня 2017 года. 

Заявленное ходатайство ответчика поделит отклонению.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации). Доказательства, представленные ответчиком не являются основанием  для предоставления рассрочки судом. 

Представленный расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, суд считает требования в части взыскания пени за период с 26.10.2016 по 30.12.2016 в размере 31 028,52 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4745 от 16.03.2017 на сумму 2000 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные требования истца.

Взыскать с акционерного общества «Донской кирпич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму пени за просрочку оплаты за период с 26.10.2016 года по 30.12.2016 года в размере 31028,52 руб. на основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации»; а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПарамонова А. В.