﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27114/2017

11 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Тимухина И.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: Плющева И.А. (доверенность от 28.11.2019)

от ответчика: Федорова Е.В. (доверенность от 28.06.2019)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-344/2020)  АО "ТК Московского вокзала" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения  решения от  27.06.2017 по делу № А56-27114/2017 (судья Балакир М.В.), принятое по иску ГУП Санкт-Петербургское "Петербургский метрополитен "

к  АО "ТК Московского вокзала"

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району Павельев Д.И.

 

об обязании, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый комплекс Московского вокзала" (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 85 кв.м, с  кад. №78:31:1515Б:12, по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д.85, лит.В, путем демонтажа торгового объекта.

Решением от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, иск удовлетворен.

Во исполнение указанного решения выданы исполнительные листы серии ФС№№ 019489975, 019489976.

Общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением об  отсрочке исполнения   решения  до исполнения  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-105076/2018.

Определением  от 17.10.2019 в удовлетворении   заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным  и необоснованным, просит определение отменить,  полагая, что имеются основания для предоставления испрашиваемой отсрочки, учитывая, что в настоящее время Общество не имеет возможности исполнить решение суда в связи с нахождением на земельном участке имущества, принадлежащего другому лицу. По мнению подателя жалобы, получение исполнительного листа по делу №А56-105076/2018 и возбуждение исполнительного производства в отношении ООО «Паллада» сделает возможным обязать данную организацию демонтировать торговый павильон, что в свою очередь сделает возможным для АО «ТКМВ» демонтировать основание для установки торгового павильона и освободить земельный участок от своего имущества.

Истец возразил против удвоелвторения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения от  27.06.2017, вступившего в законную силу 25.10.2017, повлечет нарушение баланса интересов истца и ответчика, учитывая, что     срок  отсрочки    не конкретизирован, а обязанность по освобождению спорного земельного участка ответчику надлежало исполнить не позднее 7 дней после прекращения договора, срок действия которого истек 30.04.2016. 

Таким образом, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2019 по делу №  А56-27114/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

И.А. Тимухина