решение

именем Российской Федерации

Дело №А40-235879/18-182-1941

г. Москва

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 05.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2018г. 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: Судьи Моисеевой Ю. Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бетонный завод 223» (ОГРН 1067746757385, ИНН 7743601413, 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 13)

к АО «Производственная Компания «ИнжСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140054, Московская обл., г. Котельники, микр. Ковровый, д. 37)

о взыскании 1 275 458 руб.

при участии:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 03.09.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод 223» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Производственная Компания «ИнжСтрой» о взыскании задолженности по договору №Ф-18 от 28.04.2018г. в размере 1 175 580 руб., неустойки в размере 99 878 руб.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд, с учетом поступивших от ответчика  в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ возражений относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании, провел предварительное судебное заседание в порядке ст.136 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В представленном ходатайстве с возражениями в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ  ответчик, возражая по существу исковых требований, указал на неверно произведенный истцом расчет неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Бетонный завод 223» (поставщик) и акционерным обществом «Производственная Компания «ИнжСтрой» (покупатель) был заключен договор №Ф-18, в соответствии с условиями которого, поставщик в течение срока действия договора поставляет покупателю готовую бетонную смесь и/или строительный раствор (далее - продукция), оказывает услуги по доставке продукции на объекты покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и услуги на условиях и в порядке, определенных договором.

Доставка продукции осуществляется автотранспортом, привлекаемым поставщиком (п. 1.2 договора), отгрузка продукции и оказание услуг по перевозке производятся поставщиком на основании полученной от покупателя письменной заявки, содержащей информацию, указанную в п. 3.1 договора.

При приемке продукции покупатель или грузополучатель проверяют соответствие поставленной продукции сведениям, указанным в товаросопроводительных документах по наименованию, количеству и качеству (п. 4.6 договора).

Цена на продукцию и услуги, согласно п. 2.4 договора, устанавливается сторонами в Протоколе согласования цен (Приложение №1 к договору).

Пунктом 2.5.5 договора предусмотрено, что оплата поставленной продукции производится покупателем не позднее 14 календарных дней с даты поставки на основании выставленных поставщиком счетов на оплату. При этом суммарная стоимость поставленной и неоплаченной продукции не может превышать 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.5.8 договора, стороны ежемесячно производят сверку расчетов по произведенным поставкам продукции поступившим оплатам за предыдущий месяц на основании составленного поставщиком и предоставленному покупателю акта сверки.

Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сверки от поставщика, подписать, заверить печатью и передать поставщику подписанный покупателем акт. В случае на подписания акта покупателем в течение указанного срока и не направлении мотивированного отказа, сверка считается произведенной на основании данных поставщика, стороны признают действительным и обязательным для сторон акт сверки расчетов, подписанный поставщиком в одностороннем порядке, неоплаченная продукция подлежит оплате в указанной в акте сумме (п. 2.5.9 договора). 

Во исполнение условий договора поставщик по универсальным передаточным документам №3588 от 17.06.2018г., №3619 от 18.06.2018г., №3977 от 30.06.2018г. поставил покупателю продукцию на общую сумму 1 182 780 руб., продукция  была принята покупателем без замечаний, при этом по окончании установленного договором срока, согласно составленному поставщиком акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 17.08.2018г., оплачена не была.

В связи с отсутствием оплаты за поставленную  продукцию поставщик 20.08.2018г. направил в адрес покупателя претензию о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Судом установлено, что поскольку установленный п. 2.5.5 договора срок оплаты продукции, поставленной по универсальным передаточным документам №3588 от 17.06.2018г., №3619 от 18.06.2018г., №3977 от 30.06.2018г. истек и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 1 175 580 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием неустойки за просрочку оплаты продукции, поставленной по неоплаченным универсальным передаточным документам №3588 от 17.06.2018г., №3619 от 18.06.2018г.  за период с 02.07.2018г. по 25.09.2018г.

В соответствии с п. 5.6 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В представленных возражениях ответчик указывает, что истец при расчете периода просрочки оплаты поставленной продукции не учитывает выпадающие на период оплаты выходные и праздничные дни. 

Суд не принимает указанный довод, поскольку положениями п. 2.5.5 договора стороны определили производить оплату поставленной продукции не позднее 14 календарных дней с даты поставки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик доказательств своевременной и полной оплаты поставленной продукции не представил, мотивированное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил,  в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору №Ф-18 от 28.04.2018г. за период с 02.07.2018г. по 25.09.2018г.  в размере 99 878 руб., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются судом на ответчика в связи с удовлетворением требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 309, 310, 314, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Производственная Компания «ИнжСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140054, Московская обл., г. Котельники, микр. Ковровый, д. 37) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод 223» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125212, 

<

...>) сумму долга в размере 1 175 580 (один миллион сто семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб., неустойку в размере 99 878 (девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб.,  а также  расходы по уплате госпошлины в размере 25 755 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят пять)  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                     Ю.Б. Моисеева