АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-755/2017

г. Киров

26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Универсал-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610050, Россия, 

<

...>)

о взыскании 637 938 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Универсал-5» (далее – ответчик, ЖСК «Универсал-5») о взыскании 637 938 рублей 93 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 11.03.2013 № 911134 за поставленную в июле – ноябре 2016 года (далее – спорный период) тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного в спорный период ресурса.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 236 352 рублей 27 копеек задолженности, просил прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом. Производство по делу в части взыскания 236 352 рублей 27 копеек задолженности подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчика 401 586 рублей 66 копеек задолженности.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, признан судом извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ЖСК «Универсал-5» (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 11.03.2013 № 911134 (далее  - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора. В соответствии с пунктами 4.2, 4.4, 4.8 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законом, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3, 7.4 договора он действует с 01.06.2016 по 31.12.2016 включительно. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора. 

Во исполнение условий договора ОАО «КТК» в июле - ноябре 2016 года поставило ЖСК «Универсал-5» тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами теплопотребления от 31.07.2016 № 69598, от 31.08.2016 № 72194, от 30.09.2016 № 76874, от 31.10.2016 № 79567, от 30.11.2016 № 82322.

Количество поставленной ответчику тепловой энергии определено на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

Стоимость тепловой энергии рассчитана в соответствии с утвержденным для истца решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 тарифами на тепловую энергию. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 21.12.2016 № 503061-07-06478/36 с требованием погасить имеющийся долг в полном объеме. 

Неисполнение указанного требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Кировской области с настоящим иском

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору теплоснабжения в спорный период.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом данной нормы процессуального закона, принимая во внимание, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспорены, суд признает требование АО «КТК» о взыскании с ЖСК «Универсал-5» долга в сумме 401 586 рублей 66 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 759 рублей 00 копеек.

С учетом результатов разрешения спора понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 032 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ; государственная пошлина в размере 4 727 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) от иска к жилищно-строительному кооперативу «Универсал-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610050, Россия, 

<

...>) в части требования о взыскании 236 352 (двести тридцать шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 27 копеек задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Универсал-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610050, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 401 586 (четыреста одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 66 копеек задолженности, а также 11 032 (одиннадцать тысяч тридцать два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 25.01.2017 №752.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин