Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68065/2021

23 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению:

Заявитель: «JTK OU»

Заинтересованное лицо:   Кингисеппская таможня

об оспаривании постановления №10218000-215/2021 от 10.06.2021

без вызова сторон 

 

установил:

JTK OU (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) от 10.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10218000-215/2021г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 года в 14 часов 13 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Ивангород Кингисеппской таможни с целью завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по таможенной территории Союза и убытия в Эстонскую Республику прибыл а/м DAF гос. peг. номер 538TKR с полуприцепом KRONE гос. peг. номер 392GY, перевозчик JTK OU, Pavlovi tn. 9-59, Sillamae, 40232, Estonia (ДЖИ ТИ КА ОЮ, Павлови тн. 9-59, Силламяэ, 40232, Эстония).

            Перевозчик, предоставив таможенному органу документы: Garnet ATA № ЕЕ 1768 от 17.02.2020,  Опись имущества (спецификация к АТА) №ЕЕ 1768, CMR б/н от 15.03.2021, Proforma № 1/2020 от 17.02.2020, Доверенность № 1-23/15 от 03.03.2021,сообщил  следующие сведения:

- Отправитель: «Эстонский национальный музей», RegNo: 70005536, Muuseumi tee 2, 60532, Tartu Estonia.;

- Получатель: «Национальный музей Республики Коми» уд. Коммунистическая, д.6 Сыктывкар, 167000, Республика Коми, Россия;

- Перевозчик: JTK OU, Pavlovi tn. 9-59, Sillapae, 40232, Estonia (ДЖИ ТИ КА ОЮ, Павлови тн. 9-59, Силламяэ, 40232, Эстония) jtk@db.ee +3725580830.

- Товар: экспонаты выставки «Охотничьи тропы. Промысловая охота в повседневной жизни и мировоззрении коми-зырян». Всего: 14 грузовых мест, вес брутто 1660 кг.

В ходе таможенного контроля, при реализации системы управления рисками, было принято решение о проведении таможенного досмотра. По поручению на досмотр № 10218030/190321/000163 был проведен таможенный досмотр перемещаемого товара (АТД 10218030/270321 /000163). В результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке полуприцепа peг. номер. 392GY перемещается товар, а именно: 13 грузовых мест с экспонатами для выставки «Охотничьи тропы. Промысловая охота в повседневной жизни и мировоззрении коми-зырян» общим весом брутто 2880 кг, что на 1 место меньше и на 1220 кг больше общего веса брутто, указанного в товаросопроводительных документах.

Таким образом, таможенным органом установлено сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о весе брутто товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

30.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении №10218000-215/2021 в отношении перевозчика JTK OU, признанное виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

10.06.2021 Таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10218000-215/2021, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в 52 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.

   В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ  сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 2. Примечания к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пункт 1 статьи 89 ТК ЕАЭС обязывает перевозчика при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного досмотра выявлены недостоверно заявленные в товаросопроводительных документах сведения о весе товара,  а именно: компанией заявлено на одно грузовое место меньше, а общий фактический вес брутто товара превышает сведения о весе брутто товара указанные в товаросопроводительных документах на 1220кг. Событие доказано.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения,  в отношении  которых установлена его вина. Административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).     

Статья 26.1 КоАП РФ в качестве одного из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном  правонарушении,  указывает на установление виновности лица в совершении   административного правонарушения.

Пунктом 29 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок ( Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г.. Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г.. Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. 

При отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, перевозчик должен внести в товарно-транспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года).

При приеме товара к перевозке перевозчик положился на сведения, предоставленные ему отправителем товара без принятия всех достаточных и необходимых мер для проверки соответствия данных о товаре, указанных в документах, с фактическими данными, хотя ему было известно о существовании обязанности, установленной таможенным законодательством ЕАЭС, - сообщать таможенному органу достоверные сведения, в том числе и о весе брутто товара.

Согласно специальному Приложению А Международной конвенции от 18 мая 1973 года Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация) перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них т сведения таможенной службы другим разрешенным способом.

В соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки.      

Обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей и действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства,

Названная обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах путем предоставления документов, содержащих достоверные сведения, является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить.

            Постановление Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001 года говорит о том, что представленное субъекту таможенных правоотношений (в том числе перевозчику) правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами (грузоотправителем) имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей.

 Принимая во внимание, что разница веса брутто фактически пepемещаемого товара и веса брутто, указанного в товаросопроводительных документах, значительна, перевозчик при принятии груза к перевозке не реализовал предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе и его весе, не принял все зависящее от него меры в целях выполнения норм международного законодательства, то есть не воспользовался предоставленной ему пунктом 2 статьи 8 Конвенции возможностью внести соответствующие оговорки в накладную (пункт 2 статьи 9 Конвенции), а также учитывая отсутствиедоказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые было невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении заботливости и осмотрительности, суд пришел к выводу о доказанности  вины Общества и наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Заявителя от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное Заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах требование Заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Синицына Е.В.