ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 

29 марта 2024 года Дело № А21-8941-7/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.03.2024; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-886/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Манор» на определение Арбитражного суда Калининградской  области от 15.12.2023 по делу № А21-8941-7/2019, принятое по заявление  общества с ограниченной ответственностью «Совиндеп-Сервис» о  процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по заявлению  Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требования в реестре  требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  определением от 02.12.2020 суд первой инстанции включил требование Банка  

ВТБ (ПАО) на сумму 127 880 274,03 руб. в реестр требований кредиторов  должника с удовлетворением в порядке, установленном статьей 138 Закона о  банкротстве, как обеспеченное залогом имущества должника, неустойка подлежит  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

Основанием для удовлетворения требования послужило ненадлежащее  исполнение ФИО2 денежных обязательств по договорам  поручительства от 29.09.2017 № 38-196/17/84-13-КР/ДП10 и залога акций от  16.12.2016 № 38-196/15/84-13-КР-ДоЗ (заключены Банком ВТБ (ПАО) и  ФИО2). В залог передано 100% обыкновенных именных акций (27 651  000 штук) АО «Кимберли Лэнд». Указанные договоры заключены в обеспечение  исполнения обязательств АО «Кимберли Лэнд» по кредитному договору от  21.06.2013 № 38-196/15/84-13-КР, заключенному АКБ «Банк Москвы»  (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) и АО «Кимберли Лэнд».  

ООО «Совиндеп-Сервис» заявлено о замене кредитора - Банка ВТБ (ПАО)  в реестре требований кредиторов должника в части требований на сумму  37 814 092,60 руб. основного долга.  

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО  «Совиндеп-Сервис» указано на то, что оно является банкротом на основании  решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу № А40-56264/21  и поручителем за исполнение АО «Кимберли Лэнд» обязательств по кредитному  договору от 21.06.2013 № 38-196/15/74-13-КР (договор поручительства от  21.06.2013 № 38-196/17/77-13-П/74).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу   № А40-35418/21 требования Банка ВТБ (ПАО), основанные на кредитных  договорах от 21.06.2013 № 38-196/15/74-13-КР и от 04.07.2014 № 38-196/15/8414-КР в сумме 159 440 429,94 руб. включены в реестр требований кредиторов АО  «Кимберли Лэнд», из них 142 700 273,53 руб. - основной долг,  8 071 155,13 руб. - проценты, 8 669 001,28 руб. – неустойка с удовлетворением в  третью очередь.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021  требования Банка ВТБ (ПАО), основанные на договорах поручительства от  21.06.2013 № 38-196/17/77-13-П/74 и № 38-196/17/88-14-П/84 в размере  151 986 547, 54 руб. – долга и 13 302 469,27 руб. – неустойки включены в реестр  

требований кредиторов ООО «Совиндеп-Сервис» с удовлетворением в третью  очередь.  

 Как поручитель по кредитному договору от 21.06.2013 № 38-196/15/74-13- КР ООО «Совиндеп-Сервис» частично исполнило обязательства перед Банком  ВТБ (ПАО) по данному договору на сумму 37 814 092,60 руб.  

Определением от 15.12.2023 суд первой инстанции заменил в реестре  требований кредиторов ФИО2 кредитора Банк ВТБ (ПАО)  правопреемником – ООО «Совиндеп-Сервис» с суммой требований  37 814 092,60 руб. основного долга.  

В апелляционной жалобе кредитор ООО «Манор» просит отменить  определение суда от 15.12.2023 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны  обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в  обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно отзывам финансовый управляющий имуществом должника и  ООО «Совиндеп-Сервис» против удовлетворения жалобы возражают, считают  обжалуемое определение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители финансового управляющего и ООО  «Манор», поддержали свои позиции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного  заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  проверены в апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав  представителей финансового управляющего и ООО «Манор», апелляционный суд  не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российский  Федерации (далее - ГК РФ), к поручителю, исполнившему обязательство,  переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие  кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель  удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от  должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения  иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 9  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023   № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности  (банкротстве) норм о поручительстве» (далее – Постановление № 26), если  должник по основному обязательству находится в процедуре банкротства и  поручитель предоставил исполнение, недостаточное для полного удовлетворения  требования кредитора (в том числе когда в соответствии с договором  ответственность поручителя ограниченна), судам необходимо учитывать  следующее. Такой поручитель в силу пункта 4 статьи 364 ГК РФ не вправе  конкурировать с кредитором за распределение конкурсной массы должника по  основному обязательству. В частности, он не вправе получить удовлетворение  требования, перешедшего к нему на основании закона, либо требования,  вытекающего из договора о покрытии расходов поручителя, до полного  удовлетворения требования кредитора. В деле о банкротстве должника по  основному обязательству требование предоставившего частичное исполнение  поручителя, являющегося правопреемником на основании подпункта 3 пункта 1  статьи 387 ГК РФ, и требование кредитора в непогашенной части учитываются в  реестре требований кредиторов как единое консолидированное требование  (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве).  

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 1 статьи  365 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 26. К  поручителю, частично исполнившему обязательство, переходят права по этому  обязательству в соответствующей части.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения  не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2023  по делу № А21-8941-7/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  «Манор» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  Судьи И.Н. Бармина  

Д.В. Бурденков