АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года

Дело №

А55-30199/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  09 декабря 2019 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3

От  23 сентября 2019 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Форум"

третьи лица: 1. ФИО4; 2. ФИО5; 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

О признании права собственности 

при участии в заседании

от истца – ФИО3 (паспорт); представитель ФИО6 (по доверенности от 07.10.2019);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц  - ФИО4 паспорт, ФИО5 паспорт, представитель ФИО6 (по доверенности от 07.10.2019)

от третьего лица 3 – не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Форум" (далее - «ответчик»), в котором просит признать право долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на помещения с кадастровым номером 63:01:0225002:1619, комнату №1 площадью 4,2 кв.м (бытовое помещение), комнату №4 площадью 15,8 кв.м (коридор) и комнату 6 площадью 12,1 кв.м (лестничная клетка), находящаяся на первом этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29А, литер А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2019 года исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ФИО4, ФИО5, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (вх. 222524 от 14.11.2019), в котором индивидуальный предприниматель просил признать право на долю размере 280/1000 в праве общедолевой собственности ФИО3 на комнату № 1 площадью 4,2 кв.м. (бытовое помещение), комнату № 4 площадью 15,8 кв. м. (коридор) и комнату 6 площадью 12,1 кв.м. (лестничная клетка), являющимися частями нежилого помещения общей площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0225002:1619, находящиеся на первом этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма -Атинская, д. 29 А литер А.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом (номер заказного письма 44392538380971), не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения. Расположенные по адресу: 

<

...>, литр А, комнаты №№5, 7-10, площадью 147,9 кв.м.

ФИО4 по указанному адресу принадлежат нежилые помещения №№1-12, площадью 181,40 кв. м.

ФИО5 в указанном здании принадлежат нежилые помещения на 2 этаже №№1-12, площадью 184,0 кв. м.

ООО «Статус-Форум»:

Незаконно зарегистрировал право собственности на первом этаже нежилые помещения общего пользования площадью 43 кв. м., комнаты №№ 1-4, 6.

Истцу не было известно, что Ответчик зарегистрировал право собственности на указанные помещения. Истец добросовестно полагал что помещения, являются общим имуществом здания, а именно:

- помещения 1-4 являются проходной, (входной группой с помещением охраны), через которую осуществляется вход/выход с улицы, во все помещения здания.

- помещение 6 является лестничным маршем на первом этаже здания, через который осуществляется проход в помещения Истца.

Исходя из плана первого этажа и экспликации к плану строения следует:

1) Комната № 1 площадью 4,2 кв.м. поименована как бытовое помещение

2) Комната № 4 площадью 15,8 кв. м. поименована как коридор.

3) Комната № 6 площадью 12,1 кв.м. поименована как лестничная клетка. Также указано, что комнаты №1, № 4 и № 6 - вспомогательные помещения. Соответственно, указанные помещения являются помещениями общего пользования

и не предназначены для использования одним собственником. Момент выявления нарушения права Истца

Истцу не было известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на указанные помещения.

04 сентября 2019 представитель ООО «Статус-Форум» сообщил Истцу, что является собственником помещений проходной и лестничного марша. Сообщил, что намерен провести реконструкцию помещений с целью его личного использования. В настоящее время проход по помещениям свободный.

06 сентября 2019г. ООО «Статус-Форум» передало Истцу копию свидетельства о праве собственности.

Регистрация права собственности ООО «Статус-Форум» на нежилые помещения площадью 43 кв. м., комнаты №№ 1-4, 6, незаконна и нарушает права других собственников здания. Указанные помещения являются единственным входом/выходом в здание (проходная) и частью единственного лестничного марша на первом этаже. Через эти помещения осуществляется проход в другие помещения здания, в том числе к котельной, электрощитовой, оборудованию водоснабжения и водоотведения, санитарному оборудованию и другому, обеспечивающему эксплуатацию всего здания. В отсутствии спорных помещений невозможно осуществление постоянного контроля работоспособности оборудования, регулирующего работу инженерных систем всего здания. Следовательно, к данному оборудованию должен быть обеспечен постоянный доступ обслуживающего специализированного персонала, который осуществляется из помещений 1,4, и 6. Спорные помещения не предназначены для индивидуального использования, а предназначены для обслуживания всего здания.

В подтверждение того, что спорное имущество имеет вспомогательное назначение, призванное обслуживать иные помещения в здании, а именно обеспечивать проход к иным нежилым помещениям, расположенным в здании, проход к помещениям, в которых расположено электросетевое, санитарно-техническое и отопительное оборудование, предназначенное для эксплуатации всего здания, предназначено для прохода с первого этажа здания и в обратном направлении через проходную и лестничный марш, запроектированный при строительстве здания, представляем выписку из технического паспорта.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 44-48 ЖК РФ.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 02.03.2010 №13391/09, от 22.01.2013 №11401/12, от 12.11.2013 №8557/13, в силу которой назначение имущества определяется в зависимости не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

По смыслу части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Наличие спора по делу указывает на то, что общее согласие собственниками не достигнуто.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении N 64, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. С учетом изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 постановления N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (пункт 3 постановления N 64).

При исследовании обстоятельств, связанных с установлением правового режима помещений, следует учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, от 22.01.2013 N 11401/12, от 12.11.2013 N 8557/13, в силу которой назначение имущества определяется в зависимости не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

У собственников помещений в здании имеется постоянный доступ к спорным помещениям, каких-либо препятствий в их владении ответчик не создает. Данное обстоятельство указывает на то, что собственниками помещений в здании избран надлежащий способ защиты права, нарушенного наличием записи в государственном реестре лишь за одним лицом.

Поскольку целью обращения в суд с настоящим иском является изменение сведений в государственном реестре о праве собственности ответчика на помещения, в связи с принадлежностью их в силу закона к общей долевой собственности, надлежащим способом защиты нарушенных прав является иск о признании права собственности. Принятое по делу с таким иском решение будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в реестр, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений здания.

Пунктами 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. За отдельными изъятиями доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в нежилом здании, суды первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Таким образом, избранный истцом по настоящему делу способ защиты нарушенного права является верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности №63-63-01/552/2014-322 от 29.01.2014.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 6000 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на долю размере 280/1000 в праве общедолевой собственности на комнату № 1 площадью 4,2 кв.м. (бытовое помещение), комнату № 4 площадью 15,8 кв. м. (коридор) и комнату 6 площадью 12,1 кв.м. (лестничная клетка), являющимися частями нежилого помещения общей площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0225002:1619, находящиеся на первом этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма -Атинская, д. 29 А литер А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус-Форум" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 6000 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1