Арбитражный суд Московской области

 проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-99307/23

12 февраля 2024 года

г. Москва

 

            Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2024г.

                Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО "НПО ЛАВОЧКИНА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СТРОЙКАПИТАЛ ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 200 330 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

АО "НПО  ЛАВОЧКИНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙКАПИТАЛ ПРОЕКТ»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока окончания выполнения работ по договору № 376/0715-2023 от 26.04.2023 в размере 50 830 руб. 00 коп., штрафа за невыполнение работ в размере 149 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 007 руб. 00 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, в установленный судом срок  не представил отзыв на иск.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения принята судом 29.01.2024г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 26.04.2023 № 376/0715-2023 на выполнение работ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязуется выполнить работы по ремонту фасада корпуса № 120 по адресу: 

<

...> (далее - Работы).

Согласно п.п. 1.2 и 3.7 Договора срок окончания выполнения Работ - 80 календарных дней с даты подписания Договора, то есть с 27.04.2023 по 15.07.2023 включительно, которые считаются выполненными ответчиком с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3 к Договору).

В силу п. 4.1 Договора его цена составляет 2 990 000,00 руб., включая НДС 20 %.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по Договору ответчик допустил нарушение срока окончания выполнения Работ, результаты которых истцу не были переданы, в результате чего, истцом в адрес ответчика, указанный в п. 8.1 Договора, на основании п. 9.3 Договора и ст. 450.1 ГК РФ было направлено уведомление от 31.07.2023 № 218/16377 о расторжении Договора (далее - Уведомление о расторжении), которым истец уведомил ответчика о расторжении Договора 01.08.2023.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 04.10.2023 № 70/21435 об уплате неустойки по договору (далее - Претензия), которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9.3 Договора истец вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора, уведомив об этом ответчика с указанием даты расторжения Договора в уведомлении.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска в Арбитражный суд Московской области (далее - Суд) Договор является расторгнутым.

При этом в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков выполнения Работ по Договору истец вправе потребовать уплаты ответчиком неустойки (пени) в размере 0,1 % от цены Договора за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

По договору на выполнение опытно-конструкторских работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п. 1 ст. 769 ГК РФ).

Исполнитель в договорах на выполнение опытно-конструкторских работ обязан передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок (абз.абз. 1 и 2 ст. 773 ГК РФ).

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора на выполнение опытно-конструкторских работ (п. 1 ст. 777 ГК РФ).

К срокам выполнения работ применяются соответственно правила ст. 708 ГК РФ (п. 1 ст. 778 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.    

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, проверив расчеты неустойки и штрафа, представленные истцом, признал их верными и подлежащими применению. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил отзыв на иск за пределами установленного судом срока, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф, представил контррасчет, ходатайствовал о его восстановлении, ссылаясь на то, что не получал вышеуказанное определение суда, случайно узнал о судебном разбирательстве из сети Интернет 19.01.24. 

Вместе с тем, суд полагает, что ходатайство не содержит уважительных причин пропуска процессуальных сроков.

Более того, суд считает, что ответчик пропустил сроки по своей вине, так как он был в состоянии отслеживать как движение дела, так и ранее направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в ограниченном доступе, в связи с тем, что истцом в его адрес была направлена копия иска, в том числе на его e-mail: m9672530059@gmail.com и skp.nrs@gmail.com, что подтверждается приложением 1 к иску.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного ответчиком  срока на представление отзыва на иск.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, отсутствие возражений истца по сути заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙКАПИТАЛ ПРОЕКТ» (ИНН, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "НПО ЛАВОЧКИНА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 50 830 руб. 00 коп., штраф в размере 149 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 007 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                    Е.А. Морозова