АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20443/2023

27 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 27.03.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ИП ФИО2 (ОГРНИП 310644521100022, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Пугачев, к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Пугачев

о взыскании убытков за период с 01.11.2021 года по 31.01.2022 года в размере 282 216 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2022 года по 08 августа 2023 года в размере 25387 руб. 83 коп.,

третьи лица:

- Муниципальное автономное учреждение «Служба единого балансодержателя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 413725, 

<

...>;

- государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Пугачевского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 413722, 

<

...>;

- Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 410005, 

<

...>;

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 410012, 

<

...>;

- Прокуратура Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 410002, 

<

...>/39.

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО3, удостоверение №312384, 

представитель истца - ФИО4, по доверенности от 27.06.2023,

представитель ответчика - ФИО5, по доверенности от 03.07.2023,

представитель МАУ «Служба единого балансодержателя» - ФИО6, по доверенности от 25.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Пугачев, о взыскании убытков за период с 01.11.2021 года по 31.01.2022 года в размере 282 216 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2022 года по 08 августа 2023 года в размере 25387 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель Истца поддержала изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к исковому заявлению доводы. 

От Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Муниципальное автономное учреждение «Служба единого балансодержателя», Прокуратура Саратовской области возражали против удовлетворения исковых требований. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

27.10.2016 г. между Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и ИП ФИО7 (Перевозчик) (с 11.10.2019 г. ИП ФИО2) в соответствии с протоколом рассмотрения заявки от 18.10.2016г. № 0160300042616000045 заключен Муниципальный контракт № 40  на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах в городе Пугачеве Саратовской области на 2016-2021 год (далее – Муниципальный контракт), предметом которого является осуществление перевозок пассажиров и багажа по городскому маршруту.

В пункте 7.2. указанного контракта установлен срок окончания его действия, которым признается дата 31 октября 2021г.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ следует, что осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством:

1) заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3.2.4 Муниципального контракта перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров, выдавая в качестве подтверждения заключения платного договора перевозки билет установленной формы, взимать провозную плату согласно тарифам на проезд, устанавливаемым соответствующими правовыми актами, а также перевозить пассажиров, имеющих право на льготный проезд в соответствии с правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации.

            Перевозка льготных категорий граждан на территории Саратовской области регламентируется Постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 г. № 678-П «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области», согласно которому на территории Саратовской области установлен единый порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. 

Так, для проезда на общественном транспорте (городском электрическом транспорте, автобусах городского и пригородного сообщения) введен единый социальный проездной билет на 50 поездок с отрывными талонами, действительный в течение месяца при наличии соответствующего документа, дающего право на льготы.

Пунктом 5.4. Постановления Правительства Саратовской области от 30.12.2015 г. № 678-П определена обязанность Ответчика в лице Министерства труда и социальной защиты Саратовской области осуществлять расчеты с перевозчиками, а именно: Министерству труда и социальной защиты области при осуществлении расчетов с перевозчиками по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан применять размер компенсации за одну поездку по социальному проездному документу и за разовый проездной билет для бесплатного проезда.

 Приложением № 7 к Постановлению Правительства Саратовской области от 30.12.2015 г. № 678-П утверждено Положение о порядке осуществления расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка финансирование расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам в городском электрическом транспорте, автобусах городского и пригородного сообщения осуществляется на основании договора, заключенного между государственным казенным учреждением Саратовской области «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области», учреждениями социальной поддержки населения, органами местного самоуправления (по согласованию) - по муниципальным маршрутам и (или) уполномоченной в соответствии с пунктом 7 настоящего постановления организацией - по межмуниципальным маршрутам и перевозчиками.

В целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ) на автобусах городского сообщения в 2021 г. в порядке, установленном Постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 г. № 678-П, и осуществления расходов на их реализацию из средств бюджета Саратовской области, между Муниципальным автономным учреждением «Служба единого балансодержателя» (далее – Уполномоченная организация), ИП ФИО2 (далее – Перевозчик), Государственным казенным учреждением Саратовской  области «Комитет социальной поддержки населения» (ГКУ СО УСПН Пугачевского района) (далее – Учреждение), Государственным казенным учреждением Саратовской  области «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области» (ГКУ СО ЦКСЗН Саратовской области), был заключен Договор №27-1-АГ/21-Р от 08.02.2021г. (далее - Договор) об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по ЕСПБ в автобусах городского и пригородного сообщения в 2021 г.

            В соответствии с п.1.3. Договора основанием для его заключения является наличие у Перевозчика правовых оснований на осуществление регулярных перевозок по муниципальным и (или) межмуниципальным маршрутам на территории Саратовской области.

            Таким правовым основанием являлся Муниципальный контракт № 40 от 27.10.2016 г.

            Пунктами 2.4.1. - 2.4.3. Договора предусмотрено, что ГКУ СО ЦКСЗН Саратовской области, производит расчет компенсации расходов Перевозчика от осуществления перевозок отдельных категорий граждан по ЕСПБ на основании отчета о результатах обработки идентифицированных отрывных талонов ЕСПБ, акта о количестве отрывных талонов ЕСПБ, полученного от Учреждения, сводной ведомости о работе перевозчиков, полученной от Уполномоченной организации. В срок до 25 числа месяца следующего за отчетным, формирует и направляет в Министерство труда и социальной защиты Саратовской области заявку на открытие объемов финансирования из средств областного бюджета, далее на основании произведенного расчета компенсации расходов Перевозчика от осуществления перевозок отдельных категорий граждан по ЕСПБ Перевозчику перечисляют сумму, рассчитанную в порядке, установленном п.3.1 Договора, в течение 30 календарных дней с даты направления заявки Министерством труда и социальной защиты Саратовской области на открытие объемов финансирования в Министерство финансов области.

В пункте 4.1. Договора установлено, что размер компенсации Перевозчику за один талон ЕСПБ определяется в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 30.12. 2015 г. № 678-П.  

            Согласно пункта 9 Договора от 08.02.2021 г. его положения применяются к правоотношениям Сторон, возникшим с 01.01.2021г., и действуют по 31.10.2021г. (включительно), а в части оплаты – до фактического исполнения Сторонами расчетов по данному Договору.

Срок Муниципального контракта истек 31 октября 2021г., однако пунктом 5.1. Муниципального контракта установлено, что необходимые изменения и дополнения к настоящему Контракту оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений.

Согласно п. 6.1. Муниципального контракта все изменения, дополнения и приложения к настоящему Контракту оформляются в письменном виде и являются после их подписания сторонами неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В п. 6.4. Муниципального контракта установлено, что при отказе от согласования условий и (или) не подписания Перевозчиком Контракта на новых условиях, при изменениях маршрутной сети, Заказчик вправе отказаться от исполнения действующего Контракта.

С учетом вышеизложенных положений, 01 ноября 2021 года между Истцом и Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области подписано дополнительное соглашение к Муниципальному контракту № 40 от 27.10.2016г., которым Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области принято решение в соответствии с частью 1 статьи 450, частью 1 стать 451 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 19 ФЗ от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальный контракт № 40 от 27 октября 2016 года продлить на срок пять лет, также в пункт 7.2. Муниципального контракта внесены изменения, окончание срока действия Контракта определено Сторонами датой 31 октября 2026 года.

Кроме того, между Истцом и Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области подписано соглашение № 10 от 01 ноября 2021 года, согласно которого Администрацией на основании пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ  принято решение о заключении соглашения с Истцом по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам города Пугачева Саратовской области по регулируемых тарифам сроком с 01 ноября 2021 года по 15 апреля 2022 года.

На основании изложенного, продолжая осуществление перевозок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, Истец, исполняя положения Договора №27-1-АГ/21-Р от 08.02.2021г., согласовал и подписал с ГКУ СО УСПН Пугачевского района) (Учреждением) за период с ноября 2021 по январь 2022 года отчеты о результатах обработки идентифицированных отрывных талонов ЕСПБ, акты о количестве отрывных талонов ЕСПБ.

Так, в период с 01.11.2021г. по 31.01.2022г. ИП ФИО2 была осуществлена перевозка отдельных категорий граждан по ЕСПБ в количестве 25656.

В соответствии Приложением №8 к Постановлению Правительства Саратовской области от 30.12. 2015 г. № 678-П размер компенсации за один талон единого социального проездного билета, за одну поездку по транспортной карте в автобусе городского сообщения составляет 11 рублей, соответственно, размер компенсации, подлежащей перечислению в адрес Истца, составляет 282 216 (Двести восемьдесят две тысячи двести шестнадцать) рублей (25656 х 11 рублей). 

С учетом положений Договора №27-1-АГ/21-Р от 08.02.2021г., истец полагает, что ему положена компенсация в размере 282 216 рублей, в связи с реализацией мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан, за период с 01 ноября 2021 года по 31 января 2022 года.

В связи с тем, что срок действия Договора №27-1-АГ/21-Р от 08.02.2021г. был определен до 31 октября 2021 года, 10.12.2021г. в адрес ГКУ СО ЦКСЗН Саратовской области ИП ФИО2  был направлен пакет документов для заключения нового Договора об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по ЕСПБ в автобусах городского и пригородного сообщения. 

Однако, 16.12.2021 г. Истцом получен отказ от ГКУ СО «ЦКСЗН Саратовской области» в заключении соответствующего договора в связи с тем, что «само заключение дополнительного соглашения от 01.11.2021г. к муниципальному Контракту №40 противоречит действующему законодательству Российской Федерации».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, 21.03.2022 года Истец направил претензию в адрес ГКУ СО ЦКСЗН Саратовской области, Министерства труда и социальной защиты Саратовской области, а также Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о перечислении размера компенсации за период с 01.11.2021г. по 31.01.2022г.

Согласно ответа Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 04.04.2022 года № 1766 договор об уплате компенсации за перевозку отдельных категорий (ЕСПБ) заключается с государственным казенным учреждением Саратовской области «ЦКСЗН Саратовской области».

Согласно ответа Министерства труда и социальной защиты Саратовской области от 06.04.2022 г. № 16-02-04/3391 вопросы по перечислению компенсации за перевозку отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам находится в компетенции ЦКСЗН.

Из ответа ГКУ СО «ЦКСЗН Саратовской области» от 13.04.2022 г. № 02-24-01/2123 перечислить компенсацию за перевозку отдельных категорий граждан в размере, указанной в претензии от 21.03.202 года, за период с 1 ноября 2021 по 31 января 2022 года не представляется возможным, поскольку договор с ГКУ СО «ЦКСЗН Саратовской области» на новый период с ноября по январь 2022 года не заключался, договор №27-1-АГ/21-Р от 08.02.2021г. прекратил свое действие 31 октября 2021 года, Муниципальный контракт № 40 от 27.10.2016 года истек 31 октября 2021 года, дополнительные соглашения о продлении срока его действия являются незаконными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с исковыми требованиями о взыскании убытков с ГКУ СО ЦКСЗН Саратовской области, Министерства труда и социальной защиты Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2023 г. по делу № А57-15957/2022 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310644521100022, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Пугачев, отказано.

При этом судом было установлено, что в статье 95 Закона о контрактной системе указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, при этом в данной статье перечислен исчерпывающий перечень исключений их изменения по соглашению сторон если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом. Продление срока исполнения контракта не входит в перечень исключений, указанных в статье 95 Закона о контрактной системе. 

При этом, заключенный Контракт закончил свое действие 31.10.2021, в то время как дополнительное соглашение датировано 01.11.2021, то есть за пределами срока действия Контракта. 

Согласно пункту 18 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

Таким образом, заключение сторонами указанного дополнительного соглашения противоречит нормам Законодательства о контрактной системе и не отвечает требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Основываясь на вышеизложенном, Истец обратился с исковыми требованиями в рамках настоящего дела и полагает, что с учетом выводов судов по делу №А57-15957/2022, именно действия и бездействия Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в виде отказа от организации публичной процедуры торгов по заключению муниципального контракта на новый срок, а инициирование вместо этой процедуры заключения незаконного дополнительного соглашения к муниципальному контракту, привели к возникновению у Истца убытков в виде не выплаченной суммы компенсации за перевозку льготной категории граждан.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО2, основываясь на следующем.

В пункте 8 Постановления Правительства Саратовской области от 30.12.2015 г. № 678-П «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области», на органы местного самоуправления возложены мероприятия по организации в соответствии со своими полномочиями перевозки отдельных категорий граждан по социальным проездным документам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок или для выполнения указанной функции определение уполномоченных организаций; ежегодно до 1 декабря текущего года представление в государственное казенное учреждение Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" сведений об уполномоченных организациях (при наличии) и перевозчиках для заключения договоров на следующий календарный год, а также в течение года в случае изменения указанных сведений.

Именно на уполномоченном органе, Ответчике, лежала обязанность по инициированию процедуры заблаговременного отбора перевозчика. С учетом того, что данные процедуры не были проведены, последствия данного бездействия были возложены на Истца. Тем не менее, при отсутствии данных процедур возможности отказаться от перевозки льготной категории граждан у Истца не имелось.

Приложением № 7 к Постановлению Правительства Саратовской области от 30.12. 2015 г. № 678-П утверждено Положение о порядке осуществления расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан (далее – Порядок).

Порядком установлено только то, что порядок финансирования расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан осуществляется на основании договора с государственным казенным учреждением Саратовской области «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области», и иными уполномоченными организациями, и перевозчиком.

Порядок не регламентирует процедуру заключения договора. Кто, куда и когда должен обратиться.

Действующими нормативно-правовыми актами на перевозчика не возложена обязанность по самостоятельному обращению в Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области» с заявлением о заключении договора об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в автобусах городского и пригородного сообщения.

В связи с тем, что срок действия Договора №27-1-АГ/21-Р от 08.02.2021г. был определен до 31 октября 2021 года, 02.12.2021г. в адрес ГКУ СО ЦКСЗН Саратовской области ИП ФИО2  был направлен пакет документов для заключения нового Договора об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по ЕСПБ в автобусах городского и пригородного сообщения.  

Однако, только 6 января 2022г. ГКУ СО ЦКСЗН Саратовской области направил ответ в адрес Истца.  При этом обязанность предоставлять в ГКУ СО «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области» сведения об уполномоченных органах и перевозчиках для заключения  договора на следующий год, а так же в течении года в случае изменения указанных сведений возложена на органы местного самоуправления.

В п. 8 Постановления № 678-П установлено, что именно орган местного самоуправления, в данном случае, Администрация Пугачевского муниципального района, ежегодно до 01 декабря текущего года обязана представлять в Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области» сведения о перевозчиках для заключения договоров на следующий календарный год, а также в течение года в случае изменения указанных сведений.

Таким образом, императивным предписанием именно на орган местного самоуправления, а не на перевозчика, возложена обязанность инициирования процедуры заключения договора.

Постановление № 678-П не содержит указания на обязанность перевозчика обратиться в Администрацию или в Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области» для заключения договора.

На основании вышеизложенного, довод Ответчика о несвоевременном обращении Истца для заключения нового договора об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам и автобусам в 2021г., в связи с чем, ей необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, подлежит отклонению как необоснованный.

Истец осуществляла перевозку льготной категории граждан согласно возложенной на нее обязанности. 

Факт выполнения в спорный период обязательств по перевозки льготной категории граждан подтвержден представленными доказательствами, а именно: подписанными актами и отчетами, а также судебными актами по делу №А57-15957/2022. Претензий по оказанным в спорный период услугам не имелось. 

Так, продолжая осуществление перевозок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, Истец, исполняя положения договора № 27-1-АГ/21-Р от 08.02.2021, согласовала и подписала с ГКУ СО УСПН Пугачевского района (Учреждением) за период с ноября 2021 по январь 2022 года отчеты о результатах обработки идентифицированных отрывных талонов ЕСПБ, акты о количестве отрывных талонов ЕСПБ. В период с 01.11.2021 по 31.01.2022 ИП ФИО2 была осуществлена перевозка, отдельных категорий граждан по ЕСПБ в количестве 25 656. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.07.2011 № 2518/11 и от 13.12.2011 № 8732/11 разъяснил, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них (абзац четвертый пункта 2 статьи 166, пункт 5 статьи 166, пункт 2 статьи 431.1, пункт 3 статьи 432, пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Факт инициирования Ответчиком подписания дополнительных соглашений к муниципальному контракту, принятие у Истца отчетов по оказанной услуге и подписание актов позволил Истцу добросовестно исходить из одобрения ее действий по перевозке льготной категории граждан.

Соответственно, услуги по перевозке оказывались Истцом по инициативе, с ведома и одобрения администрации в рамках ранее сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых никто не отказывался до момента предъявления требований об оплате оказанных услуг. По существу, за счет предоставления Истцом услуг по перевозке населения администрация выполнила возложенные на нее публичные функции, которые относятся к расходным обязательствам публично-правового образования.

На основании вышеизложенного, также подлежит отклонению довод Ответчика о невозможности осуществлять перевозку граждан без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Таким образом, в силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Положения Закона № 44-ФЗ возлагают именно на заказчика обязанности по соблюдению закупочной деятельности, по каким причинам Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области не проводила публичные процедуры на заключение муниципального контракта неизвестно. 

   Тем не менее, судебными инстанциями в рамках дела №А57-15957/2022 установлено, что дополнительные соглашения к муниципальному контракту, которые были заключены по инициативе Ответчика, были изначально незаконными. Закупочные процедуры Администрацией, в обязанности которой входит проведения данных процедур, не проводились. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в выплате Истцу компенсации в порядке, установленном Постановлением Правительства Саратовской области от 30.12. 2015 г. № 678-П. 

Вместе с тем, из пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. 

Согласно положения пункта 70 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим(пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)" (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Правовым основанием для заключения договора между государственным казенным учреждением Саратовской области «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области», учреждениями социальной поддержки населения, органами местного самоуправления (по согласованию) - по муниципальным маршрутам и (или) уполномоченной в соответствии с пунктом 7 настоящего постановления организацией - по межмуниципальным маршрутам и перевозчиками является факт заключения муниципального контракта .

Продолжая осуществление перевозок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, Истец, исполняя положения Договора №27-1-АГ/21-Р от 08.02.2021г., согласовал и подписал с ГКУ СО УСПН Пугачевского района) (Учреждением) за период с ноября 2021 по январь 2022 года отчеты о результатах обработки идентифицированных отрывных талонов ЕСПБ, акты о количестве отрывных талонов ЕСПБ.

Поскольку исполнение государственного контракта принималось от Истца, Ответчик не вправе требовать признания сделки по продлению муниципального контракта недействительной, за исключением по основаниям 173, 178 и 179 ГК РФ. 

Если предположить, что доводы Ответчика о ничтожности сделки по продлению муниципального контракта, верны и обоснованы, то указанные обстоятельства не исключают необходимости возмещения убытков Истцу за выполненные работы по перевозке, поскольку в данном случае контракт был исполнен. 

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Работы по муниципальному контракту по перевозке льготной категории граждан по ЕСПБ за период с 01.11.2021г. по 31.01.2022г. ИП ФИО2 выполнены в полном объеме, результат принят, путем согласования и подписания с ГКУ СО УСПН Пугачевского района) (Учреждением) за период с ноября 2021 по январь 2022 года отчетов о результатах обработки идентифицированных отрывных талонов ЕСПБ и актов о количестве отрывных талонов ЕСПБ, замечаний в ходе приемки не возникло.

Ответчик данное обстоятельство также не оспаривает.

Утверждение ГКУ СО ЦКЗН» о ничтожности дополнительного соглашения о продлении срока действия муниципального контракта порождает необходимость вернуть Истцу результат выполненных работ, что фактически неисполнимо. 

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор по Закону № 44-ФЗ), по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Исключение из правила, содержащегося в п. 20 этого обзора, составляют отдельные случаи, которые прямо названы в ст. 95 Закона № 44-ФЗ, как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике (пп. 21 -24 Обзора по Закону № 44-ФЗ).

Согласно п. 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Из пункта 23 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Истцу необходимо отказать в возмещении убытков, поскольку, оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным, исполнитель контракта должен знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательств, подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного, суд полагает, что вина Ответчика, наличие самого факта вреда, его размер, противоправность действий Ответчика являются доказанными и установленными.

Дополнительные меры социальной поддержки (расширение транспортной доступности) предоставила гражданам отдельных категорий именно администрация, а потому она и обязана обеспечить их возмещение.

Согласно представленного Истцом расчета, Истцу положена компенсация в размере 282 216 (Двести восемьдесят две тысячи двести шестнадцать) рублей, в связи с реализацией мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан, за период с 01 ноября 2021 года по 31 января 2022 года.

Представленный расчет убытков проверен судом и признается верным. 

Кроме того, Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2022 года по 08 августа 2023 года в размере 25387 руб. 83 коп.

Представленный расчет проверен судом и признается также верным.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления от 26.02.2009 N 17) предусмотрено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. 

В силу правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, рассматривая иски, предъявленные в соответствии со ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда по данной категории дел также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Истца к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Пугачев, о взыскании убытков за период с 01.11.2021 года по 31.01.2022 года в размере 282 216 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2022 года по 08 августа 2023 года в размере 25387 руб. 83 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Пугачев,  в  пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 310644521100022, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Пугачев,  убытков за период с 01.11.2021 года по 31.01.2022 года в размере 282 216 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2022 года по 08 августа 2023 года в размере 25387 руб. 83 коп..,  расходы по уплате государственной пошлины в  размере 9152 рублей 00 копеек.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Н.Г. Седова