ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А70-5436/2023

28 ноября 2023 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А70-5436/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Стар» (ОГРН 1227200005944, ИНН 7203536174) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973), Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) об обязании заключить договор теплоснабжения, о признании незаконными действий и бездействий, обязании совершить действия, возложении исполнения решения по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Стар», о взыскании судебной неустойки, при участии в деле товарищества собственников жилья «Январь» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – ООО «ПСФ «Стар», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», компания, ответчик) о признании незаконным бездействия в заключении договора теплоснабжения, обязании совершить действия.

Исковое заявление принято, делу присвоен № А70-5436/2023.

Кроме того, ООО «ПСФ «Стар» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «УСТЭК» о признании незаконными действий, выразившихся в умышленном повреждении тепловой сети истца, обязании устранить нарушения.

Исковое заявление принято, делу присвоен № А70-5438/2023.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2023 к участию в деле № А70-5436/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Тюмени (далее – администрация), товарищество собственников жилья «Январь» (далее – ТСЖ «Январь», товарищество, третье лицо). Дела № А70-5436/2023 и № А70-5438/2023 объединены судом в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А70-5436/2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2023 по делу № А70-5436/2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Тюмени (далее – соответчик).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом чего просил:

1) признать незаконными действия администрации, выразившиеся в:

- одобрении (поддержке) действий компании по повреждению (разрезу) тепловой сети кадастровый номер 72:23:0219002:6981 в муниципальной тепловой камере 6К4-4/3а (

<

...>);

- согласовании вывода тепловой сети кадастровый номер 72:23:0219002:6981 из эксплуатации;

- неисполнении с 22.11.2022 обязательств по муниципальному контролю и принятию мер об устранении нарушений к компании, осуществившей умышленный разрез тепловой сети кадастровый номер 72:23:0219002:6981 в муниципальной тепловой камере 6К4-4/3а (

<

...>);

2) признать незаконными действия компании, выразившиеся в умышленном повреждении (разрезе) тепловой сети кадастровый номер 72:23:0219002:6981, в муниципальной тепловой камере 6К4-4/3а (

<

...>);

3) обязать ответчиков в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда восстановить целостность тепловой сети кадастровый номер 72:23:0219002:6981 в муниципальной тепловой камере 6К4-4/3а (

<

...>), подтвердив соответствие тепловой системы нормативной прочности путем проведения в тот же срок гидравлических испытаний с предоставлением акта испытания установленной формы обществу;

4) взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) судебного решения до момента фактического исполнения.

Также истец просил суд указать в решении, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиками решения арбитражного суда в течение установленного срока, истец вправе осуществить соответствующие действия за их счет с взысканием с них необходимых расходов.

Кроме того, ООО «ПСФ «Стар» заявлены требования о признании незаконным бездействия компании, выразившегося в уклонении с 24.02.2023 от заключения договора теплоснабжения и подачи тепловой энергии и теплоносителя обществу на объект капитального строительства «Здание многофункционального назначения ГП-7», расположенный по адресу 

<

...>, посредством тепловой сети кадастровый номер 72:23:0219002:6981; об обязании компании в течение двух дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда: заключить с обществом публичный договор теплоснабжения для проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования оборудования по вводимому в эксплуатацию объекту капитального строительства «Здание многофункционального назначения ГП-7», расположенного по адресу 

<

...>, и осуществить подачу тепловой энергии и теплоносителя в тепловую сеть кадастровый номер 72:23:0219002:6981 в точке технологического присоединения тепловой камеры (УТ-1) 6К4-4/3А (

<

...>); о возложении исполнения решения арбитражного суда компанией в части обязательства заключения публичного договора теплоснабжения – по месту нахождения ООО «ПСФ «Стар»: 

<

...>, в части обязательства осуществить подачу тепловой энергии и теплоносителя в тепловую сеть кадастровый номер 72:23:0219002:6981 – по месту нахождения тепловой камеры (УТ-1) 6К4-4/3А (

<

...>); о взыскании с компании в пользу общества судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) судебного решения до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 по делу № А70-5436/2023 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ПСФ «Стар» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А70-5436/2023 принят отказ общества от иска в части требований об обязании администрации восстановить целостность тепловой сети кадастровый номер 72:23:0219002:6981 в муниципальной тепловой камере 6К4-4/3а (

<

...>); о взыскании с администрации в пользу общества судебной неустойки; об указании в решении, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) администрацией решения арбитражного суда в течение установленного срока, общество вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; о взыскании с компании в пользу общества судебной неустойки по требованию о заключении договора. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 по делу № А70-5436/2023 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части данное решение изменено, его резолютивная часть изложена следующим образом: исковые требования удовлетворены частично, на компанию возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу постановления апелляционного суда по настоящему делу с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу восстановить целостность тепловой сети с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 в муниципальной тепловой камере 6К4-4/3а (

<

...>), подтвердив соответствие тепловой системы нормативной прочности путем проведения гидравлических испытаний с предоставлением акта испытания установленной формы обществу в течение 10 рабочих дней с даты получения временного разрешения на допуск в эксплуатации теплопотребляющей установки, выданного Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора. С компании в пользу общества взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) решения арбитражного суда по настоящему делу с даты истечения установленного срока до момента фактического исполнения. На компанию возложена обязанность заключить с обществом публичный договор теплоснабжения для проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования оборудования по вводимому в эксплуатацию объекту капитального строительства «Здание многофункционального назначения ГП-7», расположенного по адресу 

<

...>, на предложенных истцом условиях. На компанию возложена обязанность осуществить подачу тепловой энергии и теплоносителя в тепловую сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 в точке технологического присоединения тепловой камеры (УТ-1) 6К4-4/3А (

<

...>) в течение 10 рабочих дней с даты получения временного разрешения на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки, выданного Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 12 000 руб. государственной пошлины по иску. В связи с принятием частичного отказа от иска обществу из федерального бюджета возвращено 1 500 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 21.06.2023 № 79, 187 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 28.08.2023 № 101.

Вместе с тем, при принятии постановления по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 14.11.2022) судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе общества.

В связи с изложенным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного вопроса на 28.11.2023.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемом случае обращение общества в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции повлекло изменение обжалуемого судебного акта и принятие итогового судебного акта в пользу истца в части удовлетворения заявленных им исковых требований.

Таким образом, являясь лицом, в пользу которого принят судебный акт суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований к компании, общество в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ, приведенных в пунктах 1, 30 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснений, имеет право требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере, пропорциональном количеству удовлетворенных исковых требований, что составляет 50% от заявленных требований.

Факт несения расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подтвержден приложенным к апелляционной жалобе платежным поручением от 28.08.2023 № 101 и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, с компании в пользу общества подлежит взысканию 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В остальной части, за исключением возвращенной из федерального бюджета постановлением апелляционного суда от 20.11.2023 суммы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на общество в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 руб. государственной пошлины. 

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

 Н.В. Тетерина