АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-15809/2016

« 25 » января 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                                                                                                                    

ООО «Агрснабторг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к ОАО «Племзавод «Стародворский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Старый двор Суздальского района Владимирской области

о взыскании 1 116 311 руб. основного долга,75 485,12 руб. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 – директора (решение №4 от 23.04.2014, выписка из ЕГРЮЛ), паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Агрснабторг» (далее – ООО «Агрснабторг» или истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Племзавод «Стародворский» (далее – ОАО «Племзавод «Стародворский» или ответчик) о взыскании 1 116 311 руб. основного долга по договору поставки от 22.10.2014 №22/10/14, 75 485, 12 руб. неустойки.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, при этом о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие. 

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в силу которого истец просит уменьшить сумму основного долга на 50 000 руб. в связи с оплатой указанной суммы ответчиком (платежное поручение от 07.12.2016 №001544). Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ удовлетворено.

Таким образом, требования истца составляют 1 066 311 руб.

Суд открыл судебное заседание в  отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

ООО «Агрснабторг» поддержало требования иска с учетом принятого судом уточнения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 25 января 2017 года. 

Из материалов дела следует, что 22.10.2014 года сторонами был заключен договор поставки № 22/10/14, в силу которого ООО «Агрснабторг» (Поставщик) обязался передать в собственность Покупателю (ОАО «Племзавод «Стародворский») продукцию (товар) в соответствии с согласованными спецификациями на продукцию. Покупатель, в свою очередь, взял на себя обязательство принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

По товарным накладным №160725/2 от 25.07.2016, №160816/1 от 16.08.2016 ООО «Агрснабторг» поставило ответчику товар на общую сумму 1 716 688 руб. 

Ответчик частично оплатил товар на сумму 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела. Так же ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 50 000 руб. после обращения ООО «Агрснабторг» в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в полном объеме, 20.09.2016 года истец обратился к нему с претензией исх. №010/16 о погашении задолженности. 

Поскольку ОАО «Племзавод «Стародворский» не удовлетворило претензию и не исполнило свои гарантийные обязательства, ООО «Агрснабторг» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 066 311  рублей. Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара истец на основании п. 5.2 договора № 22/10/14 от 22.10.2014 года, спецификаций №36 от 21.07.2016, №37 от 09.08.2016,  просит взыскать с ОАО «Племзавод «Стародворский» 75 485, 12 рублей неустойки за периоды: с 29.07.2016 по 14.10.2016 (задолженность по спецификации №36), с 20.08.2016 по 14.10.2016 (задолженность по спецификации №37). 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.   

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи. 

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 спецификации№36 от 21.07.2016 к договору поставки №22/10/14 от 22.10.2014 стороны согласовали, что оплата производится в течение 3 календарных дней по факту поступления товара на склад покупателя. Пунктом 3 спецификации №37 от 09.08.2016 к договору поставки №22/10/14 от 22.10.2014 сторонами согласовано, что покупатель производит оплату по факту поступления товара на склад покупателя до 19.08.2016. Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.

Наличие у ОАО «Племзавод «Стародворский» задолженности в сумме 1 066 311 рублей подтверждено материалами дела: договором, спецификациями, товарными накладными и другими доказательствами.

Факт неоплаты полученного товара в заявленной сумме ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не представил. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 1 066 311 рублей основного долга подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 5.2. договора поставки №22/10/14 от 22.10.2014 предусмотрено, что сумма неустойки составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.  Истцом в суд представлен расчет неустойки на сумму 75 485, 12 рублей за периоды: с 29.07.2016 по 14.10.2016 (задолженность по спецификации №36), с 20.08.2016 по 14.10.2016 (задолженность по спецификации №37).

Ответчиком расчет по существу не оспорен. 

Поскольку представленный расчет соответствует требованиям закона и не противоречит условиям договора, иск в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по настоящему делу относятся на ответчика, в том числе и в части основного долга, оплата которого была произведена ответчиком после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 365, 401, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 75, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Племзавод «Стародворский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Старый двор Суздальского района Владимирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрснабторг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж 1 066 311 рублей основного долга, 75 485,12  рублей неустойки, а так же 24 917,96 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание выдать по истечении срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления полного текста решения в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                            Т.В.Пименова