Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-757/2019

город Брянск

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шакарниса Гинтараса Вальдемараса, д.Молотино Брянского района Брянской области  

к акционерному обществу «Московский Агрогородок», п.Московский Почепского района Брянской области

о взыскании 171 801 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 20.05.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.05.2019, в порядке установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Индивидуальный предприниматель Шакарниса Гинтараса Вальдемараса, д.Молотино Брянского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агрогородок «Московский», п.Московский Почепского района Брянской области, о взыскании                          147 142 руб. 44 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга и 47 124 руб. 44 коп. неустойки, с учетом определения суда от 11.04.2019.

В соответствии со ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, наименование ответчика изменено на акционерное общество «Московский Агрогородок».

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 171 801 руб. 42 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга, 71 801 руб. 42 коп. неустойки за период с 25.04.2016 по 20.05.2019, неустойку на сумму долга начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по обработке полей агрохимическими препаратами №2 от 31.03.2016, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать услуги (предоставить транспортное средство ГАЗ-66 оснащенный системой распыления «КР03-02 21м» и навигатором для обработки полей агрохимическими препаратами, а именно прополка гербицидами, обработка посевов фунгицидами и инсектицидами), а Заказчик оплатить эти услуги (п.1.1, п.1.2 договора). 

Согласно п.1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком или уполномоченным представителем акта выполненных работ, в котором указывается количество обработанных гектар. Акт выполненных работ является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора, цена настоящего договора составляет 220 руб. (без НДС) плюс 1 литр бензина за 1 обработанный гектар. Точное количество обработанных гектар указывается в акте выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик производит 100% предварительную оплату оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет Исполнителя (п.3.4 договора).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что за просрочку оплаты услуг Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 0,05% от стоимости услуг по акту выполненных работ за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора установлен сторонами с 31.03.2016, и в силу п.7.1 договора считается продленным на неопределенный срок.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с апреля 2016 года по июнь 2016 года были оказаны ответчику услуги по агрохимической обработке полей  на общую сумму 267 740 руб. Ответчиком были приняты оказанные истцом услуги по актам №17 от 15..04.2016, №28 от 16.05.2016, №49 от 28.06.2016, подписанным сторонами без замечаний, разногласий и скрепленным печатями сторон. Однако, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, оказанные истцом услуги в полном объеме и своевременно не оплатил, оплата произведена частично в размере 167 740 руб. по платежным поручениям №214 от 04.07.2016, №114 от 13.03.2018, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 100 000 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.09.2018 (л.д.18-19) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе по договору №2 от 31.03.2016 в размере 100 000 руб., ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №2 от 31.03.2016 в части своевременной и в полном объеме оплаты оказанных услуг, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору №2 от 31.03.2016 по оплате оказанных услуг по агрохимической обработке полей за указанный период в размере 100 000 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 100 000 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.4.1 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период с 25.04.2016 по 20.05.2019 составляет 71 801 руб. 42 коп. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 71 801 руб. 42 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 71 801 руб. 42 коп. пени  за период с 25.04.2016 по 20.05.2019 подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки от неуплаченной на день вынесения решения суммы долга, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга,  подлежит удовлетворению. 

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 6 154 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 5 414 руб. по платежному поручению №29 от 30.01.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 414 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 740 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шакарниса Гинтараса Вальдемараса, д.Молотино Брянского района Брянской области, удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Московский Агрогородок», п.Московский Почепского района Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя Шакарниса Гинтараса Вальдемараса, д.Молотино Брянского района Брянской области, 171 801 руб. 42 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга, 71 801 руб. 42 коп. неустойки за период с 25.04.2016 по 20.05.2019, неустойку от неоплаченной на день вынесения решения суммы долга 100 000 руб., начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга, в размере 0,05% за каждый день просрочки, а также 5 414 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Московский Агрогородок», п.Московский Почепского района Брянской области, в доход федерального бюджета 740 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                      Г.Е. Лемешко