ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3601/2024

г. Чита

12 ноября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2024 года по делу № А10-3601/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости восстановительных работ в сумме 38 146 руб. 92 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Росссети Сибирь») обратилось с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ (далее – ответчик, МУП «Водоканал») о взыскании стоимости восстановительных работ в сумме 38 146 руб. 92 коп.  

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что ответчик обращает внимание, что в день проведения земляных работ 20.03.2024, во избежание повреждений подземных сооружений, до начала работ их производство было согласовано с организациями эксплуатирующими подземные инженерные коммуникации, ответчиком были приглашены представители всех организаций для уточнения расположения кабелей и  

глубины их залегания. Истцу направлена телефонограмма с просьбой направить представителя (принял диспетчер ФИО1), но, с 10 до 18 часов представитель ПАО «Россети Сибирь» - ПО «Центральные электрические сети» не прибыл. Архитектурная схема подземных инженерных коммуникаций также не содержит сведений о нахождении кабельной линии на месте проведения работ. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что суд верно суд верно отклонил довод ответчика, что перед проведением работ было получено разрешение на осуществление земляных работ от всех организаций, поскольку не представлены доказательства получения разрешения от ПАО «Россети Сибирь» в день проведения земляных работ. Кроме того, ответчик подтверждает, что план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабельной линии не были представлены истцом, следовательно, работы проводились в отсутствие соответствующей схемы. Представленная архитектурная схема не содержит сведений о нахождении кабельной линии. Таким образом, представленные ответчиком документы подтверждают факт того, что ответчик не предпринял необходимые меры к проведению земляных работ в соответствии с требованиями законодательства. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью производства работ по восстановлению электроснабжения презюмируется, поскольку такие последствия являются обычными при повреждении электрического кабеля. Вина ответчика также установлена.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 05 сентября 2024 года.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы  

апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2024 при проведении земляных работ персоналом МУП «Водоканал» вблизи дома № 5 по мкр.110 г. Улан-Удэ была повреждена кабельная линия электропередачи- КЛ10 кВ ф.4 от РП Домострой до ТП-2 ДМ-4 «Китайка», принадлежащая ПАО «Россети Сибирь».  

20 марта 2024 года главным инженером Городского РЭС по ЦЭС филиала «Бурятэнрего» ФИО2 составлен аварийный акт № 14.  

22.04.2024 ПАО «Россети Сибирь» обратилось к Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ с обращением об усилении контроля проведения земляных работ и порядка выдач ордеров на их проведение.  

19.04.2024 Управлением административного контроля Администрации г. Улан-Удэ 19.04.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Согласно справке о сумме затрат к акту выполненных работ материальные затраты составили 38 146 руб. 92 коп., в том числе:  

Стоимость муфт (2шт.*15000 руб.)= 30 000 руб., что подтверждается счет-фактурой № 29 от 31.01.2024,  

Стоимость кабеля (3 метра*2558 руб. 54 коп.)= 7 675 руб. 62 коп., что подтверждается актом списания от 31.05.2024,  

Бензин - 10,96 литров - 471, 30 руб., что подтверждается путевым листом от 21.03.2024.  

22 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия. В ответ на указанную претензию ответчик направил сообщение № 1759 от 10.04.2024 об отказе в возмещении затрат.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение Правил благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ», утверждённых Решением Улан- Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 № 447-42 п. 1.10 и п.10.1, пункта 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых Приказом Минэнерго Российской Федерации № 1070 от  

04.10.2022, перед началом земляных работ не произвел контрольное вскрытие кабельной линии под надзором персонала владельца КЛ для уточнения расположения кабеля и глубины его залегания.  

Факт повреждения кабеля установлен аварийным актом № 14, составленным 20.03.2024 главным инженером Городского РЭС по ЦЭС филиала «Бурятэнрего» ФИО2  

Представленные ответчиком документы, в том числе архитектурная схема не содержит сведений о нахождении кабельной линии, подтверждают факт того, что ответчик не предпринял необходимые меры к проведению земляных работ в соответствии с требованиями законодательства.  

Кроме того, план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабельной линии не были представлены истцом, следовательно, работы проводились в отсутствие соответствующей схемы.  

В рассматриваемом случае, ответчик должен был руководствоваться Приказом Минэнерго России № 1070 от 04.10.2022, которым утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 577 Правил раскопки кабельных трасс земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.  

Согласно разделу XXXVII «Охрана труда при выполнении работ на кабельных линиях» Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно), а также по правилам и в соответствии с указанным разделом.  

К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (план коммуникаций). Место нахождения подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или подписями, как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ (пункт 37.1).  

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до  

выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работы (пункт 37.2).  

Запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ (пункт 37.3).  

Ответчик в нарушение указанных положений Правил произвел раскопку кабельных линий экскаватором без проведения шурфовки (удаление грунта вручную лопатами).  

Довод заявителя жалобы о том, что представители истца были уведомлены о необходимости проведения работ, что подтверждается телефонограммой, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.  

Указанная телефонограмма была направлена ответчиком в адрес истца в день проведения земляных работ 20.03.2024, принята диспетчером ФИО3 в 11 час. 10 мин., тогда как земляные работы проводились в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.  

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства того, что кабельные линии истца повреждены при проведении ответчиком земельных работ, ответчик проводил земельные работы без разрешения эксплуатирующей организации, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер убытков подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  

данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2024 года по делу № А10-3601/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Горбаткова