АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                           Дело  № А19-16514/2018 

19.11.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.11.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 19.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ким А.В. с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФИНАНСОВ И ИНВЕСТИЦИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 664003, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312380121200041, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 948 551 руб. 66 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 03.07.2018);

от ответчика – извещены, не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФИНАНСОВ И ИНВЕСТИЦИЙ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 1 948 551 руб. 66 коп., из которых денежные средства по договору займа от 22.02.2017 в размере 1 163 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 319 916 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 465 635 руб. 63 коп.

Ответчик извещался о поступлении для него заказной корреспонденции по указанным в исковом заявлении и в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика заказным письмом № 66402528838671 два раза, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи на конверте об оставлении как первичного, так и вторичного извещений истца о поступлении для него заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Учитывая, что ответчик извещался органом почтовой связи о поступлении для него заказной корреспонденции два раза, суд признает ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик по существу требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил

22.02.2017 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 163 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Размер процентов по договору составляет 18% годовых от суммы займа (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 22.08.2017.

Заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет займодавца, либо путем передачи денежных средств в кассу займодавца в срок, указанный в пункте 2.2 договора.

Пунктом 8.1 договора сторонами определено, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов (пункт 2.2 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Письмом от 22.02.2017 ответчик указал реквизиты, по которым истец должен перечислить сумму займа по договору займа от 22.02.2017 в размере 2 163 000 руб. При этом получатель указывается Индивидуальный предприниматель ФИО3, а назначение платежа «Возврат по договору займа № ДЗ-10-11/2016 от 22.11.2016 за ИП ФИО1 в счет выданного займа по договору б/н от 22.02.2017 (18% годовых).

Факт передачи денежных средств заемщику в размере 2 163 000 руб. подтверждается платежным поручением от 22.02.2017 № 97.

В обусловленный договором срок денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, ответчик сделал возврат займа в размере 1 000 000 руб. Невозвращенной осталась сумма 1 163 000 руб. 

Данный факт ответчиком не оспорен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.02.2017 был подписан договор займа без даты, без замечаний и возражений условий договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 2 163 000 руб. подтверждается платежным поручением № 97 от 22.02.2017.

Ответчик возвратил истцу сумму займа в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 26.04.2017, доказательств возврата суммы займа в размере 1 163 000 руб. не представил.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 163 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности  по возврату суммы займа истец начислил на сумму займа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 916 руб. 03 коп. за период с 23.02.2017 по 10.07.2018.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что размер процентов по договору составляет 18% годовых от суммы займа.

Ответчик в обусловленный договором срок сумму займа не возвратил. 

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен, признан составленным верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов истец на основании пункта 8.1 договора начислил ответчику пени в размере 465 635 руб. 63 коп. за период с 23.08.2018 по 10.08.2017.

Пунктом 8.1 договора сторонами определено, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов (пункт 2.2 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет суммы пени.

Расчет судом проверен, признан арифметически составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 465 635 руб. пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчет суммы основного долга, процентов и пени не оспорил.

Принимая во внимание, что обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих доказательств, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 163 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 916 руб. 03 коп., пени в размере 465 635 руб. 63 коп., подлежат удовлетворению. 

Истец при подаче иска платежным поручением от 03.07.2018 № 379 уплатил госпошлину в размере 2 000 руб.

По уточненным требованиям госпошлина составляет 32 486 руб. 

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 30 486 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФИНАНСОВ И ИНВЕСТИЦИЙ» 1 163 000 руб. сумму займа, 319 916 руб. 03 коп. проценты за пользование займом , 465 635 руб. 63 коп. пени,  2000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 30 486 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    С.Ю. Ибрагимова