АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-2986/2018

19 ноября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена “12” ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен “19” ноября  2018 года                              

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

заявитель  – ФИО2, по доверенности № 018-Ю от 01.01.2018;

заинтересованное лицо -  ФИО3, доверенность № 24-04-11/1553 от 17.07.2018.

         рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский Расчетный Центр» к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский Расчетный Центр» (далее – заявитель) к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №24-04-13/34, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель с оспариваемым постановлением не согласен, в обоснование своих возражений указывает на то, что административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, а оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, полагает, что не является субъектом административной ответственности в правонарушении, которое вменяется ООО «Севастопольский Расчетный Центр».

Определением от 31.08.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.09.2018.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 20.09.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось, в последний раз на 12.11.2018.

В судебное заседание 12.11.2018 явились представители сторон. 

В судебном заседании 12.11.2018 заявитель поддержал свои требования, просил заявление удовлетворить,  исходя из изложенных в нем оснований. Кроме того, полагает, что не является субъектом административной ответственности в правонарушении, которое вменяется ООО «Севастопольский Расчетный Центр».

От административного органа в материалы дела 13.09.2018 поступил отзыв на заявление, а 12.11.2018 – дополнения к отзыву, согласно которым, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что постановление о  привлечении ООО «Севастопольский Расчетный Центр» к административной ответственности по части 2 ст.15.27 КоАП РФ от 07.12.2015, вынесено на основании и в соответствии с действующим законодательством, факт нарушения заявителем требований  законодательства  о  противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма подтвержден, установлено, что заявителем в течение длительного времени не соблюдались требования законодательства ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ в части организации и осуществления внутреннего контроля, что повлекло непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Срок привлечения к административной ответственности полагает не истекшим, в связи с тем, что постановление вынесено в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

20.07.2018 Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Крымскому Федеральному округу  в отношении ООО «Севастопольский Расчетный Центр» проведена проверка соблюдения ООО «Севастопольский Расчетный Центр» и ее должностными лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 22.06.2016 по 21.05.2018.

Административным органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский Расчетный Центр» (ООО «СРЦ») зарегистрировано 22.06.2016 и состоит на учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя. В соответствии с пунктом 11.1 Устава ООО «Севастопольский Расчетный Центр», утверждённого 16.06.2016 руководство текущей деятельностью организации осуществляется единоличным исполнительным органом ООО «Севастопольский Расчетный Центр» - генеральным директором.

В соответствии с агентскими договорами на оказание услуг по начислению и приёму платежей за жилищно-коммунальные услуги от 27.06.2016, 01.10.2017 (с ООО «СЕВЖИЛСЕРВИС»), 01.10.2017 (с ООО «ЮГЖЛСЕРВИС»), 01.10.2017 (с ООО «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СЕВЖИЛФОНД»), 01.12.2017 (с ООО «ТЕХНОПАРК-СИТИ»), пунктом 7 карты постановки на учёт в МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю ООО «СРЦ» является оператором по приёму платежей и на основании статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

По результатам проверки, установлено следующее:

1) Неисполнение ООО «Севастопольский Расчетный Центр» требований законодательства о ПОД/ФТ в части организации внутреннего контроля:

Во исполнение пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ правила внутреннего контроля ООО «Севастопольский Расчетный Центр» разработаны 08.08.2016, но не соответствуют требованиям законодательства о ПОД/ФТ:

- в нарушение пункта 6 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667 (далее - Требования) правила внутреннего контроля не утверждены руководителем организации;

- в нарушение пункта 12 Требований в программе идентификации не определены формы фиксирования сведений (информации), получаемых организацией в результате идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев;

- в нарушение пункта 19(1) Требований в программу выявления операций не включен перечень критериев и признаков, указывающих на необычный характер сделки, установленных Федеральной службой по финансовому мониторингу, для выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности организации и её клиентов;

- в нарушение пункта 28 Требований в программе документального фиксирования информации не отражены форма внутреннего сообщения, порядок, сроки и способ его передачи специальному должностному лицу или ответственному сотруднику структурного подразделения, выполняющего функции по ПОД/ФТ.

В нарушение пунктов 31, 32 Требований, предусматривающих в программе проверки осуществления внутреннего контроля правил внутреннего контроля проведение на регулярной основе, но не реже одного раза в полугодие, внутренних проверок выполнения в организации правил внутреннего контроля, требований Федерального закона №115-ФЗ и иных нормативных правовых актов, представление руководителю организации по результатам проверок письменных отчетов, содержащих сведения обо всех выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации о ПОД/ФТ, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов организации, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля, принятие мер, направленных на устранение выявленных по результатам проверок нарушений, ООО «СРЦ» контроль за соблюдением организацией (сотрудниками организации) законодательства Российской Федерации о ПОД/ФТ, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов организации, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля, не осуществлялся, что свидетельствует о неисполнении ООО «Севастопольский Расчетный Центр» требований законодательства о ПОД/ФТ в части осуществления внутреннего контроля.

В нарушение пункта 2 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях ПОД/ФТ, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 (далее - Положение об обучении кадров), перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях ПОД/ФТ, руководителем ООО «Севастопольский Расчетный Центр» не утверждён.

В нарушение подпунктов 1, 1.1, 2, 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ и Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утверждённого приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59, идентификация клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев не проводилась.

В части соблюдения порядка выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в случаях, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ, выявлены следующие нарушения:

В нарушение пунктов 16, 20, 24 Требований, предусматривающих в программе выявления операций правил внутреннего контроля процедуры выявления операций (сделок), подлежащих обязательному контролю в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ (информирование сотрудником организации, выявившими операцию, подлежащую контролю, специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, для принятия последним решения о дальнейших действиях в отношении операции в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ, Требованиями и правилами внутреннего контроля, принятие руководителем организации либо уполномоченным им лицом решения о признании операции клиента подлежащей обязательному контролю и представлении информации о такой операции в Федеральную службу по финансовому мониторингу), ООО «Севастопольский Расчетный Центр» операция по переводу денежных средств, осуществленная некредитной организацией по поручению клиента: перечисление 22.01.2018 денежных средств в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей по договору денежного займа №15-01/18 от 15.01.2018 за ООО «СЕВЖИЛСЕРВИС» согласно агентского договора от 01.10.2017 №1/17 на оказание услуг по начислению и приёму платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги по распорядительному письму ООО «СЕВЖИЛСЕРВИС» №92-1706/18 от 21.01.2018,- не выявлена.

В части соблюдения порядка документального фиксирования и представления в Росфинмониторинг сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом в случаях, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ, выявлены следующие нарушения:

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, предусматривающего документальное фиксирование и представление в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым клиентами организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и пунктов 25, 26, 27 Требований, предусматривающих в программе документального фиксирования информации правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ порядок получения и закрепления сведений (информации) на бумажных и (или) иных носителях информации об операции (сделке), подлежащей обязательному контрол:-: в соответствии со статьей 6 Федерального закона №115-ФЗ, ООО «СРЦ» сведения операции по переводу денежных средств, осуществленной некредитной организглжг по поручению клиента: перечисление 22.01.2018 денежных средств в сумме 1400000,00 (один миллион четыреста тысяч) рублей по договору денежного займа №15-01/18 от 15.01.2018 за ООО «СЕВЖИЛСЕРВИС» согласно агентского договора от 01.10.2017 №1/17 на оказание услуг по начислению и приёму платежей граждан за жилищно- коммунальные услуги по распорядительному письму ООО «СЕВЖИЛСЕРВИС» №92-1706/18 от 21.01.2018, - не представлены в Росфинмониторинг.

В части соблюдения требований по применению мер по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества в случаях, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ, выявлены следующие нарушения:

В нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ ООО «Севастопольский Расчетный Центр» проверка не реже чем один раз в три месяца наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информирование о результатах такой проверки Росфинмониторинга в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2014 № 209 «Об утверждении Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям», не осуществлялись.

В части соблюдения порядка хранения документов и информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом в случаях, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ установлены следующие нарушения:

- документы, предусмотренные пунктом 33 Требований как подлежащие хранению в течение не менее 5 лет со дня прекращения отношений с клиентом, получаемые на основании Федерального закона №115-ФЗ, иных принятых в целях его исполнения нормативных правовых актов Российской Федерации, а также правил внутреннего контроля, в ООО «Севастопольский Расчетный Центр» отсутствуют.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Севастопольский Расчетный Центр»  20.07.2018 акта проверки №18, протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 №24-04-13/34, копии которых вручены законному представителю ООО «Севастопольский Расчетный Центр» ФИО4 Протокол составлен при участии ФИО4

09.08.2018 заместителем Руководителя МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 на основании материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №24-04-13/34, которым ООО «Севастопольский Расчетный Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000,00 рублей. Этой же датой указанным должностным лицом принято представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Копия постановления направлена заявителю 10.08.2015 года почтой (получено 16.08.2018). 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к  выводам о законности и обоснованности принятого  административным органом постановления  с учетом следующего.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207, 211).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" доходами, полученными преступным путем, признаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля - реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров (статья 3 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как усматривается из постановления административного органа, обществу вменяется в вину неисполнение вышеуказанного законодательства в части осуществления внутреннего контроля, что повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлена ответственность за те же действия, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, является установленный законом порядок осуществления противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом. Неисполнение обязанностей, возложенных Федеральным законом 115-ФЗ от 07.08.2001, образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 15.27 КоАП РФ является непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю; представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, или непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из статьи 1 Закона N 115-ФЗ, в качестве его цели определена защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Указанный правовой механизм представляет собой комплекс мер по осуществлению государственного (внешнего), а также внутреннего (осуществляемого организациями) контроля за совершением организациями операций с денежными средствами или иным имуществом, которые согласно установленным законом критериям отнесены к операциям, которые могут быть использованы в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Одним из таких критериев закон установил характер осуществляемой организацией деятельности (статья 5 Закона N 115-ФЗ).

Из комплексного толкования нормативных положений в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма следует, что объектом внешнего (государственного) регулирования является, в том числе установление контроля за организациями, которые в силу фактически осуществляемых операций либо возможных осуществлению видов деятельности, в том числе прописанных в уставе данных организаций, могут осуществлять операции, признаваемые подконтрольными для Закона N 115-ФЗ; а также возложение на такие организации обязанностей по осуществлению внутреннего контроля над соответствующими операциями до и в ходе их совершения (в виде разработки, согласования Правил внутреннего контроля; обучения сотрудников).

Фактически правовой механизм защиты охраняемых Законом N 115-ФЗ в совокупности с иными нормативными правовыми актами в исследуемой области отношений сводится к установлению такого порядка организации и осуществления контроля над потенциально противоправными операциями с денежными средствами и иным имуществом, при котором организации, которые в силу фактически осуществляемых операций либо возможных к осуществлению видов деятельности, в том числе прописанных в уставе организаций, могут осуществлять операции, признаваемые подконтрольными в целях Закона N 115-ФЗ, должны быть в обязательном порядке поставлены на учет в территориальных органах Росфинмониторинга, иметь в наличии согласованные Правила внутреннего контроля, ответственное должностное лицо, обученный персонал.

Только соблюдение указанных требований отвечает целям Закона N 115-ФЗ, положения которого в части организации внутреннего контроля носят превентивный характер, поскольку его нормы направлены на проверку потенциально противоправных сделок (операций), перечень которых установлен поименованным Законом, до их совершения, что обусловлено важностью охраняемых отношений.

Изложенное подтверждается, прежде всего, закрепленным законодателем сжатым сроком постановки на учет в территориальных органах Росфинмониторинга тех организаций, которые могут осуществлять операции, признаваемые подконтрольными в целях Закона N 115-ФЗ.

Кроме того, характер декларируемой в Уставе той или иной деятельности, подпадающий под объект регулирования Закона N 115-ФЗ, порождает обязанность хозяйствующего субъекта по неукоснительному соблюдению требований этого нормативного акта.

Заявитель не отрицая факта установленных нарушений, полагает, что не является субъектом административной ответственности, вменяемой обществу, следовательно обязанность по соблюдению требований в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на него не распространяется.

Как видно из материалов дела, к основным видам деятельности заявителя отнесены, в частности, деятельность по обработке данных, предоставлении услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

Судом установлено, что ООО «Севастопольский Расчетный Центр» осуществляет деятельность по представлению посреднических услуг. Так, согласно пункта 3.2 Устава общества к основным видам деятельности отнесено финансовое посредничество, не включенное в другие группировки.

Фиксируя в своем уставе такие виды деятельности, отнесенные Законом N 115-ФЗ к подконтрольным видам деятельности, общество тем самым априорно приняло на себя публично-правовые обязательства по соблюдению требований в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, в соответствии с заключенными ООО «Севастопольский Расчетный Центр» агентскими договорами на оказание услуг по начислению и приёму платежей за жилищно-коммунальные услуги от 27.06.2016, 01.10.2017 (с ООО «СЕВЖИЛСЕРВИС»), 01.10.2017 (с ООО «ЮГЖЛСЕРВИС»), 01.10.2017 (с ООО «РЕМОНТНО¬ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СЕВЖИЛФОНД»), 01.12.2017 (с ООО «ТЕХНОПАРК-СИТИ») общество берет на себя обязательства оператора по приему платежей.

В соответствии с пунктом 7 карты постановки на учёт в МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю ООО «Севастопольский Расчетный Центр» официально заявило, что является оператором по приёму платежей и на основании статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

ООО «Севастопольский Расчетный Центр», выполнены обязанности по организации внутреннего контроля (разработаны Правила внутреннего контроля, назначены специальные должностные лица ответственные за их исполнения), а также пройдена процедура добровольного сотрудничества в Личном кабинете на портале Росфинмониторинга в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Дополнительно в материалах дела имеются данные о заключении ООО «Севастопольский Расчетный Центр» договоров с субагентами по приему платежей, что в свою очередь может выполнять только оператор по приему платежей (договор о приеме и проведении переводов физических лиц № 2410 от 24.08.2017 с РНКБ Банк (ПАО), агентский договор на осуществление деятельности по приему платежей № 492/12-17ПБ от 15.12.2017 с ООО «ПЭЙБЭРРИ», договор на оказание услуг по приему платежей № 012-03.18/5 от 16.04.2018 с ФГУП «Почта Крыма»), поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № ЮЗ-ФЗ платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 указанной статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Севастопольский Расчетный Центр» является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и в учитывая установленные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем Федерального Закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения Управлением установлена, что отражено в оспариваемом постановлении, и выразилась в несоблюдения ООО «Севастопольский Расчетный Центр» в проверяемом периоде требований законодательства о ПОД/ФТ в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшего непредставление в Росфинмониторинг сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей заявитель мог организовать свою деятельность в полном соответствии с требованиями законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе, своевременно и до соответствующей проверки выявить нарушения и предпринять меры к их устранению.

Таким образом, в действиях ООО «Севастопольский Расчетный Центр» МРУ Росфинмониторингу по КФО обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с чем, привлечение его к ответственности является правомерным.

Относительно доводов заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, суд отмечает следующее.

Суд считает, что довод заявителя о том, что вменяемое обществу правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, является необоснованным.

Как видно из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, которое не повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, которые являются длящимися.

Правила внутреннего контроля являются основным после законодательных актов, внутренним документом, и представляют собой совокупность программ осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, регламентирующим исполнение обязательных процедур в указанных целях (в частности, регламентируется процедура по выявлению, фиксированию и представлению сведений в порядке позволяющем обеспечить соблюдение установленных законодательством сроки).

Таким образом, данное правонарушение в части осуществления внутреннего контроля является длящимся, поскольку выражается в непрекращающемся невыполнении обществом установленной публично-правовой обязанности, а именно отсутствием мер, направленных на осуществление внутреннего контроля в обществе, в связи с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения - 20.07.2018.

Основанием для привлечения к административной ответственности также послужило то, что обществом не исполнены требования законодательства в части осуществления контроля, выразившегося в неисполнении требования законодательства Российской Федерации о ПОД/ФТ в части организации и осуществления внутреннего контроля, что повлекло непредставление в Росфинмониторинг сведений об операции, подлежащей обязательному контролю.

Указанное нарушение повлекло в течение длительного времени не представление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

С учетом изложенного, суд считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, вопреки доводам заявителя не истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу составляет один год (постановление Верховного суда РФ от 05.06.2015 №308-АД14-595 и др.).

В судебном заседании судом не были выявлены факты нарушения прав общества при привлечении его к административной ответственности. Поэтому, у суда нет никаких оснований признавать оспариваемое постановление незаконным.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом – руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что отвечает требованиям пункта 2 части 2 статьи 23.62 КоАП РФ. 

Суд  обращает  внимание участников судебного разбирательства,  что  при  назначении  административного  наказания, административным органом учтен факт не привлечения ранее заявителя к административной ответственности за подобное правонарушение, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи чем, заявителю назначено минимальный размер штрафа предусмотренный санкцией части 2 статьи 15.27 КоАП РФ. 

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, ввиду следующего.       

         В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

         Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

           Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

            Вматериалах   дела   отсутствуют   доказательства,   свидетельствующие   об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

С учетом характера и количества эпизодов совершенного правонарушения, длительного периода его совершения, учитывая что нарушения в сфере правоотношений, урегулированных Федеральным законом № 115-ФЗ,  имеют повышенную общественную опасность, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, однако, заявителем при подаче заявления в суд согласно платежному поручению №952 от 23.08.2018 ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333,40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000,00 руб., уплаченная на основании платежного поручения №952 от 23.08.2018, подлежит возврату ООО «Севастопольский Расчетный Центр» из федерального бюджета Российской Федерации.

Определением суда от 13.11.2018 исправлена описка в резолтивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский Расчетный Центр» отказать. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский Расчетный Центр» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.).  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если на него не подана апелляционная жалоба.

На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Судья 

А.Ю. Александров