АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2761/2024

01 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2023 № 4; ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2023 № 2;

от третьего лица - ФИО3: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 

по делу № А04-9599/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) 

третье лицо: ФИО3 

о признании недействительными решения, предписания  

   

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ Росимущества, теруправление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее –Амурское УФАС России, антимонопольный орган) от 03.10.2023 и предписания от 03.10.2023 по делу № 028/10/18.1-689/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Решением суда от 13.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 решение суда от 13.12.2023 отменено, признаны недействительными решение и предписание Амурского УФАС России от 03.10.2023 по делу № 028/10/18.1-689/2023.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на предмет его отмены и оставления в силе решения суда первой инстанции.

В представленном отзыве ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы антимонопольного органа, просил отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

ТУ Росимущества в возражениях на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором представитель Амурского УФАС России поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей антимонопольного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела на основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 07.08.2023 № 153-р «Об условиях приватизации земельного участка, площадью 3 576 кв.м с кадастровым номером 28:04:030366:45, местоположение: 

<

...>, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 28:04:030366:193 – здание милиции, площадью 449,9 кв.м, находящегося в собственности Российской Федерации», на сайте www.tu28.rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru опубликовано информационное извещение о проведении продажи имущества без объявления цены в электронной форме.

02.09.2023 ФИО3 подана заявка на участие в торгах.

Согласно протоколу от 08.09.2023 ФИО3 отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре торгов ввиду не представления всех документов, предусмотренных перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены (отсутствует предложение о цене имущества, которое подается в форме отдельного электронного документа).

13.09.2023 ФИО3 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов – ТУ Росимущества в Амурской области.

Решением Амурского УФАС России от 03.10.2023 по делу                      № 028/10/18.1-689/2023 жалоба признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии заказчика установлено нарушение подпункта «б» пункта 112 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее – Положение № 860).

Предписанием от 03.10.2023 по делу № 028/10/18.1-689/2023 ТУ Росимущества в Амурской области указано на необходимость отменены протокола от 08.09.2023 № U21000028650000000335-1 и осуществления повторного рассмотрения заявок по продаже имущества без объявления цены, объявленного извещением от 08.08.2023 № 21000028650000000335, с учетом принятого комиссией Амурского УФАС России решения по делу         № 028/10/18.1-689/2023.

Полагая решение и предписание не отвечающими требованиям закона и нарушающими его права, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования, согласившись с выводами антимонопольного органа о допущенных при проведении торгов нарушениях законодательства о конкуренции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда и признал оспоренные решение и предписание недействительными как принятые с нарушением законодательства о проведении торгов.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого, согласно части 2 статьи 1 являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Проведение торгов по продаже муниципального имущества без объявления цены осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме» (далее – Положение № 860).

Частью 1 статьи 24 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.

В соответствии с пунктом 108 Положения № 860 для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества; предложение о цене имущества подается в форме отдельного электронного документа, которому оператор электронной площадки обеспечивает дополнительную степень защиты от несанкционированного просмотра.

Судами по материалам дела подтверждено установление соответствующих приведенным нормам права условий предоставления заявок в Информационном сообщении о проведении продажи без объявления цены земельного участка, объявленного извещением                                           № 21000028650000000335.

Так, согласно пункту 22 Положения № 860 заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки, с приложением электронных образов документов, предусмотренных Федеральным законом о приватизации.

В силу пункта 30 Положения № 860 для участия в продаже имущества на аукционе претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении аукциона.

В разделе 7 Информационного сообщения определен перечень документов, представляемых участниками торгов, и требования к их оформлению: одновременно с заявкой на участие в продаже претенденты представляют следующие документы в форме электронных документов либо электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронно-цифровую форму путем сканирования с сохранением их реквизитов), заверенных электронной подписью: предложение о цене имущества, которое подается в форме отдельного электронного документа, которому организатор обеспечивает дополнительную степень защиты от несанкционированного просмотра.

В пункте 7.1 Информационного сообщения определено, что одновременно с заявкой на участие в продаже претенденты представляют следующие документы в форме электронных документов либо электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронно-цифровую форму путем сканирования с сохранением их реквизитов), заверенных электронной подписью.

Требование о подаче предложения о цене имущества в форме отдельного электронного документа прямо закреплено в нормативном акте, которым установлен порядок организации и проведения продажи государственного имущества (пункт 7.1.1. пункта 7.1 Информационного сообщения).

Согласно подпункту «б» пункта 112 Положения № 860 продавец отказывает претенденту в приеме заявки в случае представления не всех документов, предусмотренных перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены.

По материалам дела судами подтверждено, что в составе представленных ФИО3 документов на участие в торгах отсутствовало предложение о цене имущества в форме отдельного электронного документа, на основании чего ТУ Росимущества отказало данному участнику в приеме заявки.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции на возражения антимонопольного органа относительно отклонения заявки ФИО3 подача предложения о цене имущества в форме отдельного документа, которому оператор электронной площадки обеспечивает дополнительную степень защиты от несанкционированного просмотра, прямо установлена пунктом 108 Положения № 860 для участников спорных торгов без объявления цены.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия утвержденной формы предложения о цене имущества в составе Информационного сообщения являлся предметом исследования и правомерно отклонен, поскольку отсутствие такой формы не отменяет обязанности по представлению документа в составе заявки, в связи с чем он мог быть подан в произвольной форме, что и было сделано другими участниками аукциона.

Таким образом судами сделан верный вывод о том, что ФИО3 в составе заявки представлены не все документы, предусмотренные Информационным сообщением.

Указанный участник аукциона не выполнил обязанность по предоставлению в составе своей заявки предложения о цене имущества по форме отдельного электронного документа, которому организатор торгов обеспечивает дополнительную степень защиты от несанкционированного просмотра, что правомерно привело к признанию судом апелляционной инстанции оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа нарушающими требования Положения № 860, а также положения Федерального закона № 178-ФЗ и Закона о защите конкуренции.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод заявителя жалобы со ссылкой на руководство пользователя электронной площадки РТС-тендер,  поскольку требование о том, как должно быть сформировано предложение о цене устанавливается организатором торгов в информационном сообщении в соответствии с Положением № 860, а не руководством оператора электронной площадки. Сокрытие цены обусловлено спецификой спорного аукциона и требованиями заказчика, на что верно указано судом апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления по делу не имеется. Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А04-9599/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

И.В. Ширяев