Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104140/2020

24 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2(123056, Москва, ул. Зоологическая, д. 28, корп. 2, кв. 11, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2005)

индивидуального предпринимателя ФИО3 (197101,Санкт-Петербург, Кронверкская, 12, 14, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2004)

индивидуального предпринимателя ФИО4 (197101,Санкт-Петербург, Кронверкская, 12, 14, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.12.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость» (198303, Санкт-Петербург город, Ленинский проспект, дом 104, литер А, помещение 42Н, ОГРН: 1167847052449, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 7805343589)

о взыскании, 

при участии

от истца:. по доверенности от 07.09.2020, 

от ответчика:. по доверенности от 07.09.2020, 

установил:

Предприниматели ФИО4, ФИО3 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения  процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, на права и обязанности которых не повлияют выводы суда по настоящему делу, суд отказал. 

Из материалов дела следует, что Истцы - индивидуальные предприниматели: ФИО4, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками нежилых помещений, расположенных в составе многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 19, корп. 2, лит. А.

ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение: № 21-Н, 22-Н, 26-Н, кадастровый номер 78:14:0007643:3557. ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 33-Н, кадастровый номер 78:14:0007643:3569. ФИО4 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 34-Н, кадастровый номер 78:14:0007643:3570.

Нежилые помещения используются истцами в предпринимательской деятельности - для сдачи в аренду.

Ответчик по настоящему иску - ООО «Инвестиции в недвижимость» также является собственником нежилых помещений в указанном доме, ему принадлежат на праве собственности нежилые помещения: № 1-Н( кадастровый номер 78:14:0007643:3554), №№ 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н (кадастровый номер 78:14:0007643:3563). Ранее собственником указанных нежилых помещений являлось ООО «Лукойл-информ».

В силу конструктивных особенностей в указанном многоквартирном жилом доме имеется не один, а два индивидуальных тепловых пункта (ИТП №1 и ИТП № 2), а также тепловых ввода, узла учета тепловой энергии, ввода и трубопровода сети холодного водоснабжения. ИТП № 2, а также перечисленное оборудование, необходимое для обслуживания, как помещений истцов, так и помещений ответчика, располагается в подвале помещения № 1-Н, принадлежащего ответчику. Ранее, когда помещения ответчика принадлежали на праве собственности предыдущему собственнику - ООО «Лукойл-информ», он являлся держателем договоров с ресурсоснабжающими организациями, а истцы на основании двусторонних соглашений о компенсации фактически понесенных затрат на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций с ООО «Лукойл-информ», возмещали последнему в согласованном размере на основании подтверждающих расчетных документов расходы на оплату коммунальных платежей. По состоянию на 30.11.2019 г. все счета ООО «Лукой-информ» истцами были оплачены.

Однако после перехода права собственности от ООО «Лукойл-информ» к новому собственнику - ООО «Инвестиции в недвижимость», последний предъявил истцам необоснованные требования на общую сумму 258 358,79 руб., а именно:

12.12.2019г. ответчик исходящим письмом № 487-12/19 направил в адрес истцовУведомление № 1, где было указано: «для оперативного решения вопросов по снабжениюресурсами нежилых помещений и, учитывая тот факт, что с 12.11.19 г. образовалась задолженность собственников перед ООО «ИН» за поставленные коммунальные услуг, собственникам в срок до 16.12.19 г. необходимо произвести оплату на расчетный счет ООО «ИН» за коммунальные услуги 100 000 руб., которая будет учтена при взаиморасчетах после заключения соответствующих договоров. В противном случае обеспечение коммунальными ресурсами нежилых помещений, принадлежащих собственникам, будет прекращено 16.12.19 г.».

В ответ на это уведомление истцы своим письмом, исх. № 03 от 17.12.2019 г., попросили ответчика предоставить выписку из ЕГРП в подтверждение возникшего права собственности Ответчика, а также уведомили ответчика о том, что все коммунальные услуги за ноябрь 2019г. включительно были оплачены ООО «Лукойл-информ» с приложением платежных поручений, подтверждающих факт оплаты. Но во избежание отключения помещений от тепло и водоснабжения истцы были вынуждены перечислить ответчику авансовые платежи на общую сумму 100 500 руб. платежными поручениями:

от ИП ФИО3 - п/п № 21 от 17.12.2019 г. на сумму 25 300 руб.

от ИП ФИО4 - п/п № 22 от 17.12.2019 г. на сумму 37 300 руб.

от ИП ФИО5 - п/п № 127 от 16.12.2019 г. на сумму 37 900 руб.

07.02.2020г. ответчик вновь выставил в адрес истцов счет № 2 с требованием оплатить 158 358,79 руб.

В ответ на выставленный счет истцы исх. письмом № 04 от 09.02.2020 г. указали, что так и не получили от ответчика предложения о заключении договора на возмещение его расходов по оплате услуг РСО.

Однако, во избежание отключения помещений от тепло и водоснабжения истцы вновь были вынуждены перечислить ответчику авансовые платежи на общую сумму 158 358,79 руб. платежными поручениями:

от ИП ФИО3 - п/п № 25 от 10.02.2020 г. на сумму 12 400 руб.

от ИП ФИО4 - п/п № 25 от 10.02.2020 г. на сумму 18 650 руб.

    от ИП ФИО5 - п/п № 15 от 09.02.2020 г. на сумму 18 950 руб. и п/п № 19 от 12.02.2020 г. на сумму 108 358,79 руб.

Тем не менее, ответчиком было произведено отключение помещений истцов от тепло и водоснабжения на период 11.02.2020 г.- 12.02.2020 г. и повторно с 07.04.2020 г. до настоящего времени.

По факту отключения Истцы обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где было возбуждено дело № А56-51128/2020 (судья Калинина Л.М.).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу № А56-51128/2020 от 15 сентября 2020 г: «Обязать ООО «Инвестиции в недвижимость» не чинить препятствий индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 в пользовании принадлежащим им на праве собственности нежилыми помещениями №№21-Н, 22-Н, 26-Н, 33-Н, 34-Н, расположенными по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 19, корп. 2, лит. А, а именно, исключить техническую возможность прекращения и/или ограничения подачи коммунальных ресурсов (тепловой энергии и холодной воды), обеспечить доступ индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 к инженерным сетям, расположенным в помещениях №№ 1-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, включая помещение ИТП, где установлены приборы учета энергоресурсов и технологические задвижки, регулирующие подачу энергоресурсов в нежилые помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4.»

17.03.2020 г. истцами были заключены прямые договоры с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на осуществление холодного водоснабжения и водоотведения с датой начала подачи холодной воды с 12.11.2019 г.

05.03.2020 г. истцами заключены прямые договоры с ПАО «ТГК-1» на поставку тепловой энергии с 01.03.2020 г.

Таким образом, с 12.11.2019 г. у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истцов в счет компенсации расходов по оплате водоснабжения и водоотведения, а с 01.03.2020 г. - в счет компенсации расходов на оплату тепловой энергии.

12.09.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия, исх. № 9 от 07.09.2020 г., с требованием возвратить незаконно полученные денежные средства в размере 182 956,51 руб. (расчет прилагается). Претензия получена ответчиком 16.09.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ответственности ответчика по ст. 395 ГК РФ составляет: - по требованию ИП ФИО6: с 17.09.2020 г. по 26.10.2020 г. 87,80, - по требованию ИП ФИО4: с 17.09.2020 г. по 26.10.2020 г. 128,38, - требованию ИП ФИО2 с 17.09.2020 г. по 26.10.2020 г. 633,61 руб.

Суд принял решение об удовлетворении иска по следующим мотивам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил N 1034, пункта 65 Методики N 99/пр по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Учетный способ определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным по отношении к расчетным способам определения объема ресурса, когда приборы учета отсутствуют (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Иных количественных значений объемов тепловой энергии, определенных в настоящем деле при помощи приборов учета, ответчик не представил. 

Пользуясь правилами пропорции, истцы, руководствуясь первичными платежными документами об объемах тепловой энергии, отпущенных на объект предпринимателей и ответчика, выдели причитающуюся к оплате часть; сумму переплаты заявили в настоящем иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчеты истцов признаны правильными, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд удовлетворил требование истцом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по дату фактического исполнения основного обязательства.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательного обогащения в размере 18 903,69 (восемнадцать тысяч девятьсот три) рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87,80 (восемьдесят семь) рублей 80 копеек за период с 17.09.2020 г. по 26.10.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения и по день фактического исполнения решения и расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

2. Взыскать с ООО «Инвестиции в недвижимость» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 136 412,53 (сто тридцать шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633,61 (шестьсот тридцать три) рубля 61 копейка за период с 17.09.2020 г. по 26.10.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства и расходов на оплату госпошлины в размере 5 112 (пять тысяч сто двенадцать) рублей.

3. Взыскать с ООО «Инвестиции в недвижимость» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 неосновательного обогащения в размере 27 640,29 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок) рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128,38 (сто двадцать восемь) рублей 38 копеек за период с 17.09.2020 г. по 26.10.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства и расходов на оплату госпошлины в размере 2 ООО (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.