АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1457/2019

город  Орел

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансМорФлот» (416425, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (

<

...>, офис 621, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве   третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «ТрансФин-М» (170140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (414018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Галактика» имущество: воздухоохладители турбин в количестве двух штук, на одном из которых имеется идентификационный номер 320680-550000002 второй без маркировки, являющиеся узлами главного двигателя т/х «Композитор Гасанов» принадлежащего ООО «ТрансМорфлот»; об обязании ответчика выставить счет ООО «ТрансМорфлот» на ремонт воздухоохладителей турбин главного двигателя т/х «Композитор Гасанов» в количестве двух штук на сумму 283 709 руб. 76 коп. с НДС,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.07.2018),

от ответчика   –  представитель ФИО3 (доверенность от 10.07.2018 № 07-000-0032),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансМорФлот»  (далее -  ООО «ТрансМорФлот», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Галактика» имущество: воздухоохладители турбин в количестве двух штук, на одном из которых имеется идентификационный номер 320680-550000002 второй без маркировки, являющиеся узлами главного двигателя т/х «Композитор Гасанов» принадлежащего ООО «ТрансМорфлот»; об обязании ответчика выставить счет ООО «ТрансМорфлот» на ремонт воздухоохладителей турбин главного двигателя т/х «Композитор Гасанов» в количестве двух штук на сумму 283 709 руб. 76 коп. с НДС.

Ответчик исковые требования не признает по тем основаниям, что, по его мнению, истец уклоняется от заключения договора и от оплаты выполненных ООО  «Галактика» работ, поскольку ответчиком неоднократно были запрошены у истца документы для проверки добросовестности контрагента в соответствии с требованиями Федеральной налоговой службы России. Ответчик в отзыве на иск указал, что на просьбу ООО «Галактика» предоставить запрашиваемые ответчиком документы, истец представил незаверенную копию устава и карту партнера. На основании представленных документов ответчик не мог заключить с истцом договор на оказание услуг. По мнению ответчика, он вправе в соответствии со ст. 721 ГК РФ удерживать результат работ до их оплаты заказчиком.

Определением от 13.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «ТрансФин-М» (далее - третье лицо 1)  и АО «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее - третье лицо 2, АО «АСПО»).

Третьи лица письменные отзывы не представили, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Галактика» воздухоохладители турбин в количестве двух штук, на одном из которых имеется идентификационный номер 320680-550000002, второй без маркировки, являющихся узлами главного двигателя т/х «Композитор Гасанов» принадлежащего ООО «ТрансМорфлот», исключив из иска требование о выставлении счета.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между ООО «СП-Шиппинг» (сторона-1) (лизингополучатель), ООО «ТрансМорФлот» (сторона-2) (новый лизингополучатель) и ПАО «ТрансФин-М» (сторона -3) (лизингодатель) заключен договор перенайма №766/17/СПШ (В)/ТМФЛ(ДЦ) (далее - договор перенайма), согласно которому сторона 1 с согласия лизингодателя передает, а сторона -2 принимает в полном объеме как если бы она являлась стороной договора лизинга права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды лизинга от 28.12.2015 №766/15/СПШ(В), заключенного между стороной -1 и стороной-3. Сторона-1 выбывая из правоотношений по договору лизинга, обязуется не позднее 30.11.2017 передать находящийся во временном владении и пользовании предмет лизинга, указанный в Приложении №1 к настоящему договору стороне-2 по Акту приема-передачи предмета лизинга.

Начиная с 30.11.2017 все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга включая обязанность по уплате лизинговых платежей и иных платежей в отношении предмета лизинга переходят к стороне-2.

Из Приложения №1 к договору перенайма следует, что в лизинг передавалось судно т/х «Композитор Гасанов».

Как указал истец, на основании договора подряда от 02.04.2018 № 02-СОN-61-2018-83 судоремонтный завод АО «АСПО» производил ремонт судов, принадлежащих ООО «ТрансМорфлот», в том числе судна т/х «Композитор Гасанов». Ремонтные работы проводились на территории завода АО «АСПО». В процессе ремонта судна возникла необходимость произвести ремонт воздухоохладителей турбин главного двигателя. На основании заявки ООО «ТрансМорфлот» от 14.09.2018 №2209 АО «АСПО» согласовало и выписало пропуска работникам ООО «Галактика» для демонтажа воздухоохладителей турбин т/х «Композитор Гасанов». Доставка турбин на завод АО «АСПО» осуществлялась силами ООО «Галактика» на буксире «Одиссей». Спорные воздухоохладители были погружены на буксир «Одиссей» и доставлены на территорию заводу ООО «Галактика». 

ООО «ТрансМорфлот» письмом от 12.09.2018 № 2162 обратилось к ответчику для определения стоимости работ для данного вида ремонта.

ООО «Галактика» направило в адрес истца спецификацию ремонтных работ на сумму 283 709 руб. 76 коп. с НДС.

03.10.2018 ООО «ТрансМорфлот» обратилось к ответчику с просьбой предоставить счет для оплаты ремонтных работ воздухоохладителей в соответствии со спецификацией, которую истец получил от ответчика и вернуть воздухоохладители истцу для монтажа на двигатели.

Ответчик письмом от 05.10.2018 предложил истцу предоставить для заключения договора дополнительные документы, по мнению истца, которые он не обязан был предоставлять.

Ответчик счет на оплату не представил, воздухоохладители турбин не возвратил истцу, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).

Исходя из изложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Статьи 304 и 305 ГК РФ наделяют собственника или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на судно т/х «Композитор Гасанов», собственником которого является ПАО «ТрансФин-М», а лизингополучателем ООО «ТрансМорфлот» на основании договора перенайма и Акта № 766/17.

Таким образом, в силу ст. 305 ГК РФ истец владеет судном на основании договора перенайма и является новым лизингополучателем.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «ТрансФин-М» - лизингодателя по договору перенайма.

Между тем, ПАО «ТрансФин-М» в ходе рассмотрения дела претензий к истцу как собственник не заявило, его право предъявить иск в суд не оспорило.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что ООО «ТрансМорфлот»  является надлежащим истцом по данному делу.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что воздухоохладители турбин, находящиеся у него, это то имущество, которое было демонтировано с т/х «Композитор Гасанов» и находится у ООО «Галактика».

Протокольным определением от 15.03.2019 суд предложил сторонам произвести осмотр воздухоохладителей.

Из материалов дела следует, что стороны произвели осмотр оборудования и установили, что оно действительно находится у ответчика.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что все юридически значимые обстоятельства для виндикационного иска судом установлены.

Что касается довода ответчика о том, что он удерживает воздухоохладители, поскольку, выполненные им работы по ремонту вышеуказанного оборудования истцом не оплачены, то он не может быть принят судом, поскольку счет на оплату ответчиком был направлен истцу только 25.06.2019. 

Арбитражный суд усматривает в поведении ответчика недобросовестность, поскольку счет на оплату был направлен ответчиком истцу уже в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (

<

...>, офис 621, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМорФлот» (416425, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество: воздухоохладители турбин в количестве двух штук, на одном из которых имеется идентификационный номер 320680-550000002, второй без маркировки, являющихся узлами главного двигателя т/х «Композитор Гасанов» принадлежащего ООО «ТрансМорфлот» в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (

<

...>, офис 621, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансМорФлот» (416425, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

 

 Судья                                                    А.Н. Юдина