АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10003/2017

г.Чита

22 сентября 2017 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 672002 

<

...>, дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 18 154,89 руб., неустойки в размере 17 701,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору технологического присоединения в размере 18 154,89 руб., неустойки за период с 29.12.2016г. по 03.07.2017г. в размере 16 974,82 руб., неустойки с 04.07.2017г. равной 0,5 процента от общего размера платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.12.2016 № 20.7500.3923.16 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга либо до 28.12.2017г., в зависимости от события, наступившего ранее, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19 июля 2017 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

09 августа 2017 года (входящий №31687) от истца поступило ходатайство об отказе от требований о взыскании основного долга в размере 18 154,89 руб., об уточнении требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, истец просит о взыскании неустойки с 29 декабря 2016 по 11 июля 2017 года в размере 17 701,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Факт начисления взыскиваемой неустойки за период с 29 декабря 2016 года по 11 июля 2017 года следует из мотивировочной части заявления о частичном отказе и уточнении требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от основного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом. В связи с чем, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части рассмотрения требований о взыскании основного долга в размере 18 154,89 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования и рассматривает по существу требования о взыскании неустойки с 29 декабря 2016 по 11 июля 2017 года в размере 17 701,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком отзыв по существу спора не представлен.

Суд установил следующее.

13 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.3923.16, согласно которому истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – электроустановки автозаправочной станции, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (пункт 1).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения автозаправочной станции по адресу: 

<

...> в точках присоединения, определенных техническими условиями, к электрическим сетям сетевой организации максимальной мощностью 15 кВт, третьей категории надежности и классом напряжения 0,40 кВ (пункты 1, 2, 3).

Согласно пунктам 10 и 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказами РСТ Забайкальского края №620 от 29 декабря 2015 года, №26-НПА от 17 февраля 2016 года и составляет 18 154,89 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2 769,39 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 1 815,49 руб. вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 5 446,47 руб. вносится в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в сумме 3 630,97 руб. вносится в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 5 446,47 руб. вносится в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 1 815,49 руб. вносится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Порядок оплаты соответствует пункту 16 (4) Правил №861.

На технологическое присоединение выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №8000294399, срок действия которых установлен на 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения №7800371562 подписан сторонами 14 апреля 2017 года.

Оплата за технологическое присоединение осуществлена ответчиком 11 июля 2017 года платежным поручением №154 на сумму 18 154,89 руб.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не может превышать размер неустойки, начисленный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой истец начислил ответчику неустойку в размере 17 701,02 руб., из расчета: 18 154,89 руб. x 0,5% x 195 дней (с 29 декабря 2016 по 11 июля 2017 года) и просил взыскать данную неустойку в рамках настоящего дела.

Досудебный порядок спора соблюден, что не отрицается ответчиком.

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее также – Правила №861) завершающим этапом процедуры технологического присоединения установлено составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения составлен 14 апреля 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом №7800371562, подписанным сторонами.

Оплата за технологическое присоединение была осуществлена 11 июля 2017 года платежным поручением №154, что свидетельствует о нарушении предусмотренного договором порядка оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Указанный пункт договора соответствует пункту 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения Правил №861 в редакции, действующей на дату заключения договора №20.7500.3923.16 от 13 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 16 (6) Правил №861 (вступившего в силу к моменту заключения договора) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, в том числе если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, проанализировав условия договора с учетом пункта 16 (6) Правил №861, суд приходит к выводу, что условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты.

Ответчиком данное обстоятельство не отрицается.

Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки.

Однако истец начислил неустойку с 29 декабря 2016 года по 11 июля 2017 года, то есть неустойка начислена с момента наступления срока оплаты первого платежа, что недопустимо в связи со следующим.

Первый платеж, как и несколько последующих, является авансовым платежом, так как согласно условиям договора факт исполнения обязательств по договору истцом к моменту внесения первого платежа не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж не корреспондировала обязанности истца выполнить конкретные мероприятия по технологическому присоединению.

Правила №861, в соответствии с которыми (статьи 426 ГК РФ) заключен договор, не предусматривают возможность начисления неустойки на платежи, подлежащие внесению до момента осуществления технологического присоединения.

В договоре ответственности за нарушение сроков внесения авансовых платежей не предусмотрено, что следует из буквального толкования условий договора, предусмотренного статьей 431 ГК РФ.

Так как ни нормативно, ни в договоре не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на промежуточные платежи.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-8210 от 06 октября 2016 года.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 15 апреля 2017 года по 11 июля 2017 года (с момента фактического оказания услуги в виде осуществления технологического присоединения (с момента получения ответчиком имущественного предоставления, подлежащего оплате) по дату оплаты основного долга ответчиком). С 15 апреля 2017 года ответчик несет ответственность не за просрочку внесения авансового платежа, а за просрочку оплаты оказанной услуги, стоимость которой и факт оказания зафиксированы в акте об осуществлении технологического присоединения. Размер неустойки за указанный период составляет 7 988,15 руб., из расчета: 18 154,89 руб. x 88 дней x 0,5 процента.

Выводы суда и методика расчета соответствуют сложившейся судебной практике, что следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по делу №А78-4190/2017.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки в размере 7 988,15 руб., в остальной части неустойки суд отказывает.

Распределяя государственную пошлину, суд приходит к следующим выводам.

Цена иска по настоящему делу 35 855,91 руб. (основной долг + неустойка с учетом уточнения требований). При такой цене иска за рассмотрение настоящего иска подлежит уплате госпошлина 2 000 руб.

На основании пункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возвращению при прекращении производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Однако в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражными судами имущественных требований размер государственной пошлины не может быть менее 2 000 руб.

В связи с чем, суд распределяет расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. исходя из рассмотренных требований о неустойке (17701,02 руб.). Суд распределяет госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании неустойки и взыскивает с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года в пользу истца расходы на пошлину в сумме 903 руб.

Суд также отмечает, что истец обратился в суд 07 июля 2017 года. Определением от 11 июля 2017 года суд оставил иск без движения. Определением от 19 июля 2017 года суд принял исковое заявление к производству. Основной долг был оплачен ответчиком 11 июля 2017 года, то есть до принятия заявления к производству. Более того, как следует из пояснений истца (входящий №29594) и материалов дела претензия была направлена истцом ответчику 16 июня 2017 года. Следовательно, ответчик оплатил долг до истечения 30-дневного срока для ответа на претензию, предусмотренного статьей 4 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части рассмотрения требований о взыскании основного долга в размере 18 154,89 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 15 апреля по 11 июля 2017 года по договору №20.7500.3923.16 от 13 декабря 2016 года в размере 7 988,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 руб., всего 8891,15 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    М.Ю. Барыкин