ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-251025/2021

15 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Морхата П.М., Мысака Н.Я.   

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «РосЭкоПромПереработка»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  АО «РосЭкоПромПереработка»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 в отношении АО «Росэкопромпереработка» открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №197(7398) от 22.10.2022.

В Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего, отчет конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «РосЭкоПромПереработка» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А40-251025/21, направить дело в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Кассатор и иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.01.2023 в связи с отсутствием в материалах дела какой-либо информации для утверждения конкурсного управляющего, суд отложил судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника.

Как установлено судом первой инстанции, информации о принятом собранием кредиторов решении о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих в материалы дела не представлено.

Поскольку на дату судебного разбирательства кандидатура арбитражного управляющего для его утверждения в деле о банкротстве суду первой инстанции представлена не была, трехмесячный срок для утверждения арбитражного управляющего истек, в связи с чем суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, прекратил производство по делу о банкротстве на основании п. 9 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «РосЭкоПромПереработка» указывает, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 168-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камынина Андрея Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 60 и абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено что утвержденный в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего в порядке предусмотренном частью 3 статьи 75 арбитражный управляющий, обладает всеми правами и обязанностями конкурсного управляющего, однако данный довод был рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен, как основанный на ошибочном толковании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал, что в течение трех месяцев не представлена кандидатура конкурсного управляющего, подлежащего утверждению в рамках настоящего дела. 

Однако резолютивная часть указанного определения объявлена 18.04.2023, тогда как определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-251025/2021, то есть фактически за четыре дня до прекращения производства по делу о банкротстве, судом было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требование ИФНС №14 по г. Москве на сумму 3 407 240 550 руб. 13 коп.

Доказательства направления в адрес привлеченного кредитора - ИФНС №14 по г. Москве определения от 10.01.2023 материалы дела не содержат, поскольку данное лицо привлечено позднее вынесения указанного определения.

Доказательства наличия у привлеченного кредитора - ИФНС №14 по г. Москве информации о необходимости предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции фактически лишил лицо, участвующее в деле - ИФНС №14 по г. Москве с реестровым требованием на сумму  3 407 240 550 руб. 13 коп., возможности реализовать предоставленное им право на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего, тем самым нарушив публичные интересы.

При таких обстоятельствах, прекращение судом первой инстанции производства по настоящему делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве вынесено преждевременно, его нельзя признать законным и обоснованным.

Апелляционный допущенное судом первой инстанции нарушение по результатам проверки законности определения не устранил.

В этой связи определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А40-251025/21 подлежат отмене, дело № А40-251025/21 – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А40-251025/21 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.В. Немтинова  

 

Судьи                                                                                             П.М. Морхат

 

                                                                                                           Н.Я. Мысак