АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14065/2018

г. Оренбург

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению №21-19/16694 от 06.11.2018 Оренбургской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Оренбург)

о привлечении ОсОО «Наско» (ИНН 

<

***>, ОКПО 30140514, Кыргызская Республика, г. Бишкек) 

к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя  ФИО2 по доверенности №09-26/00020 от 09.01.2019, ФИО3 по доверенности №2119/20132 от 29.12.2018.

ОсОО «Наско» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оренбургская таможня (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОсОО «Наско»  (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенного таможенного досмотра факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «Columbia», правообладателем которого общество не является.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу - ОсОО «Наско»  - является иностранным юридическим лицом и находится по адресу: Кыргызская Республика, Первомайский р-он 

<

...>.

В силу ч.1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили возражений против рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

30.06.2018 должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни (далее - ОКВОТ СТКПВТ), осуществляющими дежурство по направлению пункта пропуска через российско-казахстанскую границу «Сагарчин», было выявлено грузовое автотранспортное средство марки «VOLVO» с государственным регистрационным номером KGSH1677, с полуприцепом грузовым с государственным регистрационным номером 687SE. Водителем транспортного средства в добровольном порядке товар был предъявлен к осмотру. В ходе визуального осмотра установлено, что на предъявленном товаре имеется товарный знак «CLASNA». Данный товарный знак зарегистрирован на территории Российской Федерации.

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства с государственным регистрационным номером KGSH1677/687SE гражданином Республики Кыргызстан Лома Р.И. (CMR от 27.06.2018 № 030629, счет-фактура/ от 27.06.2018 № 2, ТТН от 27.06.2018 № 2, упаковочный лист от 27.06.2018 № 2, договор купли-продажи товара от 01.06.2018 № 106/18, доверенность от  27.06.2018 № 2706/2, сертификат соответствия от 20.11.2017 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00186 серия KG № 0005147, сертификат соответствия от 22.11.2017 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00198 серия KG № 0005159, сертификат соответствия от 27.11.2017 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00221 серия KG № 0005182, сертификат соответствия от 11.12.2017 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00277 серия KG № 0009008, сертификат соответствия от 11.12.2017 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00273 серия KG № 0009004, сертификат соответствия от 11.12.2017 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00274 серия KG № 0009005,сертификат соответствия от 11.12.2017 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00279 серия KG № 0009010, сертификат соответствия от 28.04.2018 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00302 серия KG № 0009421), в транспортном средстве перемещаются товары народного потребления: куртки, сумки, нижнее белье (комплекты), туники, платья, майки, шорты, футболки, костюмы, обувь, запчасти и т.д. общим весом брутто - 20586,70 кг, в количестве 273 мест. Отправитель: ОсОО «Наско» (

<

...>, ИНН 

<

***>). Получатель: ООО «Шанталь-Текстиль» (

<

...>, этаж 1, пом. II, ком. 29, ИНН 

<

***>).

На основании полученной информации, свидетельствующей о том, что на территорию Российской Федерации ввезены товары, маркированные зарегистрированными товарными знаками, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров.

30.06.2018 грузовое транспортное средство марки «VOLVO» с государственным регистрационным номером KGSH1677, с полуприцепом грузовым с государственным регистрационным номером 687SE, под управлением гражданина Киргизской Республики Ломы Р.И. было доставлено в Оренбургскую таможню для проведения таможенного досмотра.

В ходе таможенного досмотра выявлены товары – куртки мужские, маркированная товарным знаком «Columbia», в количестве 1311 шт.

Согласно объяснению от 30.06.2018 представителя ОсОО «ФИО4 Джи» Ломы Р.И., действующего по доверенности от 27.06.2018 № 2706/2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт Киргизской Республики AN1713845, выдан 19.03.2010  ИИМ 50-05, проживает: 

<

...>), являющегося также водителем грузового автотранспортного средства марки «VOLVO» с государственным регистрационным номером KGSH1677, с полуприцепом грузовым с государственным регистрационным номером 687SE, загрузка товара производилась на складе в г. Бишкек Киргизской Республики. После погрузки водителю выдали пакет документов и сказал доставить груз в 

<

...>, ТЦ «Москва». Ввоз товаров на территорию Российской Федерации был осуществлен 30.06.2018 через МАПП «Сагарчин». При отправке товаров из г. Бишкек Киргизской Республики водителю грузового автотранспортного средства Лома Р.И. представителем ОсОО «Наско» были выданы товаросопроводительные документы: CMR от 27.06.2018 № 030629, счет-фактура от 27.06.2018 № 2, ТТН от 27.06.2018 № 2, упаковочный лист от 27.06.2018 № 2, договор купли-продажи товара от 01.06.2018 № 106/18, доверенность от 27.06.2018 № 2706/2, сертификат соответствия от 20.11.2017 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00186 серия KG № 0005147, сертификат соответствия от 22.11.2017 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00198 серия KG № 0005159, сертификат соответствия от 27.11.2017 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00221 серия KG № 0005182, сертификат соответствия от 11.12.2017 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00277 серия KG № 0009008, сертификат соответствия от 11.12.2017 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00273 серия KG № 0009004, сертификат соответствия от 11.12.2017 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00274 серия KG № 0009005,сертификат соответствия от 11.12.2017 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00279 серия KG № 0009010, сертификат соответствия от 28.04.2018 № ЕАЭС KG417/016.CN.02.00302 серия KG № 0009421. Документы, подтверждающие разрешение правообладателей товарных знаков на право ввоза на территорию Российской Федерации товаров, обозначенных зарегистрированными товарными знаками, в распоряжении представителя ОсОО «Наско» Т. Жандар Уулу и представителя перевозчика (водителя) ОсОО «ФИО4 Джи» Ломы Р.И. отсутствуют.

Оренбургской таможней направлен запрос (л.д. 75) правообладателю товарного знака «Columbia». Согласно полученному ответу фирмы «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (л.д.77), компания Columbia Sportswear Company не намерена подавать в данном конкретном случае заявление о привлечении к ответственности ни  ОсОО «Наско», ни ООО «Шанталь-Текстиль», и не заинтересована в возбуждении дел против них. 

В целях получения достаточных данных 22.08.2018 таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении обнаруженных товаров.

Согласно   полученному   в   ходе   административного   расследования заключению эксперта (л.д. 95), обозначения, размещенные на представленных образцах товара: сумка женская, маркированная «Columbia», являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Columbia» по свидетельствам  №210922,  №123805, №126686;   представленный  товар,   маркированный «Columbia», является однородными по отношению к товарам, для индивидуализации, которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №210922,  №123805, №126686; представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «Columbia»; представленный образец товара имеет отличительные особенности и признаки контрафактной продукции, указанные в п.п. 6.2, 6.3 приложения к письму ФТС России от 02.10.2006 №06-68/34268.

Лицом, осуществившим 30.06.2018 ввоз в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров – куртки мужские, маркированные товарным знаком «Columbia», в количестве 1311 шт., является ОсОО «Наско».

Место совершения административного правонарушения - контрольный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (КПП) «Сагарчин-автодорожный» (Оренбургская область, Акбулакский район).

Указанные действия ОсОО «Наско» квалифицированы таможней по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России - незаконное использование чужого товарного знака, в связи с этим 06.11.2018 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Оренбургской таможни ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10409000-1107/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России в отношении ОсОО «Наско» (л.д. 19).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ОсОО «Наско» к административной ответственности.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

ОсОО "Наско" по существу вменяемого правонарушения письменный отзыв на заявление не представило, как и не представило документов, подтверждающих легальное использование вышеуказанных товарных знаков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем (п. 10).

В соответствии с ныне действующим Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (п. 6 ч. 2 ст. 351) в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в числе прочего, функцию  защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Таким образом, таможня является уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ и проведению административного расследования по указанной категории дел.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14 апреля 1891 года товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29.05.2014) (далее - Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой же статьи.

Статья 1481 ГК РФ указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате, которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой ГК РФ.

Видовым объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

С учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11) под незаконным использованием товарного знака в смысле части 1 статьи 14.10 КоАП РФ понимаются в том числе действия по незаконному размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

На основании положений пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации. Таким образом, в действиях ОсОО «Наско» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП России - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Дата совершения административного правонарушения является 30.06.2018. Место совершения административного правонарушения – контрольный пункт пропуска через Государственную границу РФ (КПП) «Сагарчин-автодорожный» (Оренбургская область, Акбулакский район)

У ОсОО «Наско» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком «Columbia», правообладателем которого является компания Columbia Sportswear Company.

Для целей реализации ОсОО «Наско» передало перевозчику ОсОО «ФИО4 Джи» в лице водителя гражданина Кыргызской Республики Ломы Р.И. товары и товаросопроводительные документы на них с целью доставки в г. Москва. При этом ОсОО «Наско» должно было, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на предмет соблюдения прав на средства индивидуализации товаров. Однако Общество не проявило должной степени внимательности и предусмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной. В рассматриваемом случае, несмотря на то, что указанные товары ОсОО «Наско» были переданы перевозчику, с него как с отправителя не снимается ответственность за несоблюдение законодательства государства, в которое ввозятся такие товары.

Общество предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (обладающих признаками контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение соглашений с ответчиком об использовании товарных знаков правообладателем, а также право на использование товарных знаков.

Какие-либо обстоятельства, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав, отсутствуют.

Таким образом, установлено, что ОсОО «Наско», зарегистрированное в Кыргызской Республике (ИНН 

<

***>, ОКПО 30140514, адрес регистрации: Кыргызская Республика, г. Бишкек, Первомайский р-он, ул. Орозбекова, д. 344, директор ФИО6) передало перевозчику ОсОО «ФИО4 Джи» в лице водителя гражданина Кыргызской Республики Ломы Р.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт Киргизской Республики AN1713845, выдан 19.03.2010 ИИМ 50-05, проживает: 

<

...>) товары – куртки мужские, маркированная товарным знаком «Columbia», в количестве 1311 шт., и товаросопроводительные документы на них с целью доставки из Кыргызской Республики в 

<

...>, ТЦ Москва, в адрес ООО «Шанталь-Текстиль» (ИНН 

<

***> Следовательно, ОсОО «Наско» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.

Телеграммой от 10.10.2018 № 21-19/15237 законный представитель ОсОО «Наско» был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушени (на 06.11.2018 в 10 ч. 50 мин.) по адресу: Кыргызская Республика, г. Бишкек, Первомайский р-г он, ул. Орозбекова, д. 344, то есть по адресу государственной регистрации, указанному в выписке сайта www.sti.gov.kg Государственной Налоговой Службы Кыргызской Республики, а также сайта www.miniust.gov.kg Министерства юстиции Кыргызской Республики. Уведомление о вручении телеграммы в Оренбургскую таможню не поступило. Согласно письму открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 15.01.2014 № 05-2Н/3-35, при оказании услуг по приему международных телеграмм ОАО «Ростелеком» руководствуется «Инструкцией о порядке обработки международных телеграмм в организациях связи» от 2001 г., утвержденной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, согласно которой, в случае, если международная телеграмма не была вручена адресату от международного телеграфа, в адрес организации связи - отправителя направляется уведомление о невручении телеграммы. Если такое уведомление не поступает, телеграмма считается врученной.

Предметом административного правонарушения является куртки мужские, маркированные товарным знаком «Columbia», в количестве 1311 шт., что подтверждается следующими доказательствами: CMR (международной товарно-транспортной накладной) № 030629, счетом-фактурой от 27.06.2018 № 2, товарной накладной от 27.06.2018, упаковочным листом от 27.06.2018 № 2, договором купли продажи от 01.06.2018 № 106/18, актом приема-передачи от 27.06.2018 № 2, сертификатами соответствия, актом таможенного досмотра № 10409000/229/060918/А000076, протоколом изъятия вещей и документов от 06.09.2018, объяснениями Ломы Р.И. от 30.06.2018, свидетельствами о регистрации товарного знака; заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения № 2 (г. Оренбург) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 04.09.2018 № 12407030/0027696).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышепоименованное обозначение, размещенное на товаре, ввезенном обществом, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, так как имеет с ним звуковое (фонетическое), графическое и семантическое (смысловое) сходство.

 По смыслу статьи 14.10 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории Российской Федерации.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество имело реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака,  то есть общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц. Предлагая товар с незаконным использованием товарного знака к реализации, используя его в своей предпринимательской деятельности, Общество фактически поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Вина общества в допущенном нарушении заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по контролю за собственной хозяйственной деятельностью, приобретаемым и перевозимым товаром, что явилось в свою очередь нарушением установленного  порядка публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак.

У общества имелась возможность по соблюдению установленных требований законодательства, однако достаточных мер им  предпринято не было. Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного   частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.       

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих  административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельства совершенного Обществом деяния, выразившиеся в ввозе на территорию Российской Федерации продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному.

В данном случае, судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поэтому оснований для применения положений п.3.2. ст.4.1. КоАП РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, а также положений ст.4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не усматривается.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака подлежащим конфискации.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости привлечения Общества к ответственности и назначения ему административного наказания, с учетом большой партии товара, в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000-853/2018 от 06.09.2018.

Конфискованный товар подлежит передаче органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Оренбургской таможни удовлетворить.

Привлечь ОсОО «Наско» (ИНН 

<

***>, ОКПО 30140514, Кыргызская Республика, Первомайский р-он 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Взыскать с ОсОО «Наско» (ИНН 

<

***>, ОКПО 30140514, Кыргызская Республика, Первомайский р-он 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в сумме 100 000 руб. (сто тысяч) рублей. 

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), 

ИНН 

<

***>, КПП 773001001, 

банк получателя: Операционный департамент Банка России, 

<

...>, БИК 044501002,  ОКТМО 45328000, счёт № 40101810800000002901, КБК 15311690010016000 - «денежные взыскания (штрафы) за нарушение актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)»,  код Оренбургской таможни 10409000. 

Назначение платежа: административный штраф по делу № 10409000 -1107/2018.

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-853/2018 от 06.09.2018, путем их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения:

- куртки мужские, маркированные товарным знаком «Columbia», в количестве 1311 шт.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Т.В.Шабанова