Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47018/2023

16 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО "РОСТ" (адрес:  Россия 426033, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ИЖЕВСК Г., 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 9, ОФИС 209.5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (адрес:  Россия 196210, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.01.2023)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАРТСТРОЙ" о взыскании по договору от 01.03.2022 №87-ГАС-22: 1 478 160 руб. задолженности, 61 536,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 16.05.2023, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 17.08.2023 судом произведена замена ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАРТСТРОЙ" на его процессуального правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ".

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Также в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 840 960 руб. задолженности, 65 066,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных  с 23.09.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Представитель ответчика возражений по уточненным исковых требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «ГАЗАРТСТРОЙ» (заказчик) и ООО «Консалтинговое Бюро «РОСТ» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по предоставлению труда персонала от 01.03.20222 № 87-ГАС-22 по условиям которого исполнитель направляет временно своих работников (далее - персонал, работники исполнителя) с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (далее - Договор).

Согласно п. 4.1 Договора, за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства за фактически выполненные работы/оказанные услуги в отчетном периоде из расчета установленных сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) расценок.

Согласно п. 4.3. Договора, факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг.

В соответствии с п. 4.6 Договора, расчеты по договору осуществляются заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами без замечания акта оказанных услуг в отчетном периоде времени, путем перечисления денежных средств на Отдельный счет Исполнителя, открытый Банком ГПБ (АО) в целях оказания услуг и банковского сопровождения (приложение №3 к настоящему договору).

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего представил акты от 15.11.2022 №220, №224 от 30.11.2022 №234, от 20.12.2022 №249, от 15.12.2022 №250 подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Вместе с тем, ответчик оплату в установленном договоре порядке не произвел, в связи с чем на его стороне образовалось 1 478 160 руб. задолженности.

В этой связи истец  направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2023 №503-КБР с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что истцом не соблюден обязательных досудебный претензионный порядок в части требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того ответчик указал, что платежными поручениями от 03.08.2023 №50649, от 01.09.2023 №50827, №50828 оплачены задолженности по актам от 15.11.2022 (счет от 15.11.2022 №238), от 30.11.2022 №234 (счет от 30.11.2022 №248), от 15.12.2022 №250 (счет от 15.12.2022 №266) соответственно.

С учетом отзыва ответчика, истец представил в материалы дела письменную правовую позицию, в которой уточнил исковые требования в части взыскания, просил взыскать задолженность в размере 840 960 руб., процентов в размере 65 066,80 руб., а также, процентов, начисленных  с 23.09.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актами оказанных услуг, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по полной оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 840 960 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости услуг, истец начислил 65 066,80 руб. процентов, по состоянию на 22.09.2023.

Кроме того, истец просил взыскать проценты, начисленные  с 23.09.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представил, арбитражный су приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 65 066,80 руб. процентов, а также процентов, начисленных  с 23.09.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, с учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела "I. Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), отклоняются судом как необоснованные, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО "РОСТ" 840 960 руб. задолженности, 65 066,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных  с 23.09.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности, 28 397 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.