АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35568/20

02 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            02 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ИНН 

<

***>), Межрайонная ИФНС № 24 по Ростовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону,

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный регион» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства № 11110/20/61032-ИП, исполнительного производства № 15581/20/61032-ИП, обязании устранить допущенные нарушения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 30.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

Определением от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС № 24 по Ростовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону. 

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

10.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 028332019, выданного 13.12.2019 Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № 111110/20/61032-ИП о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

20.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 028332020, выданного 13.12.2019 Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № 15581/20/61032-ИП о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Южный регион» 1 818 000 руб.

Полагая, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства от 10.02.2020 № 11110/20/61032-ИП, от 20.02.2020 № 15581/20/61032-ИП, общество с ограниченной ответственностью «Южный регион» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако указанный срок не является пресекательным и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для утверждения о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 10.02.2020 № 11110/20/61032-ИП, от 20.02.2020 № 15581/20/61032-ИП. 

Так, исполнительное производство от 10.02.2020 № 11110/20/61032-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № 028332019, выданного 13.12.2019 Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., следовательно, заявитель по настоящему делу не является стороной спорного исполнительного производства. Соответственно, исполнительные действия, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем в рамках этого исполнительного производства не  могут затрагивать права и интересы общества.

Более того 18.06.2020 исполнительное производство № 11110/20/61032-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю - Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области,

Таким образом, поскольку права и законные интересы общества в рамках исполнительного производства от 10.02.2020 № 11110/20/61032-ИП затронуты не были и не могли быть, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

20.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, на основании исполнительного листа серия ФС №028332020, выданного 13.12.2019 Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 15581/20/61032-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Южный регион» денежной суммы в размере 1 817 647,19 руб. (остаток задолженности по исполнительному производству).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены в кредитные и организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 20.02.2020 № 15581/20/61032-ИП были направлены запросы в банке, налоговую службу, пенсионный фонд, оператору связи, ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России, Росреестр, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.02.2020, постановление об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитнойорганизации от 02.03.2020, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 31.03.2020, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.04.2020, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.05.2020.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя общество не указало, в чем конкретно выразилось такое бездействие; оценивая действия пристава-исполнителя как «неполные несвоевременные и неправильные», общество не пояснило суду, чем вызвана такая оценка.

Исполнительное производство № 15581/20/61032-ИП было объединено с исполнительным производством № 11110/20/61032-ИП (лист дела 62), которое в свою очередь окончено 18.06.2020.

Постановление от 18.06.2020 об окончании исполнительного производства обществом не обжаловано.

           Приняв во внимание, что заявителем не обоснованы требования надлежащим образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова