АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года

Дело №

А55-29395/2020

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Страхового акционерного общества «ВСК» 

к  Муниципальному предприятию «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3»

третьи лица: 1. Акционерное общество «Объединенная страховая компания»

                       2. Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»

о взыскании 38 800 руб. 00 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

третьи лица – не явились, извещены. 

Установил:

Страховое акционерного общества «ВСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» (ответчик) о взыскании 38 800 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения.

Определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Акционерное общество «ОСК».

Определением от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность довод, изложенных в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2018 согласно административному материалу, по вине водителя МАЗ 1030075 гос. номер 

<

***> (владелец Муниципальное предприятие «Тольяттинское Пассажирское Автотранспортное Предприятие № 3») ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>.

В  результате ДТП  был  поврежден  автомобиль  Chеvrolеt р165вх163 VIN 

<

***>, владелец ФИО3.

 В административном материале ГИБДД указано, что гажданская ответственность собственника автомобиля МАЗ 1030075 гос. номер 

<

***> застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ЕЕЕ1030374417.

Гражданская ответственность собственника автомобиль  Chеvrolеt р165вх163  застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ1022016007.

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности (АО «СОГАЗ») в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 38 800 руб. 00 коп. (акцепт заявки), что подтверждается п/п № 64516 от 02.04.2018.

Истец, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «СОГАЗ» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Однако сумма страхового возмещения была выплачена (акцептовано) истцом ошибочно, так как страховой полис № ЕЕЕ 1030374417 на дату ДТП не действовал. Срок действия данного полиса с 27.03.2018. Следовательно, у страховщика САО «ВСК» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по ДТП от 2 марта 2018.

В связи с чем сумма 38 800 руб. 00 коп. является неосновательно выплаченной и подлежит по мнению истца, возврату. 

Досудебная претензия № 414992 о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент ДТП (02.03.2018) гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ОСК» серия полиса ЕЕЕ № 0395412451. Договор ОСАГО на транспортное средство МАЗ 1030075 гос. номер 

<

***> действовал с 27.03.2017 по 27.03.2018. Страховой полис истца ЕЕЕ № 1030374417, ошибочно предъявленный при оформлении ДТП, начинал свое действие с 27.03.2018, то есть обязанности у страховщика истца по выплате страхового возмещения не возникло.

Между тем, сведения о наличии действующего на момент ДТП страхового полиса содержаться в свободном доступе в сети интернет и на сайте Российского союза автостраховщиков.

Таким образом, полученное ответчиком страховое возмещение не является неосновательным обогащением, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следует отнести на истца.   

 Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева