Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-32445/2021

28 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Линия 7» (614013, 

<

...>  ИНН 

<

***>)

к  ответчику:  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614066, 

<

...>, ОГРНИП 308590533100028, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 11 275 от 23.01.2019 в сумме 50900 руб. 32 коп., неустойки в сумме 32441 руб. 68 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя  в сумме 7 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия 7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 11275 от 23.01.2019 в сумме в сумме 50 900 руб. 32 коп., а также пени в сумме 32 441 руб. 68 коп. с дальнейшим начислением по день фактической платы долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Истец направил в материалы дела ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчик в их отсутствии, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 между  ООО «Линия 7» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 11275, согласно которому  поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных или универсальном передаточном документе на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка покупателя должна содержать наименование, количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар, в адрес, по которому он должен быть доставлен и подпись покупателя. Стороны вправе согласовать заявку в устной форме (п.1.1.-1.2. договора).

В соответствии  с п.2.1. поставка товара производится в течение 2 рабочих дней, с момента согласования заявки и осуществляется силами и за счет поставщика путем доставки товара покупателю по указанному в заявке адресу. В случае наличия более чем двух торговых точек у покупателя стороны оформляют дополнительное соглашение к договору, в котором указываются все имеющиеся торговые точки покупателя. Поставки товара производится по адресам, указанным сторонами в дополнительных соглашениях. Поставщик имеет право досрочной поставки товара.

В соответствии с п.2.2.  поставщик обязуется поставить товар, сопровождаемый реестром сертификатов (деклараций), оформленным поставщиком в соответствии с правилами продажи отдельных видов товаров (утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55) и содержащим по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок  ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию и орган, ее зарегистрировавший).  Данный реестр сертификатов (деклараций) в обязательном порядке заверяется подписью и печатью поставщика с указанием адреса и телефона 

В соответствии с п.3.2. договора оплата товара  производится покупателем не позднее 7 календарных дней  со дня приема-передачи товара. Днем приема-передачи товара принимается дата, указанная в накладной, с отметкой покупателя о приеме товара. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным, товар ответчиком принят.

Истец пояснил, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 50 900 руб. 32 коп. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 14.09.2021 с требованием оплатить образовавшую задолженность. Ответа не последовало.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

Согласно п.4.2. договора, если иное не предусмотрено спецификацией, покупатель оплачивает продукцию в порядке предоплаты в размере 100% стоимости, указанной в спецификации.  

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате продукции в сумме 32 441 руб. 68 коп., у истца возникло предусмотренное пунктом 4.1. договора право требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от  суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 названного Кодекса).

Как установлено материалами дела, ответчик полученную продукцию не оплатил в полном объеме, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерны.

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученной продукции он должен уплатить договорную неустойку за нарушение обязательств по ее оплате в сумме 32 441 руб. 68 коп.  с начислением по день фактической уплаты с 23.12.2021г. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, признан верным. 

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании  неустойки по день фактической уплаты долга, суд установил следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом,  суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. 

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований о   начислении пени на сумму долга за период с 23.12.2021 по 31.03.2022.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516, ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором   об оказании услуг №1/Суд, от 02.07.2018, заключенным между  ООО «Линия 7»  и ООО «Вектор права», дополнительное соглашение № 159 от 13.12.2021  платежное поручение № 11414 от 23.12.2021г. на сумму  7 000 руб. 

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать юридические услуги, направленные на представление  и защиту интересов заказчика в органах судебной власти, а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно п.3.2. договора  заказчик производит авансовый платеж в размере 100% стоимости юридических услуг указанных в дополнительном соглашении к договору.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов, принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, с учетом принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 7 000 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере  3 334 руб.  на основании ст. 110 АПК РФ. 

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308590533100028, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия 7» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 50900 руб. 32 коп.  (пятьдесят тысяч девятьсот рублей 32 копейки), пени в сумме 32441 руб. 68 коп.  (тридцать две тысячи четыреста сорок один рубль 68 копеек), а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 руб. (семь тысяч рублей), в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 3 334 руб. (три тысячи триста тридцать четыре рубля).

Пени на сумму долга в размере 50 900 руб. 32 коп. подлежат начислению с 23.12.2021 по 31.03.2022 исходя из 0,3 % суммы долга за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова