дело № А15-2993/2017

29 декабря 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2020 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Джалалова» (ОРГН 1060561003183) о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Джалалова» (далее – общество) о взыскании 3 802 688,62 рубля, в том числе 2 688 219,22 рубля основного долга по кредитному договору от 05.05.2011 № 

<

***> и 1 114 469,4 рубля процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 01.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, а также в связи с фактическим погашением им суммы кредита.

Как видно из материалов дела, банк (кредитор) и общество (заемщик), заключили кредитный договор № 

<

***> от 05.05.2011, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит 3 500 000 рублей на срок по 05.11.2012 под 20 процентов годовых, а заемщик - возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора). В пункте 2.5 договора стороны согласовали график погашения задолженности с 15.11.2011 по 05.11.2012 (ежемесячно). Согласно выписке по счету общества банком 19.05.2011 на счет общества зачислено 3 500 000 рублей.

17 декабря 2012 года банк (цедент) и ООО «Империал» (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требований), по которому цедент уступил цессионарию права (требования) к должникам (поручителям), имеющим непогашенную перед цедентом задолженность по кредитным договорам (договорам поручительства), в том числе и к должнику по договору от 23.12.2011 № 256/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 по делу № А15-235/2013 названный договор цессии от 17.12.2012 признан недействительной (ничтожной) сделкой на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил недобросовестность обеих сторон сделки цессии – банка, действовавшего во вред кредиторам, и ООО «Империал». В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО «Империал» вернуть банку залоговые (правоустанавливающие документы) по перечню согласно приложениям № 11 и 12 к договору цессии и кредитные досье по перечню в соответствии с приложением № 13 к договору цессии.

Наличие задолженности заемщика по кредитному договору послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не оспаривая получение денежных средств по кредитному договору, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня, следующего за датой погашения кредита, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, то есть, с 06.11.2012, и заканчивается 06.11.2015.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон № 40-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент признания банка банкротом, исполнительные органы кредитной организации в случае приостановления их полномочий на период деятельности временной администрации не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации, обязаны передать ей печати и штампы кредитной организации, а в сроки, согласованные с временной администрацией, - бухгалтерскую и иную документацию, базы данных кредитной организации на электронных носителях (резервные копии баз данных), обязанность ведения которых установлена Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», материальные и иные ценности кредитной организации.

Частью 2 статьи 31 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае признания кредитной организации банкротом или принятия решения о принудительной ликвидации временная администрация не позднее чем через три дня после дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора обязана передать ему печати и штампы кредитной организации, а в срок, не превышающий десяти рабочих дней, - бухгалтерскую и иную документацию, включая реестр требований кредиторов кредитной организации, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 23 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что банк признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», которая не позднее чем через три дня (не позднее 15.04.2013) должна была получить от временной администрации документы и базу данных, из анализа которой сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделки - договора цессии от 17.12.2012.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об основаниях оспаривания сделки и, соответственно, нарушенном праве на получение задолженности по кредиту не позднее 16.04.2013.

Данная правовая позиция совпадает с выводами судов по делам № А15-5337/2016, А15-3467/2018, А15-2991/2017 по результатам рассмотрения аналогичного спора со схожими фактическими обстоятельствами.

С настоящим иском банк обратился в суд 30.05.2017, то есть за пределами трехлетнего срока давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств позволяющих прийти к выводу о прерывании срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

При этом доводы истца о том, что он не мог узнать о нарушении своего права ранее момента вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 по делу № А15-235/2013, судом отклоняются, поскольку сделка по уступке права требования (цессия) указанным определением суда признана ничтожной, в связи с чем, ее наличие не препятствовало своевременному обращению банка в суд.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем заявления о применении исковой давности суд отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющих признать такое поведение ответчика как злоупотребление правом.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход федерального бюджета 42 013 рублей государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов