№ 09АП-69081/2017

Дело № А40-115590/17

г. Москва

30 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 30 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, принятое судьей Е.А. Аксеновой, в порядке упрощенного производства по делу № А40-115590/17,

по иску: Администрации города Сургута 

к Министерству финансов Российской Федерации 

третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 

о взыскании 35168 рублей 05 копеек  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.06.2017г.,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 35168 рублей 05 копеек расходов, возникших в результате исполнения решения Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ от 23.10.2013 по делу № 2-6803/2013.

Определением от 29.09.2017г. исковое заявление Администрации города Сургута принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, третье лицо, не согласившись с данным решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истцом представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года рассмотрение апелляционных жалобы назначено к судебному разбирательству с вызовом лиц, участвующих в деле.

Истец  после отложения  рассмотрения дела в судебное заседание не явился, судом уведомлены о времени и месте слушания дела,  что следует  из приложения к протоколу  судебного заседания от  05.04.2018г. на котором имеется  фамилия, имя, отчество и подпись представителя истца, расписавшегося в  уведомлении   об отложении рассмотрения дела  

Ответчика на доводах апелляционных жалоб настаивали.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции  определено:  что в исполнение решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23.10.2013 по гражданскому делу № 2-6803/2013 на Администрацию города Сургута возложена обязанность по возмещению убытков в размере 351 680, 51 рублей в пользу ФИО3, ФИО4 в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010гг.», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 №675.

Администрация города исполнила решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23.10.2013 по гражданскому делу № 2-6803/2013 платежным поручением от 18.06.2014г. № 94398.

Согласно разделам II и III Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006г. № 285 (далее по тексту - Правила), средства на реализацию приведенной подпрограммы, предоставляются из федерального бюджета субъектам Российской Федерации для частичного финансирования разработанной и утвержденной ими региональной программы по обеспечению жильем молодых семей, также предусматривающей выделение из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов средств на финансирование названной подпрограммы.

В силу п.п. 21 - 23 Правил орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме, до 01 сентября года, предшествующего планируемому году, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации; порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; в первую очередь в указанные списки включаются молодые семьи - участники подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, поступивших от органов местного самоуправления, и с учетом средств, которые планируется выделить на софинансирование мероприятий подпрограммы из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на соответствующий год, а при наличии средств, предоставляемых организациями, участвующими в реализации подпрограммы, за исключением организаций, предоставляющих жилищные кредиты и займы, с учетом указанных средств, формирует заявку на выделение из федерального бюджета средств для софинансирования предоставления социальных выплат и утверждает сводный список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году.

Согласно п. 24 Правил,  с 2008 года доля средств федерального бюджета, направляемых на софинансирование мероприятий подпрограммы, принимается в размере 10 процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд, пришел к выводу, что органы местного самоуправления, исполнив решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23.10.2013г. по делу №2-6803/2013, вправе претендовать на возмещение понесенных расходов из бюджета соответствующего уровня; признав, что расходы муниципального образования городской округ город Сургут подлежат компенсации из федерального бюджета, согласно доли средств федерального бюджета, направляемых на софинансирование мероприятий подпрограммы, а именно - 10 процентов от суммы 351680 рублей 51 копейка, возложенной Сургутским городским судом ХМАО-Югры для выплаты семьи Гулик, что составляет 35168 рублей 05 копеек, учитывая при этом, нормы ч. 2 ст. 132, ст. 133 Конституции Российской Федерации,  расценив доводы,  как уклонение от исполнения своих обязательств по выплате компенсации, взыскав с ответчика в пользу истца  35168 рублей 05 копеек 

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться  в силу следующего:

Судом первой инстанции,  не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23.10.2013г. по гражданскому делу № 2-6803/2013, относительно возникшей у Администрации гражданско-правовой ответственности в результате нарушения прав семьи Гулик,  в связи с исключением последней  Администрацией из числа претендентов на получение жилищной субсидии.

 Как  пояснил истец в судебном  заседании апелляционной инстанции и что не отрицается  ответчиком и третьим лицом, семья Гулик, состоящая из двух человек: ФИО3 и ФИО4, отнесена к молодым семьям, имеющим право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета; указанная семья являлась участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» (далее по тексту - подпрограмма) федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы»; данная семья была включена Департаментом культуры, молодежной политики и спорта Администрации г. Сургут (далее по тексту- Департамент) в список молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках участия в подпрограмме, на дату подачи заявления 30.04.2008г.; однако,  указанная семья в 2010 году получила    от    Департамента    отказ,    оформленный    письмом    от    04.03.2010г. №04-1-07/465 на участие в Подпрограмме и получение социальной выплаты; который  решением Сургутского городского суда от 11.01.2011г. признан незаконным, на Департамент возложена обязанность включить семью Гулик в список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках участия в подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» по дате подачи заявления 30.04.2008г., и при поступлении денежных средств, предназначенных для предоставления социальных выплат в порядке очередности определенной списком молодых семей - претендентов на получение социальных выплат произвести перечисление социальной выплаты в счет погашения основной суммы долга по кредитному договору от 23.11.2007г. № 968, заключенному между АК Сберегательным банком РФ и ФИО3 и ФИО4

Исполнительное производство от 26.10.201г.№ 6485/12/08/86, возбужденное на основании исполнительного документа во исполнение решения Сургутского городского суда от 11.01.2011г., было прекращено определением того же суда от 29.07.2013г. в связи с окончанием срока действия Подпрограммы - 31.12.2010г. (постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2006г. №285) и прекращением ее финансирования за счет средств федерального бюджета на последующий период, в связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности исполнения судебного решения от 11.01.2011г.,вступившего в законную  силу после завершения финансирования. Указанные обстоятельства не позволили Администрации г. Сургута реализовать механизм исполнения решения от 11.01.2011г., установленный в резолютивной части решения;  Сургутский городской суд ХМАО-Югры в решении от 23.10.2013 пришел к выводу, что возможность реализации восстановленного в судебном порядке права истцов ФИО3 и ФИО4 в результате нарушения их законного интереса ответчиком - Муниципальным образованием городской округ город Сургут в лице администрации города Сургут, на получение социальной выплаты в счет погашения основной суммы долга по кредитному договору от 23.11.2007г. № 968, заключенному между АК Сберегателным банком РФ и ФИО3 и ФИО4, включающему трехстороннее соглашение между теми же сторонами и Автономной некоммерческой организацией «Ипотечное Агентство ХМАО-Югры» о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту, утрачена из-за незаконного отказа Департамента культуры, молодежной политики и спорта администрации г. Сургута в признании молодой семьи ФИО3 и ФИО4 участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы».

Суд общей юрисдикции, ссылаясь на статьи 1069, 16 и 15 ГК РФ, также указал, что не полученную в рамках Подпрограммы сумму социальной выплаты, право на получение которой установлено решением Сургутского городского суда от 11.01.2011г., необходимо отнести к убыткам истцов Гулик по смыслу статьи 15 ГК РФ (расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), образовавшихся из-за незаконных действий Департамента культуры,  молодежной политики и спорта Администрации г. Сургута.

При этом,  суд отметил, что из указанного списка социальные выплаты из федерального бюджета выплачены в полном объеме; все выданные свидетельства оплачены. 

При отсутствии действий со стороны ответчика по отказу истцам в участии в программе, получение социальной выплаты последними было бы гарантировано и осуществлено, все участники по спискам профинансированы, установление судом вопроса незаконности отказа произошло после завершения финансирования программы.

 Судом  незаконно возложены на Российскую Федерацию гражданско-правовая ответственность в размере 10 % суммы убытков, то есть,  в размере софинансирования, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006г. №285, при обстоятельствах полного исполнения бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Такой подход арбитражного суда указывает на применение судом солидарной (долевой) ответственности к Российской Федерации за полностью незаконные действия Администрации г. Сургут.

В силу статьи 1069 ГК РФ, при отсутствии согласованных и скоординированных действий между разными уровнями властей по причинению вреда молодой семье, гражданско-правовая ответственность, возникшая из деликтных обязательств Администрации г. Сургут, не может быть возложена на Российскую Федерацию за счет казны Российской Федерации в силу норм п. 4 ст. 126 ГК РФ, из которого следует, что   Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

 Исходя из норм  ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, абз  2 п.3 ст. 215 ГК РФ,  обязательства, основанные на гражданско-правовой ответственности Администрации г. Сургут в виде возмещения убытков, причиненных семье Гулик, подлежат исполнению за счет средств казны муниципального образования, а не за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2006г. № 285, содержащим положения о софинансировании федеральной программы «Жилище», в рамках которой срок действия подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» истек 31.12.2010 с прекращением соответствующего финансирования за счет средств федерального бюджета,  без учета норм  ст.ст.  16, 126, 215, 1069 ГК РФ, незаконно возложил частичную ответственность за исполнение судебного акта суда общей юрисдикции от 23.10.2013г. Администрацией г. Сургут на Российскую Федерацию за счет казны Российской Федерации.

Согласно абзацу тридцать первому раздела VI «Механизм реализации подпрограммы» («Обеспечение жильем молодых семей») федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 № 675, средства федерального бюджета, предусмотренные на реализацию подпрограммы, в установленном порядке перечисляются в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, отобранных для участия в подпрограмме, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов федерального бюджета на основании соглашений между государственным заказчиком подпрограммы и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; указанные соглашения заключаются при условии, что в бюджетах соответствующих субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетах предусмотрены средства для реализации подпрограммы.

Из указанного механизма следует, что средства субсидии из федерального бюджета предоставляются субъектам Российской Федерации, а не муниципальным образованиям непосредственно, минуя субъект Российской Федерации, то есть,  Российская Федерация не имеет обязательств перед местными органами власти по перечислению последним средств субсидии; органам местного самоуправления средства субсидии распределяет и доводит уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации, не отнесенный к структуре федеральных органов власти.

Ответственность за предоставление (не предоставление) субсидий местному органу власти (в местный бюджет) Российская Федерация не несет, такую ответственность несет уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации.

В подтверждение перечисления в 2010 году субсидий из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации Минфин России путем электронной связи  23.04.2018г. представил копию платежного поручения от 25.08.2010г. №480, предоставленную Управлением Федерального казначейства по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре, что свидетельствует об исполнении  Российской Федерацией полностью  расходных обязательств по предоставлению субсидий на указанные цели перед Ханты- Мансийским автономным округом – Югрой; со стороны округа,  претензий о не достаточном размере субсидий в адрес Минфина России не заявлено, истец также не подтвердил наличие данных претензий  в адрес ответчика  со стороны округа.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда  предлагалось истцу представить списки,   по которым была запрошена сумма  по субсидиям от  ответчика и доказательства направления данных списков в рамках данной программы  в адрес ответчика.

Однако, представленные  истцом  документы в приложении в дополнении к возражениям  Администрации города  Сургута на апелляционный жалобы от 23.04.2018г.,  не следует наличие в списке  семьи Гулик и доказательства направления данных списков для выдачи субсидий в адрес ответчика, что  об отсутствии причинно-следственной связи   между действиями истца, которым была исключена данная семья из списка на выдачу субсидий,   и  действиями ответчика по выдаче субсидий, а также вины ответчика в причинении убытков  истцу и суммы убытков.    

 Учитывая изложенное, иск подлежит отказу в удовлетворении, так как, не  доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных  ст. ст. 15,16,1069 ГК РФ;  решение суда подлежит  отмене.

  Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу №А40-115590/17 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным  в  ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова