ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 21230/24-16-109

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ" (115372, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с  05.2020 по 10.02.2021 в размере 23 887 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика– Харькин А.В. по дов. № 1179НС от 07.02.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 887 руб. 22 коп. (с учётом заявления о частичном отказе от исковых требований).

Истец в иске ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 05.2020 г. по 10.02.2021 г.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления до      10.02.2021 г. принадлежало жилое помещение общей площадью 49,80 кв. м, в том числе жилая площадь 28,20 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, (номер государственной регистрации права 77-77/012-77/012/061/2015-896/2 от 10.11.2015, запись ЕГРН о переходе прав № 77:05:0010003:13368-77/072/2021-2).

ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с требованиями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса РФ и на основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом.

Платежные документы с указанием периода, срока оплаты, количества потребленного ресурса, площади занимаемой площади и иной информации (ЕПД) ежемесячно разносятся по адресу нахождения жилого помещения и опускаются в почтовые ящики.

Управляющие организации при взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества с собственника помещения в силу специфики оказываемых услуг не обязаны доказывать первичными документами факты выполнения соответствующих работ, что подтверждено позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.01.2019 г. по делу               № 308-ЭС18-14220.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, при наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как указывает истец, собственником не исполнены обязанности по уплате текущих платежей начисляемых ГБУ МФЦ района Бирюлево Восточное, в связи с чем, на 10.02.2021 г. образовалась задолженность (период формирования задолженности с 05.2020 г. по 10.02.2021 г., включительно)  в размере 23 887 руб. 22 коп., что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета, представленной ГБУ МФЦ района Бирюлево Восточное, которое в соответствие с Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы» производит начисления за ЖКУ, осуществляет перерасчет, а равно ведет лицевые счета.

В соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, оплата указанных услуг, является установленной законом обязанностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленной в рамках рассмотрения настоящего спора неустойке.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43            «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени (30 дней согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ) не засчитывается в срок исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» 05.02.2024 г., следовательно, срок исковой давности пропущен истцом не за весь период взыскания, а до 05.01.2021 г.

С учётом частичного пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период 01.2021 г. – 10.02.2021 г. в размере 2 066 руб. 42 коп.

 

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 42 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 173 (сто семьдесят три) рубля 01 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин