АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16271/2017

28 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-16271/2017 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКОРПИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным действий по исключению ООО «СААС» из ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2017;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 27.02.2017 №33.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены прав и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СКОРПИОН"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по исключению ООО «СААС» из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «СААС».

От заинтересованного лица поступил отзыв и реестр документов, в удовлетворении требований просит отказать.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к требованиям. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в отношении ООО «СААС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обладающего признаками недействующего юридического лица, сформированы:

-справка № 6725-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, согласно которой последняя дата предоставления документов отчетности датирована 16.09.2014 г. 

-справка № 6725-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, согласно которой последняя дата операции по расчетному счету датирована 17.10.2014 г. 

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «СААС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обладает признаками недействующего юридического лица. Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга было принято решение № 10530 от 19.08.2016 г. о предстоящем исключении ООО «СААС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 33(596) от 24.08.2016 года.

В установленный п.4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ срок (три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ) заявлений от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступало. В связи с этим, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 16.12.2016 г. были внесены сведения об исключении ООО «СААС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ о чем внесена соответствующая запись (ГРН 8169658255957).

Полагая, что действия Инспекции по исключению ООО «СААС» из Единого государственного реестра юридических лиц являются незаконными, что запись о прекращении деятельности ООО «СААС» из ЕГРЮЛ следует исключить, общество с ограниченной ответственностью "СКОРПИОН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование заявленных требований, общество  ссылается на положение пункта 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. №129-ФЗ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявителем представлены в материалы дела соглашение от 01.11.2015 между ООО «СААС» и ООО «СКОРПИОН», согласно которому ООО «СКОРПИОН» (Кредитор) берет на себя обязательство наравне с ООО «СААС» (Должником) погашать задолженность по обязательствам любого рода, существующие у Должника перед любыми третьими лицами и платежные поручения, в подтверждение того, что за Должника Кредитором производилась оплата третьим лицам.

ООО «СКОРПИОН» указывает, что задолженность перед ним ООО «СААС» (Должником) не погашена, в то время как по условиям соглашения (пункт 8) Должник обязан был уплаченные третьим лицам суммы перечислить обществу «СКОРПИОН» и прощение долга соглашением не допускалось. Исключение  ООО «СААС» из ЕГРЮЛ лишило заявителя возможности взыскать задолженность.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.

На момент исключения ООО «СААС» из Единого государственного реестра юридических лиц данное общество отвечало признакам прекратившего свою деятельность юридического лица. Обратного из материалов дела не следует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Судом установлено, что сообщение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 33(596) от 24.08.2016 года, а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru. 

В течение трех месяцев с момента опубликования сообщения какие-либо заявления заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «СААС» из ЕГРЮЛ, в налоговый орган не поступали.

С учетом отсутствия соответствующих заявлений заинтересованных лиц налоговый орган правомерно внес 16.12.2016  в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «СААС» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, действия налогового органа соответствуют положениям ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом установленной ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд отмечает, что исполнительным органом (руководителем) как ООО «СКОРПИОН», так  и ООО «СААС» является одно лицо – ФИО5 Оглы.

Соглашение от 01.11.2015 года, на основании которого как пояснил заявитель возникла кредиторская задолженность, заключено обществом с ограниченной ответственностью «СААС», в лице директора ФИО5 Оглы, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Должник», с одной Стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью  «СКОРПИОН», в лице директора ФИО5 Оглы, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Кредитор», которые (в лице одного руководителя) закрепили  обязанности Кредитора наравне с Должником погашать задолженность по обязательствам любого рода, существующие у Должника перед любыми третьими лицами.

К платежным документам, представленным в обоснование наличия задолженности, суд относится критически, поскольку первичные документы, на основании которых производились перечисления, суду не представлены (с учетом того, что одно и то же лицо является директором и должника и кредитора). Документы в обосновании наличия задолженности являются формальными, доказательства наличия реального долга суду не представлено.

ООО «СКОРПИОН», являясь кредитором ООО «СААС», то есть лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имело возможность (тем более, при наличии единого руководителя) выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы налоговому органу исключить общество из ЕГРЮЛ. Однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в налоговый орган не обратился, что им не отрицается.

Доказательства того, что заявитель не знал и не мог знать о начавшейся в отношении ООО «СААС» процедуре исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, им не представлены.

Возможность получить информацию о том, что налоговым органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" или на электронном Интернет-ресурсе у заявителя имелась. Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный Федеральным законом № 129-ФЗ срок, у Инспекции имелись основания для исключения ООО «СААС» из ЕГРЮЛ.

Само по себе наличие неисполненных должником обязательств не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие доказательств наличия у ООО «СААС» какого-либо имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования заявителя.

Таким образом, исключение общества из ЕГРЮЛ произведено Инспекцией при наличии у ООО «СААС» всех признаков недействующего юридического лица, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушена; оснований считать, что права и законные интересы заявителя нарушены с учетом конкретных обстоятельств дела – не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом предмета требований – признание незаконными действий Инспекции – суд считает, что установленный ч. 4 ст.  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок заявителем пропущен; ходатайство о восстановлении срока не заявлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Л.В. Колосова