31/2019-109592(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13654/2019

г. Ярославль

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября.2019г.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному  надзору - Центральному управлению РОСТЕХНАДЗОРА (ИНН 7709561778,  ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления от 02.07.2019 № 6.2-Пс/0120я-04171пк-2019 

при участии 

от заявителя – ФИО3- представитель по доверенности  от ответчика – не явился  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд  с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 02.07.2019 № 6.2-Пс/0120я-04171пк-2019 г.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования.  Просит суд заменить меру ответственности в виде штрафа на предупреждения,  учитывая , что нарушение сроков отправки информации было связано с  увольнением сотрудника, и необходимостью обучения нового работника.  

 Центральное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному в судебное заседание своего представителя на  направило. В представленном отзыве заявленные требования не признает,  настаивает на законности вынесенного постановления.  

 Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения  заявителя, суд установил следующее.  

 Оспариваемым постановлением Предприниматель  привлечен к  административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 200 000 руб. за нарушение требований промышленной безопасности при  

осуществлении деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов.  

Постановление вынесено на основании протокола об административном  правонарушении от 26 июня 2019г.  

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из  следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или  условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной  безопасности опасных производственных объектов.  

В статье 4 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» ( далее Закон) определено, что промышленная  безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности  жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных  производственных объектах и последствий указанных аварий.  

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной  безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные  требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных  законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в  нормативных технических документах, которые принимаются в установленном  порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.  Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в  области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной  среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда,  строительства, а также требованиям государственных стандартов.  

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи  9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной  безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных  интересов личности и общества на опасных производственных объектах.  Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении  установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами,  а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими  документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований,  

обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.  

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной  безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в  пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.  

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116- ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, а также нормативных технических документов в области  промышленной безопасности.  

 Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ следует, что организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и  осуществлять производственный контроль за соблюдением требований  промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми  Правительством Российской Федерации.  

 Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ сведения об  организации производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области  промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1  апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления  сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти в области промышленной безопасности.  

 Требования к организации и осуществлению производственного контроля  установлены в Правилах организации и осуществления производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном  производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263).  

 В соответствии с пунктом 14 Правил N 263 эксплуатирующие организации  представляют сведения об организации производственного контроля в  территориальные органы Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору.  

 Сведения об организации производственного контроля представляются  ежегодно до 1 апреля (пункт 14.1 Правил N 263).  

 При этом в силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 263 в состав указанных  сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной  безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за  предыдущий год.  

 Предприниматель осуществляет эксплуатацию ОПО : «Сеть газопотребления»,  регистрационный № А18-04171-0001, и «Площадка участка компрессорная», рег.   № А18-04171-0002.  

 Административным органом установлено, что вышеназванные сведения не  представлены предпринимателем в установленный срок.  

 Установленные протоколом и постановлением обстоятельства  предпринимателем по существу не оспариваются.  

 Доказательств, опровергающих выводы надзорного органа, заявителем не  представлено.  

 Установив вышеназванные нарушения, административным органом  обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя события  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.  9.1 КоАП РФ.  

 Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на недопущение  выявленного нарушения, предпринимателем не представлено.  

 В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в  редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы,  конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно  которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

 Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при  назначении административного наказания (пункт 18).  

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).  

 В рассматриваемом судом случае, заявителем не представлено доказательств,  свидетельствующих об исключительности спорного случая.  

 В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

 Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  

причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

 Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями  применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих  обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что  привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего  предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие  совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует  имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства в категории- среднее предприятие.  

 Суд учитывая, что предприниматель ранее не привлекалось к  административной ответственности, сам по себе факт непредставления отчетности  не представляет угрозу причинения вреда, фактические обстоятельства дела ,  свидетельствуют об отсутствии направленности на совершение правонарушения, в  связи с чем, в рассматриваемой ситуации имеются в совокупности обстоятельства,  позволяющие заменить меру ответственности в виде штрафа на предупреждение.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.  

 Изменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  постановлением Центрального управления Федеральной службы по  экологического технологическому и атомному надзору (ИНН 7709561778, ОГРН  

<

***>) от 02.07.2019 № 6.2-Пс/0120я-04171пк-2019 наказание в виде  штрафа на наказание в виде предупреждения.  

 Предупредить Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о недопустимости  нарушения требований промышленной безопасности.  

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  

бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 300 рублей ( чек-ордер от  12.07.19г.)  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со  дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ловыгина Н.Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 16:42:47

Кому выдана Ловыгина Наталья Леонидовна