АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3108/2022

г. Краснодар

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от истца – Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.05.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ванта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.03.2024), в отсутствие в судебном заседании представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  администрации города Волгодонска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Волгодонска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А53-3108/2022, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился (далее – комитет) подал в Арбитражный суд Ростовской области иски к обществу с ограниченной ответственностью «Ванта» (далее – общество) о понуждении к демонтажу нестационарных торговых объектов по реализации продовольственных товаров – павильонов «Хлеб Ванта» площадью 26 кв. м, 12 кв. м, 20 кв. м, расположенных по адресам: 

<

...> в районе жилых домов № 32, 35, ул. 30 лет Победы, в районе жилого дома № 9, (далее – торговые павильоны), к приведению земельных участков под торговыми павильонами в первоначальное пригодное для использования состояние. В случае неисполнения обществом решений суда в течение установленного времени комитет просил предоставить ему право осуществить присужденные действия самостоятельно за счет общества с взысканием необходимых расходов, а также взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебных актов до их фактического исполнения. По искам возбуждены производства по делам № А53-3108/2022, А53-3111/2022, А53-3114/2022

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к комитету о признании незаконными выраженных в письмах от 27.03.2019 № 52.3.6/0133/1176, от 07.08.2020 № 52.3.5/01-42/343/1, от 29.10.2020 № 52.35/01-41/2517, от 28.12.2021 № 52.35.1-43/3044 решений в части отказа в заключении договоров на размещение помимо названных торговых павильонов также нестационарного торгового объекта по реализации продовольственных товаров – павильона «Хлеб Ванта» площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. М. Горького, в районе жилого дома № 91 (далее также – торговый павильон), о понуждении к заключению договоров о размещении торговых павильонов на пятнадцатилетний срок на условиях типового договора о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта), приведенных в приложении № 2 к Положению о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования город Волгодонск, утвержденному решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 № 71 (далее – Положение о порядке размещения торговых объектов). По заявлению возбуждено производство по делу № А53-16879/2024.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2024 дела № А53-16879/2024, А53-3108/2022, А53-3111/2022, А53-3114/2022 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А53-3108/2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Волгодонска (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, в удовлетворении первоначальных исков комитета отказано, встречное заявление общества удовлетворено. В целях восстановления прав и законных интересов, нарушенных оспариваемыми решениями, комитет присужден к направлению обществу проектов договоров о размещении торговых павильонов. Судебные акты мотивированы следующим. Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции признан недействующим муниципальный акт, которым места размещения торговых павильонов общества исключены из действующей с 2011 года схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Волгодонск, утвержденной постановлением администрации от 30.03.2011 № 688 (далее – схема размещения). На момент обращения общества в комитет (06.02.2024) торговые павильоны находились в схеме размещения. У комитета отсутствовали законные оснований для отказа в заключении договоров о размещении торговых павильонов на новый срок. С учетом даты обращения общества с заявлением в суд (14.05.2024) и даты постановления кассационного суда общей юрисдикции (25.04.2024) общество не пропустило срок оспаривания решений комитета. Оспариваемые решения об отказе в заключении договоров о размещении торговых павильонов противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворение встречного заявления общества исключает удовлетворение первоначальных исков комитета.

Комитет, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Размещение обществом торговых павильонов с 1997 года безусловно не ограничивает органы местного самоуправления в пересмотре схемы размещения и в демонтаже торговых объектов, места размещения которых из нее исключены. Предоставление обществу земельных участков по договорам аренды для размещения торговых павильонов также не является безусловным основанием для заключения договоров о таком размещении на новый срок. Места размещения торговых павильонов общества повторно исключены из действующей схемы размещения. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, в том числе из вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, что общество с 1997, 2002, 2003, 2005 годов неоднократно заключало с администрацией договоры аренды земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...> в районе жилых домов № 32, 35, ул. М. Горького, в районе жилого дома № 91, ул. 30 лет Победы, в районе жилого дома № 9, (далее – земельные участки) для эксплуатации торговых павильонов.

Постановлением администрации от 30.03.2011 № 688 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Волгодонск. Места размещения торговых павильонов общества указаны в схеме размещения в строках № 50, 53, 257, 270 (в редакции постановления администрации от 18.03.2015 № 1193).

На основании постановлений администрации от 27.08.2013 № 3515, от 11.11.2013 № 4505 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) в очередной раз заключили договоры от 14.10.2013, 20.11.2013 аренды земельных участков под торговыми павильонами, не являющимися объектами недвижимости. Сроки договоров аренды истекли 09.07.2018, 14.08.2018 (пункты 1.1, 2.1).

Общество обратилось в комитет с заявлениями от 25.05.2018 о заключении договоров о размещении торговых павильонов (указанных в схеме размещения в строках № 50, 53, 257, 270) для осуществления торговой деятельности. По приказам от 31.10.2018 № 247, 249, 256, 251 комитет (распорядитель) и общество (участник) заключили договоры от 01.11.2018 № 101-2018, 103-2018, 110-2018, 105-2018 о размещении торговых павильонов с 01.11.2018 по 31.10.2019 (пункты 1.1). Распорядитель должен был не позднее, чем за три месяца известить участника об изменении схемы размещения в случае исключения из нее мест размещения торговых павильонов (пункты 2.2.2). В таком случае участник должен был своевременно освободить земельные участки от торговых павильонов и привести их в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня окончания срока действия договоров (пункты 2.4.6).

Постановлением администрации от 26.07.2019 № 1867 места размещения торговых павильонов, указанные в строках № 50, 53, 257, 270 схемы размещения при ее утверждении постановлением администрации от 30.03.2011 № 688, исключены из этой схемы. Постановление от 26.07.2019 № 1867 опубликовано в выпуске газеты «Волгодонская правда» от 03.08.2019 № 88-91 и размещено на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Уведомлением от 02.08.2019 № 52.3.6/01-33/2709 комитет известил общество об истечении 31.10.2019 срока действия договоров и исключении мест размещения торговых павильонов из действующей схемы размещения по окончании указанного срока.

Общество неоднократно обращалось в комитет с заявлениями о продлении сроков ранее заключенных договоров о размещении торговых павильонов. В ответ на данные обращения комитет письмами от 27.12.2019 № 52.3.6/01-33/4883, от 07.08.2020 № 52.3.5/01-42/3431, от 29.10.2020 № 52.3.5/01-41/2517, от 28.12.2021 № 52.3.5.1- 43/3044 уведомлял общество о принятых решениях об отказе в продлении сроков договоров о размещении торговых павильонов и в их перезаключении со ссылкой на постановление администрации от 26.07.2019 № 1867, которым места размещения торговых павильонов были исключены из схемы размещения с момента окончания срока действия договоров – 31.10.2019.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.07.2023 по делу №  2а-2082/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.11.2023 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024, признан недействующим с момента издания пункт 1.5 постановления администрации от 26.07.2019 № 1867 о внесении изменений в постановление администрации от 30.03.2011 № 688 об утверждении схемы размещения в части исключения из нее мест размещения торговых павильонов общества. Суды установили, что торговые павильоны с 1997, 2002, 2003, 2005 годов установлены в жилых районах в строгом соответствии с разрешительной документацией, а общество при их размещении не допустило нарушений действующего законодательства. Общество по назначению использовало земельные участки под торговыми павильонами, регулярно уплачивало соответствующие платежи. На состоявшемся 13.07.2018 заседании рабочей группы по вопросам внесения изменений в схему размещения были рассмотрены заявления общества от 25.05.2018 и принято решение о заключении с обществом договоров о размещении торговых павильонов на 1 год, а по истечении этого срока – об исключении мест размещения торговых павильонов из схемы размещения в связи с их несоответствием норме части 7 статьи 21 Правил благоустройства территории муниципального образования город Волгодонск, утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 № 51 (далее – Правила благоустройства), не допускающей размещение временных сооружений на расстоянии ближе 25 метров от границы проезжей части улиц 30 лет Победы, М. Горького, Энтузиастов в городе Волгодонске. Решение рабочей группы об исключении мест размещения торговых павильонов общества из схемы размещения принято в отсутствие данного вопроса в повестке дня, без изучения документов, фиксирующих нарушение обществом правил благоустройства, без обсуждения данного вопроса членами рабочей группы и вне связи с этим заседанием. Названная норма Правил благоустройства введена решением Волгодонской городской Думы от 17.07.2014 № 88, вступила в силу с даты его официального опубликования –31.07.2014 и распространяется только на вновь устанавливаемые временные сооружения на территории муниципального образования город Волгодонск. Торговые павильоны общества таковыми не являются. Соответствующая ограничительная норма на эти объекты, размещенные в 1997, 2002, 2003, 2005 годах, не распространяется. Места для размещения торговых павильонов предоставлены обществу в установленном порядке до утверждения схемы размещения. Нарушения обществом правил торговли не выявлены. Его желание продолжать торговую деятельность выражено недвусмысленно.

Общество вновь обратилось в комитет с заявлением от 06.02.2024 о заключении договоров о размещении торговых павильонов, находящихся в схеме размещения, на 15 лет. Письмом от 06.03.2024 № № 52.35.1-43/885 комитет уведомил заявителя о принятом решении об отказе в заключении договоров о размещении торговых павильонов. Вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции не восприняты комитетом как подтверждение возможности заключения названных договоров. По мнению комитета, основания, по которым торговые павильоны исключены из схемы размещения, не устранены. Размещение торговых павильонов противоречит нормам статьи 2 Положения о порядке размещения торговых объектов и статьи 30 Правил благоустройства, не допускающим размещение нестационарных торговых объектов на расстоянии менее 25 метров от границы проезжей части улиц 30 лет Победы, М. Горького и Энтузиастов города Волгодонска, а также в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов.

В условиях вступившего в законную силу решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.07.2023 по делу №  2а-2082/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.11.2023, до вынесения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 администрация издала постановление от 09.04.2024, которым повторно исключила из утвержденной постановлением от 30.03.2011 № 688 схемы размещения строки № 50, 53, 257, 270 с местами размещения торговых павильонов общества. Постановление опубликовано на сайте администрации города Волгодонска и в выпуске газеты «Волгодонская правда» от 13.04.2024 № 14 (14997-14999).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения в арбитражный суд комитета с первоначальными исками и общества с встречным заявлением. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее – Земельный кодекс), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В Определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность последнего нормативного положения на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не исключает необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Этим обеспечивается баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ростовской области урегулирован постановлением правительства Ростовской области от 19.07.2012 № 663 (далее – постановление № 663) и постановлением администрации Ростовской области от 22.06.2010 № 18 (действовавшими в спорный период). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями (пункт 2). Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения населения товарами первой необходимости (пункт 3). На основании сформированного плана по размещению нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает схему размещения по установленной форме (пункты 4, 5). Разработанная схема размещения утверждается правовым актом органа местного самоуправления в порядке, установленном уставом муниципального образования. Внесение изменений в схему размещения осуществляется по мере необходимости, но не чаще одного раза в квартал в порядке, установленном для ее разработки и утверждения (пункт 6). Утвержденная схема размещения и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 7).

Решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 № 71 утверждено Положение о порядке размещения торговых объектов, согласно которому размещение на территории города Волгодонска нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы размещения, а также договора о таком размещении.  Договор о размещении нестационарного торгового объекта может быть заключен без проведения торгов в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении нестационарного торгового объекта (подпункт 2 пункта 2 статьи 3). Заключение договора о размещении нестационарных торговых объектов осуществляется на срок не более 5 лет (пункт 3 статьи 3).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса).

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств не исключает только их различной правовой оценки. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм (аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06).

Правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 36-КГ16-26).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции признан недействующим муниципальный акт, которым места размещения торговых павильонов общества исключены из действующей с 2011 года схемы размещения. С учетом этого судебного акта на момент обращения общества в комитет (06.02.2024) торговые павильоны находились в схеме размещения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по ранее заключенным договорам о размещении торговых павильонов. У комитета отсутствовали законные основания для отказа в заключении таких договоров на новый срок. С учетом даты обращения общества с заявлением в суд и даты постановления кассационного суда общей юрисдикции общество не пропустило срок оспаривания решений комитета. Оспариваемые решения об отказе в заключении договоров о размещении торговых павильонов противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворение встречного заявления общества исключает удовлетворение первоначальных исков комитета.

Не применив изданное в условиях названного вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции постановление администрации, которым повторно по тем же основаниям исключены из действующей схемы размещения места размещения торговых павильонов общества, суды первой и апелляционной инстанции действовали в соответствии с нормой части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с актом, имеющим большую юридическую силу.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А53-3108/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.Е. Епифанов

Судья

А.И. Мещерин