АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9344/2017

29 марта 2018 года

г. Иваново

(резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года, изготовлена 28 марта 2018 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2017 года,    

рассмотрев  дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.07.2017 года за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 4 258 рублей 56 копеек, 19 332 рубля 74 копейки неустойки за период с 16.08.2017 по 20.03.2018, 46 350 рублей 54 копейки судебных издержек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОАО «Ивановская домостроительная компания», и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС»  (ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.07.2017 года за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 179 746 рублей 72 копейки, 8 572 рубля 54 копейки неустойки за период с 16.08.2017 по 25.10.2017, 15 786 рублей 60 копеек судебных издержек, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (истец).

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 07.11.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск из существа, которого следует, что указанную задолженность в сумме 179 746 рублей 72 копейки  ответчик считает некорректной, поскольку ответчиком были выставлены счета непосредственным жителям на меньшую сумму (159 873 рубля 44 копейки). Требования об оплате неустойки и судебных издержек считает несостоятельными, поскольку задолженность отсутствует, просит в иске отказать.

22.12.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.

Определением от 26.12.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

Определением от 26.02.2018 судом было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований -  ОАО «Ивановская домостроительная компания».

Из отзыва третьего лица следует, что ранее, в 2014-2016 ОАО «ДСК» являлось застройщиком МКД в микрорайоне «Рождественский», обязательства застройщика по отношению к введенному в эксплуатацию и переданному участникам строительства объекту прекратились на основании пункта 6 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.  ОАО «ДСК»  не является собственником помещений в указанном МКД, договорные или иные отношения применительно к рассматриваемому дому, у ОАО «ДСК» с истцом или ответчиком отсутствуют. Собственниками помещений МКД № 6 микрорайона «Рождественский» 28.10.2016 года принято решение о выборе управляющей компании – ООО «Жилкомсервис» для управления с 01.11.2016 года, по мнению третьего лица, все коммунальные расходы подлежат возмещению с управляющей организации.

В связи с оплатой ответчиком задолженности, истец неоднократно уточнял свои требования (в сторону уменьшения), и ко дню судебного заседания (20.03.2018) окончательно уточнил свои  исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.07.2017 года за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 4 258 рублей 56 копеек, 19 332 рубля 74 копейки неустойки за период с 16.08.2017 по 20.03.2018, 46 350 рублей 54 копейки судебных издержек.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.4 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту -  ТКО), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - правила),    обращение    с    ТКО    на   территории    субъекта   Российской    Федерации   обеспечивается региональными   операторами   в   соответствии   с   региональной   программой   в   области  обращения   с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено, статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства РФ от 05.09.2016            №81 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Ивановской области с 01.07.2017 года и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31.12.2031 г.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» (далее по тексту - Потребитель, ответчик) и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту - Региональный оператор, истец) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017г. (далее по тексту - Договор).

Договор заключен между Потребителем и Региональным оператором в соответствии с п. 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.06.2017) в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «КОМСЕРВИС».

В соответствии с условиями Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п. 6 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных: услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В  соответствии  с  условиями  Договора  Региональный  оператор  за  период  с  01.07.2017г.   по 31.07.2017г. включительно оказал ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» коммунальную услугу по обращению с ТКО в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением Потребителя, на общую сумму 179 746  рублей 72 копейки. Региональный оператор направлял ООО «КОМСЕРВИС» счет-фактуру № 224 от 31.07.2017 г. на оплату по Договору и универсальный передаточный документ за июль 2017 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 04.09.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исх. № 165 от 01.09.2017 года с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом,  нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору возмездного оказания услуг, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заключив указанный договор, ответчик, согласился с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчик в своих отзывах указывает, что, по его мнению, задолженность в размере 179 746 рублей 72 копейки считается некорректной, поскольку ответчиком были выставлены счета непосредственным потребителям данной коммунальной услуги на сумму 159 873 рубля 44 копейки. 

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил задолженность, за исключением 48 квартир. Истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.07.2017 года за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 4 258 рублей 56 копеек, пояснив, что данная задолженность образовалась за 48 квартир, которые не переданы застройщиком новым собственникам.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования истца приняты, рассмотрение  дела продолжено в рамках взыскания с ответчика уточненной суммы иска.

Ответчик с уточненной суммой задолженности не согласен, в судебных заседаниях пояснял, что в спорном доме имеются 48 пустующих квартир, которые не были переданы застройщиком новым собственникам, за данные квартиры плата управляющей компанией не начислялась, поэтому ответчик считает, что он не обязан оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО за вышеуказанные квартиры. 

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п.п. а п. 3. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Постановление № 354) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно:

со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающем строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права

При отсутствии постоянно и временно проживающих лиц в жилом помещении плата за коммунальные    услуги    начисляется    исходя    из    количества    собственников    такого    жилого помещения.

Согласно данным, которые представил истец, полученных от МКУ МФЦ в городе Иванове в рамках договора на оказание информационных услуг № 78 от 12.07.2017 г. в квартирах, расположенных в многоквартирном доме № 6 в мкр. Рождественский, принадлежащих застройщику, никто не проживает. Этот факт также подтверждает ответчик, являющийся управляющей организацией в спорный период.

Порядок определения объема и начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО предусмотрен специальной нормой - пункт 148(36) Постановления № 354, согласно которой при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Такая же норма установлена в п. 56(2) Правил № 354- при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из количества собственников, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан оплаты, в полной мере соответствует императивным требованиям закона (пункт 148(36) Правил № 354).

Следовательно, после ввода жилого дома в эксплуатацию и до момента передачи квартиручастникам долевого строительства застройщик обязан оплачивать расходы на содержание жилыхпомещений и на оплату потреблённых коммунальных услуг. 

Резюмируя вышесказанное, суд пришел  к выводу о доказанности  уточненных требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.07.2017 года за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 4 258 рублей 56 копеек (за 48 квартир, которые не переданы застройщиком новым собственникам). 

В связи с тем, что ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства по оплате задолженности, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 22 Договора в уточненной сумме 19 332 рубля 74 копейки за период с 16.08.2017 по 20.03.2018.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполненияпотребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца размер неустойки за период с 16.08.2017 по 20.03.2018 составил 19 332 рубля 74 копейки. 

Требование о начислении неустойки ответчик считает несостоятельным, поскольку, по мнению ответчика, задолженность по основному обязательству (по обращению с ТКО) отсутствует. 

Уточненный расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком  арифметически   и  методологически не  оспорен, контр расчет ответчиком не представлен. 

На основании изложенного, исковые  требование о взыскании с ответчика неустойки в уточненной сумме 19 332 рубля 74 копейки за период с 16.08.2017 по 20.03.2018,  подлежит удовлетворению.

ООО   «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», реализуя право предоставленное ему ст. 59 АПК РФ, обратилось за юридической помощью к ООО Юридическая фирма «Юрайт», поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению   твердыми коммунальными отходами и неустойки требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права.

01 августа 2017 года между ООО «Региональный оператор по обращению с твердымикоммунальными отходами» и ООО Юридическая фирма «Юрайт» заключен договор об оказании юридических услуг (далее Договор). Согласно пункту 1 Договора, ООО Юридическая фирма «Юрайт» обязалось оказывать ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 договора об оказании юридических услуг от 01.08.2017 г. стоимость оказанных юридических услуг по представлению интересов истца в зависимости от объема оказанных услуг по судебным инстанциям и составляет: 

-  в случае рассмотрения иска в порядке упрощенного производства - 15 000 рублей, 

- в случае вынесения судом определения о рассмотрении иска по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает исполнителю за подготовку к судебному разбирательству и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10 000 рублей, отдельно за каждое судебное заседание, в том числе предварительное. 

Стоимость дополнительных услуг утверждена в соответствии с абз. 5 п. 2 договора, и с Приложением № 2. Отправка корреспонденции оплачивается в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», а копирование и печать документов исходя из стоимости 4 руб./лист. Так истцом понесены расходы на копирование и печать документов в размере 544 руб. (136 шт.*4 руб./лист).

  Истцом понесены так же, почтовые расходы на отправку претензии о погашении задолженности, искового заявления ответчику, уточнений по иску, дополнительных пояснений   на общую сумму 806 рублей 54 копейки, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке ответчику.

Уточненная сумма судебных издержек, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» при рассмотрении настоящего иск составляет 46 350 рублей 54 копейки.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 01.08.2017 года с приложением № 2.

Заказчик уплатил Исполнителю за оказание услуг, предусмотренных договором от 01.08.2017  вознаграждение (в том числе и почтовые расходы) в размере 46 350 рублей 54 копейки, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, которые имеются в материалах дела. 

Ответчик против заявленной суммы судебных издержек на оплату услуг представителя возражает, считает её несостоятельной, поскольку указанная в иске задолженность, по мнению ответчика, отсутствовала.

Исследовав позицию истца и ответчика, представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, в сумме 34 350 рублей 54 копейки исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов. Продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исключение составляет только те случаи, когда судом усматривается явная чрезмерность (неразумность) судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд, оценив заявленные ко взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, пришел к следующим выводам:

-Судебные расходы за правовой анализ документов заказчика по задолженности ответчика, составление претензии и иска истцом заявлено в размере 15 000 рублей, однако суд считает данную сумму подлежащей удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей.

- Судебные расходы по представлению интересов истца в судебном заседании заявлены истцом в сумме 30 000 рублей. Указанную сумму суд считает чрезмерной и подлежащей удовлетворению частично в сумме  23 000 рублей (за судебные заседания 31.01.2018, 20.02.2018, 26.02.2018, 20.03.2018 по 5 000 рублей за каждое судебное заседание, и за последнее судебное заседание 27.03.2018 – 3 000 рублей), исходя из следующего.

По делу было проведено пять судебных заседания (предварительное слушание -31.01.2018 длилось 12 минут, в котором ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для сверки расчетов и урегулирования спора миром. Судебное разбирательство – 20.02.2018 длилось 25 минут, в дальнейшем был объявлен перерыв до 26.02.2018 после перерыва судебное заседание продолжалось 15 минут (ответчиком были представлены доказательства оплаты задолженности за исключением 48 квартир. В дальнейшем по ходатайству истца было привлечено третье лицо – ОАО «ДСК», судебное разбирательство в связи с этим было отложено до 20.03.2018, которое длилось 25 минут, где истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Судебное заседание 27.03.2018 длилось 9 минут с последующим вынесением решения. 

 Понесенные Обществом почтовые расходы в сумме 1 350 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению.

Итого, общая сумма судебных расходов, удовлетворяемая судом, составила 34 350 рублей 54 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 153002, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.06.2016 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (юридический адрес: 153029, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.07.2011 года, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.07.2017 года за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 4 258 рублей 56 копеек, 19 332 рубля 74 копейки неустойку за период с 16.08.2017 по 20.03.2018,  34 350 рублей 54 копейки судебные издержки, 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»  из федерального бюджета  4 650 рублей  00 копеек госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 1775 от 02.11.2017.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                        Т.Е. Торгова