Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24588/25

11 февраля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостьянок С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой 12" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени по договору аренды лесного участка от 29.08.2008 № 50-0010-03-03-0303 за период с 16.02.2019 по 11.05.2021 в размере 154 536,86 руб., за период с 12.05.2021 по 16.06.2021 в размере 9 699,54 руб., за период с 17.06.2021 по 20.06.2022 в размере 5 102,94 руб., за период с 16.02.2023 по 20.10.2023 в размере 12 665,01 руб., за период с 16.02.2024 по 25.06.2024 в размере 31 663,11 руб., за период с 26.06.2024 по 23.08.2024 в размере 33 071,37 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен; от ответчика - ФИО1 по доверенности от 23.06.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой 12" (далее – ответчик) о взыскании пени по договору аренды лесного участка от 29.08.2008 № 50-0010-03-03-0303 за период с 16.02.2019 по 11.05.2021 в размере 154 536,86 руб., за период с 12.05.2021 по 16.06.2021 в размере 9 699,54 руб., за период с 17.06.2021 по 20.06.2022 в размере 5 102,94 руб., за период с 16.02.2023 по 20.10.2023 в размере 12 665,01 руб., за период с 16.02.2024 по 25.06.2024 в размере 31 663,11 руб., за период с 26.06.2024 по 23.08.2024 в размере 33 071,37 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследованием дополнительных доказательств в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о применении исковой давности по части требований о взыскании пени.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 50-0010-03-03-0303, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Гришинское участковое лесничество, квартал 2 выделы 6, 9, 10, 11, 12, 18 (далее – договор).

Согласно дополнительному соглашению от 10.10.2019 № 1 к договору, договор изложен в новой редакции.

В соответствии с приказом Федерального Агентства Лесного хозяйства № 212 от 25.05.2012 Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва ликвидировано с 01.07.2012. Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22 (далее - Положение) функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.

Согласно пп. «а» п. 4.2 ч. IV договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Истец указал, что ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, в связи с чем ответчику начислены пени по договору за период с 16.02.2019 по 11.05.2021 в размере 154 536,86 руб., за период с 12.05.2021 по 16.06.2021 в размере 9 699,54 руб., за период с 17.06.2021 по 20.06.2022 в размере 5 102,94 руб., за период с 16.02.2023 по 20.10.2023 в размере 12 665,01 руб., за период с 16.02.2024 по 25.06.2024 в размере 31 663,11 руб., за период с 26.06.2024 по 23.08.2024 в размере 33 071,37 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, 26.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх-4010/09 об оплате задолженности по договору.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 73, пункта 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривается, что размер арендной платы лесного участка, находящегося в федеральной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации. Договор аренды должен быть заключен по типовым формам утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется

предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, заявил о применении исковой давности по части требований о взыскании пени.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление

ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание факт направления претензии в адрес ответчика, учитывая срок на досудебное урегулирование, с учетом даты обращения истца в суд, требование комитета о взыскании пени за период до 26.02.2022 заявлено за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, равно как и доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2025 по 27.05.2025, подписанному истцом, задолженность ответчика по пени на 27.05.2025 составила 64 057,90 руб.

29.05.2025 ответчик полностью выплатил указанную задолженность, что подтверждается платежным поручением № 207 от 29.05.2025.

Также ответчиком представлен в материалы дела акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2025 по 16.12.2025, подписанный истцом, согласно которому задолженность у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании пени не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго