АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49451/2023

01 марта 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи А.В. Константиновой, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49451/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алоран" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1441272 руб. 60 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №81 от 24.12.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО3, представитель по доверенности №5 от 08.12.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

В судебном заседании 01.02.2024 объявлен перерыв до 15.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, представители сторон те же.

 

14.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алоран" (далее – ООО «Алоран», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" (далее – ООО «Оренбургский Вторчермет», ответчик) о взыскании расходов понесенных в связи с отменой перевозки (отказом от вагонов) в размере 1441272 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27413 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.10.2023.

20.10.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Определением от 23.10.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

24.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы понесенных в связи с отменой перевозки (отказом от вагонов) в размере 1698555 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27413 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

24.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, оснований для отложения предварительного судебного заседания не установлено. 

Определением от 24.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 07.12.2023.

04.12.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Определением от 06.12.2023 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

06.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, письменный отзыв не представлен.  

Определением от 07.12.2023 судебное разбирательство дела отложено на 09.01.2024.

15.12.2023 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворения исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

25.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, на удовлетворении исковых требований настаивает. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

 09.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 09.01.2024 судебное разбирательство дела отложено на 01.02.2024.

15.01.2024 от истца поступило дополнение к исковому заявлению – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

30.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 01.02.2024 объявлен перерыв до 15.02.2024.

15.02.2024 от ответчика поступил отзыв на дополнения к исковому заявлению, на своей позиции настаивает, просит в иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2024

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

установил:

С учетом принятых уточнений, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика расходов, понесенных ООО «Алоран» в связи с односторонним отказом ООО «Оренбург Вторчермет» от исполнения договора №13-ПВ-13/ОВ-229/16 от 07.09.2016, заключенного между сторонами:

- 138972 руб. 60 коп. – в возмещение провозной платы – железнодорожного тарифа за подсыл порожних вагонов и отвод порожних вагонов №61283461, 61714655, 61987046, заказанных ответчиком на погрузку на ст. Нефтекамск по заявке №33 от 19.04.2022 к договору;

- 1302300 руб. 00 коп. – в возмещение удержанного задатка за отказ от заказанных 30 вагонов по обязательству ООО «Алоран» перед ООО «Цифровая логистика» (уведомления ООО «Цифровая логистика» №ИСХ-7621710/ЦЛог/З от 05.08.2022 и №ИСХ-7621710./ЦЛог/3 от 02.12.2022, лот подвижного состава №7621710 на 30 вагонов по срокам оказания услуг с 01.06.2022 по 30.06.2022 от 20.05.2022) по заявкам №44-52 от 19.05.2022 к договору;

- 257283 руб. 00 коп. – в возмещение провозной платы – железнодорожного тарифа за подсыл порожних вагонов и отвод порожних вагонов №52497617, 55812416, 59682369, 60544707, 62608187, 62791124 (6 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Нефтекамск) и №53791935, 54318399, 57521734, 57859670, 60440906, 61155701, 61212379, 61321584, 61616207, 62016134, 62089248, 62619044, 62900337, 63415061, 64666571 (15 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Бензин).

Полагая, что названные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика, ООО «Алоран» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Иными словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (ст. 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 №32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно нормам ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алоран" (исполнитель) и ООО "Оренбургский Вторчермет" (заказчик) заключен договор №13-ПВ-13/ОВ-229/16 от 07.09.2016, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды – лизинга) или ином другом законном основании крытых вагонов, платформ, полувагонов (далее – вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.3.1. договора заказчик направляет исполнителю заявки по форме, согласованной сторонами в приложении №1 к договору. 

Согласно п. 2.1.1. исполнитель обязуется предоставить вагоны для осуществления грузов заказчика в соответствии с условиями согласованных сторонами заявок заказчика.

19.04.2022 подписанием заявки №33 к заключенному договору сторонами было согласовано предоставление исполнителем заказчику 15 полувагонов на май 2022 года под погрузку лома стального сборного с маршрутом следования на погрузку на ст. Нефтекамск ГорЖД (грузополучатель ООО «Метлом»), и после погрузки на ст. Новотроицк ЮУР (грузополучатель ООО «Оренбургский Вторчермет») в период с 01.05.202 по 29.05.2022. 

Исполнитель приступил к выполнению обязательств по указанной заявке. 18.04.2022 исполнитель путем использования портала электронная торговая площадка "грузовые перевозки" ООО «Цифровая логистика» акцептировал условия оказания услуг на лоты подсистемы электронной торговой площадки "грузовые перевозки "лоты подвижного состава" (далее – лоты ПС ) – обязательство №7486617 на 18 полувагонов собственности АО "ФГК" по маршруту Дороги: ГОР – Дороги: ЮУР, включая вагоны для перевозки лома стального сборного со ст. Нефтекамск (ГОР) до ст. Новотроицк (ЮУР). Обязательство №7486617 было оплачено со стороны ООО «Алоран» в полном объеме. 

Письмом №И-422/2022 от 26.05.2022 об отмене перевозки со стороны ООО «Оренбургский Вторчермет» был заявлен отказ от погрузки вагонов, заказанных по заявке №33 от 19.04.2022 по ст. Нефтекамск. 

Исходя из заявленного заказчиком отказа погрузки вагонов по ст. Нефтекамск исполнитель был вынужден заявить отказ от указанных вагонов по обязательству №7486617 перед ООО «Цифровая логистика» - заказ №7518919 на вагоны №61283461, 61714655, 61987046. Скрин-образы, из которых усматривается заявка и отказ от заявки из подсистемы электронной торговой площадки ООО «Цифровая логистика» по обязательству №7486617 (заказу №7518919) представлены в материалы дела. 

ООО «Цифровая логистика» закрыло заказ, а уведомлением №ИСХ-7486617/ЦЛог/3 от 26.06.2022 уведомило ООО «Алоран» об удержании задатка за 3 неосвоенных вагона в сумме 138972 руб. 60 коп. 

Таким образом, в связи с отказом ООО «Оренбургский Вторчермет» от погрузки вагонов №61283461, 61714655, 61987046 по ст. Нефтекамск, ООО «Алоран» понесло расходы в сумме 138972 руб. 60 коп. 

В адрес ответчика был выставлен счет на оплату №ПРШ-67 от 01.01.2023 на сумму 138972 руб. 60 коп., который остался без акцепта и оплаты со стороны ответчика.

19.05.2022 подписанием заявок №44-52 к заключенному договору сторонами было согласовано предоставление исполнителем заказчику в июне 2022 года порожних вагонов под погрузку лома черных металлов с маршрутом следования на погрузку на ст. Бензин КБШ, Нарышево КБШ, Стерлитамак КБШ, Туймазы КБШ, Уфа КБШ, Нефтекамск ГорЖД, после погрузки на ст. Новотроицк ЮУР. 

Исполнитель приступил к выполнению обязательств по указанным заявкам. 20.05.2022 исполнитель путем использования портала электронная торговая площадка "грузовые перевозки" ООО «Цифровая логистика» акцептировал условия оказания услуг на лоты подсистемы электронной торговой площадки "грузовые перевозки "лоты подвижного состава" (далее – лоты ПС) – обязательство №7621710 на 30 полувагонов собственности АО "ФГК" по маршруту Дороги: КБШ – Дороги: ЮУР, период услуги: 01.06.2022 – 30.06.2022. Обязательство №7486617 было оплачено со стороны ООО «Алоран» в полном объеме на общую сумму 1302300 руб. 00 коп.

Письмом №И-416/2022 от 24.05.2022 об отмене заявок со стороны ООО «Оренбургский Вторчермет» был заявлен отказ от услуг по предоставлению вагонов по заявкам на июнь 2022 года №44-52 от 19.05.2022.

 Исходя из заявленного заказчиком отказа от предоставления вагонов в июне 2022 года, исполнитель был вынужден заявить отказ от заказанных вагонов в количестве 30 по обязательству №7621710 перед ООО «Цифровая логистика». Скрин-образы, из которых усматривается заявка и отказ от заявки из подсистемы из подсистемы электронной торговой площадки ООО «Цифровая логистика» по обязательству №7621710 представлены в материалы дела.

ООО «Цифровая логистика» уведомлением №ИСХ-7621710/ЦЛог/3 от 05.08.2022 уведомило ООО «Алоран» об удержании задатка за 20 неосвоенных вагонов в сумме 868200 руб. 00 коп., а уведомлением №ИСХ-7621710./ЦЛог/3 от 02.12.2022 – об удержании задатка за 10 неосвоенных вагонов в сумме 434100 руб. 00 коп., итого за 30 вагонов в сумме 1302300 руб. 00 коп. 

Таким образом, в связи с отказом ООО «Оренбургский Вторчермет» от заявленных в июне 2022 года вагонов в количестве 30 шт., ООО «Алоран» понесло расходы в сумме 1302300 руб. 00 коп. 

В адрес ответчика был выставлены счет на оплату №3371 от 31.10.2022 на сумму 868200 руб. 00 коп. и УПД №209 от 01.01.2023, счет на оплату №ПРШ-117 от 01.07.2023 на сумму 434100 руб. 00 коп., которые остались без акцепта и оплаты со стороны ответчика.

Отношения по заказу вагонов собственности АО «ФГК» между ООО «Алоран» (клиентом) и ООО «Цифровая логистика» регулируются Условиями оказания услуг Электронной торговый площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей (далее – Общие условия ЭТП ГП), утвержденными генеральным директором ООО «Цифровая логистика» № ЦЛ13/13 от 04.02.2021, и Условиями оказания услуг подсистемы Электронной торговый площадки «Грузовые перевозки» «Лоты подвижного состава» (далее – Условия ЭТП ПС), утвержденными генеральным директором ООО «Цифровая логистика» №ЦЛ-01/08 от 01.02.2022. 

Истец путем регистрации на портале электронная торговая площадка "грузовые перевозки" акцептировал условия оказания услуг ЭТП ГП и условия оказания услуг подсистемы ЭТП ПС и подтвердило заключение договора с ООО «Цифровая логистика», выиграв в качества клиента лоты вагонов:

- обязательство №7486617 на 18 полувагонов собственности АО «ФГК», включая заказ №7518919 на вагоны №61283461, 61714655, 61987046 на сумму 138972,60 руб. для перевозки груза со ст. Нефтекамск (ГОР) до ст. Новотроицк (ЮУР) по заявке ответчика №33 к заключенному между истцом и ответчиком договору; 

- обязательство №7621710 на 30 полувагонов собственности АО «ФГК» на сумму 1302300,00 руб. для перевозки лома черных металлов с маршрутом следования на погрузку на ст. Бензин КБШ, Нарышево КБШ, Стерлитамак КБШ, Туймазы КБШ, Уфа КБШ, Нефтекамск ГорЖД, после погрузки на ст. Новотроицк ЮУР по заявкам ответчика №44-52 к заключенному между истцом и ответчиком договору.

В соответствии с Условиями ЭТП ПС предусмотрен порядок заказа, оплаты и представления вагонов собственности АО «ФГК», согласно которым участники торгов – клиенты, зарегистрированные на ЭТП ПС, производят заключение договоров путем заключения и оплаты обязательств по предлагаемым лотам вагонов.

В соответствии со ст. 2 Условий ЭТП ПС – используемые понятия и определения, п. 2.10. вводит определение задатка, который вносится клиентом в пользу владельца вагона в момент реализации лота вагонов после подведения итога торгов в порядке, установленном статьями 380-381 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.11. Условий ЭТП ПС ООО «Цифровая логистика» направляет клиентам уведомления об оставлении суммы задатка в соответствии с п. 2. ст. 381 ГК РФ в пользу владельца вагонов в связи с отказом клиента от вагонов по лоту в соответствии с п. 10.6. Условий ЭТП ПС.

По п. 8.7. Условий оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей при отказе клиента от предоставления услуг после отправки вагонов владельцем вагонов по согласованному заказу под погрузку на станции, указанные в согласованном заказе, клиент возмещает цифровой логистике убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за отправление порожних вагонов на станцию, указанную цифровой логистикой (по инструкции владельца вагонов).

По п. 10.6. Условий ЭТП ПС в случае, если на момент истечения периода оказания услуг по предоставлению вагонов в условиях конкретного обязательства, в обязательстве числятся вагоны, на которые клиентом не были оформлены предварительные заказы или согласованные заказы, клиент несет ответственность за невыборку подвижного состава по лоту в размере суммы задатка, выплаченного владельцу вагона за ха каждый вагон, если не докажет, что данные обстоятельства произошли по вине владельца вагонов или ООО «Цифровая логистика».

Таким образом, в связи отказом ответчика от исполнения договора – перевозкам по заявкам №33 от 19.04.2022 (письмо ответчика №И-422/2022 от 26.05.2022) и №44-52 от 19.05.2022 (письмо ответчика №И-416/2022 от 24.05.2022), ООО «Алоран» было вынуждено отказаться от выигранных и оплаченных обязательств, заключенным с ООО «Цифровая логистика» по лотам вагонов №7486617 в сумме 138972,60 руб. и №7621710 в сумме 1302300 руб.

По причине указанного отказа от обязательств ООО «Цифровая логистика» удержало с ООО «Алоран» задаток в сумме стоимости оплаченного, но не исполненного обязательства: уведомления ООО «Цифровая логистика» №ИСХ-7486617/ЦЛог/3 от 26.06.2022 об удержании задатка за 3 неосвоенных вагона в сумме 138972,60 руб., №ИСХ-7621710/ЦЛог/3 от 05.08.2022 об удержании задатка за 20 неосвоенных вагонов в сумме 868200,00 руб., №ИСХ7621710./ЦЛог/3 от 02.12.2022 об удержании задатка за 10 неосвоенных вагонов в сумме 434100,00 руб.

Кроме того, ООО «Алоран» оплатило провозную плату за подсыл порожних вагонов и отвод порожних вагонов со станции несостоявшейся погрузки: 6 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Нефтекамск (вагоны №52497617, 55812416, 59682369, 60544707, 62608187, 62791124) и 15 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Бензин (вагоны №53791935, 54318399, 57521734, 57859670, 60440906, 61155701, 61212379, 61321584, 61616207, 62016134, 62089248, 62619044, 62900337, 63415061, 64666571) в связи с отказом ответчика от данных вагонов в общей сумме 257283 руб. 00 коп.

ООО «Цифровая логистика» была предъявлена ООО «Алоран» претензия №исх.-524/ЦЛог от 02.06.2023 о возмещении расходов по оплате расходов за порожний подсыл вагонов и выставило счет на оплату №614 от 02.06.2023 на сумму 370039 руб. 00 коп. с приложением подтверждающих документов – претензии от собственника вагонов АО «ФГК», счетов-фактур и актов между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» на оплату провозной платы (услуг по перевозке подвижного состава), а также транспортные железнодорожные накладные на перевозку.

К данным документам ООО «Цифровая логистика» приложен расчет заявленных требований за период 01.05.2023 по 30.09.2022, в котором указаны станция отправления и станция назначения, номер заказа ООО «Алоран» в ООО «Цифровая логистика» и номер вагона с суммой оплаченных транспортных услуг, подлежащих возмещению. Часть вагонов из указанного расчета – это те вагоны, от которых был заявлен отказ ответчиком: 6 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Нефтекамск и 15 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Бензин), в отношении которых истцом выполнен расчет провозной платы на общую сумму 257283 руб. 00 коп. Номера вагонов указаны в скрин-образах из личного кабинета истца с ЭТП ПС ООО «Цифровая логистика».

Указанные расходы оплачены истцом в полном объеме путем авансовых платежей в пользу ООО «Цифровая логистика» по договору №ЦЛ-13/13 от 30.06.2018, письмо о зачете задолженности по оплате претензии ООО «Цифровая логистика» №исх.-524/ЦЛог от 02.06.2023.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Довод ответчика о несоответствии заявки №26 от 12.04.2022 оформленному обязательству ООО «Алоран» в ООО «Цифровая логистика» №7486617, судом не принимается, поскольку в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что заявка №26 от 12.04.2022 была представлена истцом ошибочно ввиду большого количества заявок ответчика, от которых в дальнейшем от него последовал отказ. 

Истец в материалы дела представил заявку №33 от 19.04.2022 к договору №13-ПВ-13/ОВ-229/16 от 07.09.2016, заключенному между ООО «Алоран» (исполнитель) и ООО «Оренбургский Вторчермет» (заказчик), в соответствии с которой заказчиком было заказно предоставление 15 полувагонов на май 2022 с маршрутом следования на погрузку на ст. Нефтекамск ГорЖД (грузополучатель ООО «Метлом») и после погрузки - на ст. Новотроицк ЮУР (грузополучатель ООО «Оренбургский Вторчермет») в период с 01.05.2022 по 29.05.2022.

 Письмом №И-422/2022 от 26.05.2022 об отмене перевозки со стороны ООО «Оренбургский Вторчермет» был заявлен отказ от погрузки вагонов, находящихся на станции и в пути следования на ст. Нефтекамск в адрес ООО «Метлом», включая вагоны №61283461, 61714655, 61987046 (номера вагонов указаны ответчиком в письме-отказе). 

Таким образом, период оказания услуги с 01.05.2022, указанный в обязательстве №7486617 (оплачено) соответствует периоду, указанному в заявке ответчика №33 от 19.04.2022. 

Доводы ответчика о том, что по обязательству №7486617 был оформлен лот в количестве 18 вагонов, в данном случае не имеют значения, поскольку, как пояснил истец,  лот был оформлен ООО «Алоран» на различные станции назначения для нескольких грузополучателей (в лоте указано несколько заказов), включая заказ №7518919. 

По заказу №7518919 в виду отказа ответчика от погрузки вагонов №61283461, 61714655, 61987046, истцом был также заявлен отказ и данные вагоны после прибытия на ст. Нефтекамск были убраны из-под погрузки на станции Нефтекамск – это указано в приложенном к исковому заявлению скрин-образе заказа №7518919.

Довод о том, что истцом не подтвержден факт оплаты обязательства №7486617 опровергается представленным в приложении к исковому заявлению уведомлением ООО «Цифровая логистика» №ИСХ-7486617/ЦЛог/3 от 26.06.2022 об удержании задатка за 3 неосвоенных вагона в сумме 138972,60 руб. и актом сверки за 2 квартал 2022 между ООО «Алоран» и ООО «Цифровая логистика» (операция от 26.06.2022 на сумму 138972,60 руб.). 

Довод о том, что из письма ООО «Цифровая логистика» №ИСХ-7486617/ЦЛог/3 от 26.06.2022 невозможно установить за какие 3 неосвоенных вагона удержан задаток опровергается тем, что в письме указан номер обязательства №7486617 и представленными истцом скрин-образами заказов, содержащихся в данном обязательстве, включая заказ №7518919, в котором перечислены именно отказные вагоны №61283461, 61714655, 61987046. 

Также ответчиком указано на то, что согласно п. 2.3.9. договора заказчик обязуется информировать исполнителя не менее, чем за 7 дней до начала периода оказания услуг по согласованным заявкам о невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза. Ответчик указал, что направил письмом №И-422/2022 от 26.05.2022 об отказе от заявок №44-52 от 19.05.2022 к договору своевременно, в установленный договором срок, то есть своевременно проинформировал истца об отказе от услуг.

Данный довод ответчика не имеет правового значения, поскольку предусмотренная договором обязанность заказчика информировать исполнителя не является правом на односторонний отказ от исполнения договора и не является основанием для освобождения от последствий такого отказа, в том числе от возмещения убытков, понесенных исполнителем при выполнении условий заключенного с заказчиком договора. 

Из уведомлений ООО «Цифровая логистика» №ИСХ-7621710/ЦЛог/3 от 05.08.2022 и №ИСХ-7621710./ЦЛог/3 от 02.12.2022 следует, что 20.05.2022 ООО «Алоран» было признано победителем по лотам подвижного состава №7621710 на 30 вагонов по срокам оказания услуг с 01.06.2022 по 30.06.2022, в обеспечение был перечислен задаток в размере 1302300,00 руб. 

Таким образом, получив от ответчика заявки к договору от 19.05.2022, истец приступил к их выполнению, в частности заказал 20.05.2022 вагоны в количестве 30 единиц на электронной торговой площадке «Грузовые перевозки» «Лоты подвижного состава» ООО «Цифровая логистика». 

Отказ ответчика от услуг, заявленный 26.05.2022, произошел после заключения истцом договора с ООО «Цифровая логистика», исполнение которого было обеспечено задатком. 

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Соответственно, понесенные ООО «Алоран» расходы по исполнению заявок ответчика в виде удержанных ООО «Цифровая логистика» сумм задатков, должны быть возмещены ответчиком.

Довод о том, что истцом не подтвержден факт оплаты обязательства №7621710 также  опровергается представленным в приложении к исковому заявлению уведомлениями ООО «Цифровая логистика»:№ИСХ-7621710/ЦЛог/3 от 05.08.2022 об удержании суммы задатка в сумме 868200,00 руб. (за 20 неосвоенных вагонов), №ИСХ-7621710./ЦЛог/3 от 02.12.2022 об удержании суммы задатка в сумме 434100,00 руб. (за 10 неосвоенных вагонов), итого за 30 вагонов по обязательству №7621710 в общей сумме 1302300,00 руб., а также актами сверки между ООО «Алоран» и ООО «Цифровая логистика» за 3 квартал 2022 (операция от 05.08.2022 на сумму 868200,00 руб.) и за 4 квартал 2022 (операция от 02.12.2022 на сумму 434100,00 руб.).

Как указывалось ранее, истцом также заявлены требования о взыскании провозной платы за подсыл порожних вагонов и отвод порожних вагонов со станции несостоявшейся погрузки в связи с отказом ответчика от вагонов по станциям погрузки Нефтекамск (6 вагонов) и Бензин (15 вагонов) на общую сумму 257283,00 руб. 

ООО «Цифровая логистика» была предъявлена ООО «Алоран» претензия №исх.- 524/ЦЛог от 02.06.2023 о возмещении расходов по оплате расходов за порожний подсыл вагонов и выставлен счет на оплату №614 от 02.06.2023 на сумму 370039,00 руб. с приложением подтверждающих документов – претензии от собственника вагонов АО «ФГК», счетов-фактур и актов между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» на оплату провозной платы (услуг по перевозке подвижного состава), а также транспортные железнодорожные накладные на перевозку, и расчета с указанием вагонов, номера заказа, станции операции и даты операции, номера транспортной накладной. 

Часть вагонов из указанного расчета – это именно те вагоны, от которых был заявлен отказ ответчиком: 6 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Нефтекамск (заказ №7629633) и 15 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Бензин (заказ №7642715), провозная плата составила 257283,00 руб. 

Так, в расчете истца подробно указано по каждому вагону: плата за подсыл или отвод вагона, станция назначения, номер заказа (обязательства), номер вагона, номер ж.д. накладной и размер провозной платы по конкретной операции с указанным вагоном.

Истцом представлен расчет заявленных требований к претензии ООО «Цифровая логистика» №исх.-524/ЦЛог от 02.06.2023 на сумму 370039,00 руб., указанный расчет соотносится с расчетом исковых требований на сумму 257283,00 руб. в части 6 вагонов по станции Нефтекамск и 15 вагонов по ст. Бензин, а также подтверждается ж.д. накладными, представленными истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований. 

Кроме того, истцом представлен акт сверки за октябрь 2022 между ООО «Алоран» и ООО «Цифровая логистика», подтверждающий оплату указанной суммы со стороны ООО «Алоран».

Довод ответчика о несоответствии количества вагонов в расчете и в исковом заявлении не принимается судом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании провозной платы за подсыл порожних вагонов и отвод порожних вагонов по станциям погрузки Нефтекамск (6 вагонов) и Бензин (15 вагонов) в связи с отказом ответчика от вагонов. Отказ был заявлен письмом №И-422/2022 от 26.05.2022, где сообщалось об отказе от заявок №44-52 от 19.05.2022 к договору. А именно, был заявлен отказ от следующих заявок на июнь 2022 года:

№44 от 19.05.2022 на 25 полувагонов ст. Бензин – ст. Новотроицк;

№45 от 19.05.2022 на 25 полувагонов ст. Нарышево – ст. Новотроицк;

№46 от 19.05.2022 на 15 полувагонов ст. Стерлитамак – ст. Новотроицк;

№47 от 19.05.2022 на 10 полувагонов ст. Туймазы – ст. Новотроицк;

№48 от 19.05.2022 на 15 полувагонов ст. Метлом – ст. Новотроицк;

№49 от 19.05.2022 на 10 полувагонов ст. Бензин – ст. Новотроицк;

№50 от 19.05.2022 на 20 полувагонов ст. Нефтекамск – ст. Новотроицк;

№51 от 19.05.2022 на 60 полувагонов ст. Бензин – ст. Новотроицк;

№52 от 19.05.2022 на 9 полувагонов ст. Нефтекамск – ст. Новотроицк.

Таким образом, всего ответчиком на июнь 2022 было заказано 85 полувагонов с погрузкой на ст. Бензин и 29 полувагонов с погрузкой на ст. Нефтекамск.

Исковые требования о возмещении провозной платы в сумме 257283,00 руб. заявлены в отношении части вагонов, которые были заказаны истцом у ООО «Цифровая логистика»: на станцию погрузки Нефтекамск (6 вагонов) и на станцию погрузки Бензин (15 вагонов).

 В претензии ООО «Цифровая логистика» №исх.-524/ЦЛог от 02.06.2023, предъявленной к ООО «Алоран», указано «В соответствии с п. 8.7. Условий оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей при отказе клиента от предоставления услуг после отправки вагонов владельцем вагонов по согласованному заказу под погрузку на станции, указанные в согласованном заказе, клиент возмещает цифровой логистике убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за отправление порожних вагонов на станцию, указанную цифровой логистикой (по инструкции владельца вагонов)». 

При предъявлении иска истцом были приложены к исковому заявлению Условия оказания услуг Электронной торговый площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей, утвержденные генеральным директором ООО «Цифровая логистика» № ЦЛ-13/13 от 04.02.2021 на 40 л. и Условия оказания услуг подсистемы Электронной торговый площадки «Грузовые перевозки» «Лоты подвижного состава», утвержденные генеральным директором ООО «Цифровая логистика» № ЦЛ-01/08 от 01.02.2022 на 37 л. 

В соответствии с Условиями ЭТП ПС предусмотрен порядок заказа, оплаты и представления вагонов собственности АО «ФГК», согласно которым участники торгов – Клиенты, зарегистрированные на ЭТП ПС, производят заключение договоров путем заключения и оплаты обязательств по предлагаемым лотам вагонов. 

Указанные документы являются публичной офертой, ООО «Алоран» путем регистрации на портале электронная торговая площадка "грузовые перевозки" акцептировал условия оказания услуг ЭТП ГП и условия оказания услуг подсистемы ЭТП ПС и подтвердило заключение договора с ООО «Цифровая логистика», выиграв в качества Клиента лоты вагонов. 

Таким образом, в связи отказом ответчика от исполнения договора, ООО «Алоран» было вынуждено отказаться от выигранных и оплаченных обязательств, заключенным с ООО «Цифровая логистика» и понести расходы в виде удержания задатков в сумме 138972 руб. 60 коп. ив сумме 1302300 руб., а также оплатить расходы за порожний пробег вагонов в сумме 257283 руб.

Заявленные ответчиком нормы, установленные в ст. 330 ГК РФ, не подлежат применению к данному спору, так как регулируют правоотношения о неустойке. Рассматриваемый иск заявлен о возмещении расходов, фактически понесенных истцом в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств. Данные отношения сторон регулируются нормами ст. 15, 393 ГК РФ о возмещении убытков и ст. 782 ГК РФ об оплате заказчиком фактически понесенных расходов исполнителю при отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Отказ ответчика от исполнения договора подтверждается следующими документами:

- письмом №И-416/2022 от 24.05.2022, где сообщалось об отказе от заявок №44-52 от 19.05.2022 к договору, был заявлен отказ от следующих заявок на июнь 2022 года: №44 от 19.05.2022 на 25 полувагонов ст. Бензин – ст. Новотроицк; №45 от 19.05.2022 на 25 полувагонов ст. Нарышево – ст. Новотроицк; №46 от 19.05.2022 на 15 полувагонов ст. Стерлитамак – ст. Новотроицк; №47 от 19.05.2022 на 10 полувагонов ст. Туймазы – ст. Новотроицк; №48 от 19.05.2022 на 15 полувагонов ст. Метлом – ст. Новотроицк; №49 от 19.05.2022 на 10 полувагонов ст. Бензин – ст. Новотроицк; №50 от 19.05.2022 на 20 полувагонов ст. Нефтекамск – ст. Новотроицк; №51 от 19.05.2022 на 60 полувагонов ст. Бензин – ст. Новотроицк; №52 от 19.05.2022 на 9 полувагонов ст. Нефтекамск – ст. Новотроицк;

- письмом № И-422/2022 от 26.05.2022 об отмене перевозки по вагонам, находящимся в пути следования по заявленному маршруту (без указания реквизитов заявок).

Все вагоны, в отношении которых заявлены исковые требования, заказывались ООО «Алоран» у ООО «Цифровая логистика» на Условиях оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» и Условиях оказания услуг подсистемы Электронной торговый площадки «Грузовые перевозки» «Лоты подвижного состава». Указанные документы являются публичной офертой, ООО «Алоран» путем регистрации на портале электронная торговая площадка "грузовые перевозки" акцептировал условия оказания услуг ЭТП ГП и условия оказания услуг подсистемы ЭТП ПС и подтвердило заключение договора с ООО «Цифровая логистика», выиграв в качества клиента лоты вагонов.

В соответствии с Условиями ЭТП ПС предусмотрен порядок заказа, оплаты и представления вагонов собственности АО «ФГК», согласно которым участники торгов – клиенты, зарегистрированные на ЭТП ПС, производят заключение договоров путем заключения и оплаты обязательств по предлагаемым лотам вагонов.

По правилам ЭТП ПС ООО «Алоран», заказав вагоны, было обязано произвести выборку подвижного состава, то есть оформить перевозку в заказанных вагонах, чего не было сделано в связи с отказом ответчика от заявок, последствием чего явилось удержание задатка с истца.

Довод ответчика о том, что из представленных истцом документов не следует, что вагоны по которым заявлены ко взысканию расходы, заказывались у ООО «Цифровая логистика» именно под заявки ответчика, опровергается содержанием заявок к договору: железная дорога (станция погрузки), железная дорога (станция выгрузки), период предоставления вагонов и их количество, подтверждаются сведеньями, выгруженными из личного кабинета ООО «Алоран» на ЭТП ПС ООО «Цифровая логистика» и соответствуют заявкам.

Кроме того, как пояснил истец, основная часть вагонов под заявки ответчика в 2022 году заказывалась ООО «Алоран» именно у ООО «Цифровая логистика». В подтверждение представлена информацию по всем исполненным заказам истца в части вагонов, заказанных у ООО «Цифровая логистика» при исполнении заявок ответчика в 2022 году: скрин-образ из личного кабинета ООО «Алоран» на ЭТП ПС ООО «Цифровая логистика» и также информацию по данным заказам из личного кабинета – файл выгружен в формате EXEL с наименованием «Заказы клиента у ЦЛ в различных статусах по ст. назначения НОВОТРОИЦК за 2022 год».

Из указанных документов видно, что с января по май 2022 года ответчику было фактически предоставлено под погрузку 157 полувагонов, заказанных ООО «Алоран» именно у ООО «Цифровая логистика».

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу, о том, что исковые требования ООО «Алоран» заявлены правомерно, обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 27413 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Алоран" на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, в силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также увеличение истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 2573 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алоран" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1698555 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27413 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2573 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                          К.О. Шпилева